Decizia civilă nr. 1302/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr.1302/R/2012
Ședința publică din data de 13 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T. JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. G.: N. N.
S-a luat în examinare pentru a se vedea dacă sunt întrunite condițiile perimării recursul declarat de reclamantul R. G. împotriva sentinței civile nr.
1021 din 15 iunie 2010 a T. M., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. M., având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul R. G.. Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea invocă excepția perimării recursului raportat la faptul că dosarul se află în nelucrare din vina părților, judecata fiind suspendată la data de 22 februarie 2011.
Reclamantul depune la dosar note de ședință și arată că nu înțelege ce înseamnă perimarea.
Președintele completului de judecată îi explică reclamantului că în ședința publică din 25 ianuarie 2011 s-a dispus ca reclamantul să depună la dosar copie de pe acțiunea promovată, sentința și decizia pronunțate în dosarul nr.(...), precum și de pe încheierea de suspendare invocată de reclamant, iar la termenul de judecată din 22 februarie 2011, în raport de faptul că recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței din data de 25 ianuarie 2011, judecata recursului a fost suspendată în temeiul art. 155/1 C.proc.civ. De la data de 22 februarie 2011 dosarul a rămas în nelucrare, trecând mai mult de un an, situație în care se pune problema incidenței prevederilor art. 252-254 C.proc.civ.
Reclamantul arată că dosarul cu nr. (...) nu este soluționat. Curtea reține cauza în pronunțare asupra perimării.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1021/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a respins contestația formulată și precizată de contestatorul R. G., în contradictoriu cu intimata C. J. de P. M..
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că raportat la data nașterii reclamantului, ianuarie 1946, anexa 9 a Ordinului nr. 340/2001, indică luna și anul pensionării pentru limită de vârstă ca fiind septembrie 2009, vârsta asiguratului la ieșirea la pensie: 63 ani și 8 luni și stagiul complet de cotizare: 32 ani și 4 luni și stagiul minim de cotizare de 12 ani și 4 luni.
Susținerile reclamantului conform cărora drepturile sale la pensie pentru limită de vârstă s-au stabilit la (...) sunt nereale, căci la acea dată s-a stabilit pensia de invaliditate gradul II în favoarea sa prin D. nr. 1. februarie 2001, așacum reiese din conținutul Sentinței Civile nr. 966/(...) care a evidențiat totodată că adresa nr. 293/(...) a Casei Locale de P. S. M. depusă de reclamant la fila 23 în sprijinul afirmațiilor sale cuprinde date eronate.
Coroborând art. 41 și anexa 3 din Legea 19/2000 cu art. 3 din secțiunea II capitolul „P."; și cu anexa 9 -bărbați - din O. nr.340/2001, vârsta standard de pensionare pentru reclamant, în funcție de data sa de naștere, este de 63 ani și
8 luni, iar stagiul complet de cotizare: 32 ani și 4 luni, cum corect s-a stabilit în decizia contestată.
Art. 47 lit. b din Legea 19/2000 prevede că persoanele asigurate care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap preexistent calității de asigurat, cum este și cazul reclamantului, beneficiază de reducerea stagiilor de cotizare și a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa 3, respectiv anexa 9 a O. nr.340/2001, cu 10 ani, dacă au realizat cel puțin două treimi din stagiul complet de cotizare, pentru cei cu handicap accentuat.
Față de stagiul complet de cotizare de 32 ani și 4 luni, stagiul necesar de două treimi reprezintă 2/3 X 32 ani și 4 luni(388 luni) = 258,66 luni= 21 ani, 6 luni și 20 de zile, cum s-a reținut și în decizia atacată, stagiu pe care reclamantul l-a realizat și, ca atare, în condițiile art. 47 lit. b din Legea 19/2000, a beneficiat de reducerea vârstei standard de pensionare pentru limită de vârstă cu 10 ani, aceasta devenind 53 ani și 8 luni.
Din acest motiv cererea de pensionare pentru limită de vârstă a reclamantului a fost admisă anterior lunii septembrie 2009, însă, trebuie reținut că aplicarea prevederilor speciale ale art. 47 lit. b din Legea 19/2000 nu modifică condițiile generale de pensionare pentru limită de vârstă evidențiate în anexa 3 din Legea 19/2000 și anexa 9 -bărbați - din O. nr.340/2001, ci dispozițiile speciale se raportează la aceste condiții.
Așa cum reiese din cuprinsul Sentinței civile nr. 9. a T. M., irevocabilă, reclamantul a înregistrat la C. L. de P. S. M. cererea nr. 64254/(...) solicitând trecerea la pensiei pentru limită de vârstă, iar prin D. nr. 184893/(...) cererea sa a fost aprobată, devenind pensionar pentru limită de vârstă cu începere de la data de (...) , conform art. 64 al. 1 coroborat cu art. 83 al. 4 lit. a din Legea
19/2000.
Susținerile reclamantului conform cărora stagiul său de cotizare în grupa a
II-a de 16 ani, 4 luni și 11 zile nu s-a luat în calcul sunt nefondate.
Conform art. 78^2 al. 1 lit. b din Legea 19/2000, asigurații care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa II de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, beneficiază de majorarea punctajelor anuale, cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă.
Reclamantul a desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă timp de 16 ani, 4 luni și 11 zile, iar pentru această perioadă, în concordanță cu prevederile legale mai sus evocate, stagiul de cotizare fost mărit cu 4 ani ( 16 ani X 25%= 4 ani) situație evidențiată atât în decizia atacată, cât și în buletinul de calcul.
Potrivit O.U.G. nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale calculul punctajului aferent activității desfășurate în grupa II de muncă se realizează prin acordarea de 0,25 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,02083 puncte pentru fiecare lună de spor.
Pe de altă parte, prin D. nr. 184893/(...) atacată în prezenta cauză a fost soluționată cererea reclamantului de recalculare a pensiei conform adeverinței nr.
624/(...) emisă de S. A. S.
Față de prevederile art. 169 al. 1 și 2 din Legea 19/2000, instanța a reținut că, raportat la decizia nr. 184893/(...), criticile reclamantului puteau viza doar modul în care s-a valorificat această adeverință, iar nu calculul pensiei sale de limită de vârstă stabilit prin decizii anterioare, ultima fiind D.
184893/(...), căci elementele reținute în acele decizii, în cazul în care nu au fost contestate ori în situația în care contestațiile s-au respins, au rămas definitive.
D. nr. 184893/(...), imediat anterioară celei în cauză, a fost contestată de reclamant în dosarul nr. (...) care s-a conexat la dosarul nr. (...), iar prin S. civilă nr. 1568/(...), definitivă, contestația reclamantului s-a respins, datele și calculul din cuprinsul acesteia deciziei menționate nemaiputând fi readuse în discuție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul R. G., solicitând înprincipal casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare T. M., apreciind că instanța de fond nu a cercetat fondul cauzei, iar în subsidiar, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Recursul este perimat.
În ședința publică din data de 22 februarie 2011 Curtea a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 1551 C.pr.civ., reținând că recurentul reclamant nu s-a conformat dispozițiilor instanței de la termenul de judecată din data de 25 ianuarie 2011, în sensul de a depune la dosar copie de pe acțiunea promovată, sentința și decizia pronunțate în dosarul nr.(...), precum și de pe încheierea de suspendare pe care recurentul a invocat-o, pentru a se verifica măsura în care obiectul prezentei acțiuni se suprapune cu cel al dosarelor respective. Cum, ulterior acestei suspendări, pricina a rămas în nelucrare, din motive imputabile părților mai mult de 1 an, în temeiul dispozițiilor art. 248 și art. 252 alin. 1 și 2 C.pr.civ., urmează a se constata perimarea prezentului recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Constată perimat recursul declarat de recurentul R. G. împotriva sentinței civile nr. 1021 din (...) a T. M. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 13 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.-L. T. I. T. D. C. G. Red.GLT/dact.MS/2 ex./(...) G. N. N.
| ← Decizia civilă nr. 430/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 717/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
