Decizia civilă nr. 5139/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECZIA CIVILĂ Nr. 5139/R/2012
Ședința publică din data de 18 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: : D. C. G.
JUDECĂTOR: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanta B. V. împotriva sentinței civile nr. 5721 din 28 mai 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe intimata pârâtă C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente s-au consemnat în încheierea ședinței publice din data de 11 decembrie 2012, când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5721 din 28 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), s-a respins acțiunea formulata de reclamanta B. V., împotriva pârâtei C. J. DE P. C..
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că reclamanta deține titlul executoriu sentința civila nr. 2. pronunțata în dosarul nr. (...) al T.ui C., prin care C. J. de P. a fost obligata sa recalculeze pensia cu luarea în considerare a stagiului de cotizare de 20 de ani, iar prin decizia pronunțata în soluționarea recursului împotriva acestei hotărâri Curtea de A. C. a obligat Casa de pensii și la plata diferențelor de pensie rezultate în raport de pensia recalculata.
În măsura în care reclamanta are un titlu executoriu apt a fi pus în executare aceasta se poate prevala de procedura executării silite în măsura în care debitorul obligației nu executa de buna-voie aceasta obligație.
Procedura executării silite se derulează în fata executorului judecătoresc, instanța având doar atribuții privind încuviințarea executării si verificarea legalității actelor efectuate de executorul judecătoresc, niciuna dintre aceste ipoteze neverificându-se în cauza.
In condițiile în care prin acțiunea de fata se tinde exclusiv la punerea în executare a unei hotărâri judecătorești instanța a respins acțiunea ca inadmisibila.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta B. V. solicitândadmiterea recursului, casarea în întregime a hotărârii atacate și pe cale de consecință admiterea acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că prin acțiunea formulată a solicitat, în conformitate cu dispozițiile art.112 pct.3 Cod procedura civila, recalcularea pensiei reclamantei B. V. cum a decis instanța în sentința civila nr.2175/20lo care precizează ""Obligată pârâta să procedeze la recalcularea pensiei reclamantei ținând cont de aplicarea prevederilor HGR 267/1990,respectiv a L. 2. în sensul ca punctajul mediu anual va fi determinant prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani si nu de 30 ani.
Având în vedere ultimul paragraf (fraza) din dispozitivul sentinței civile nr.2175/20l0 în care se arata citez"Fata de cele ce preced ținând cont ca reclamanta, conform documentelor aflate la dosarul cauzei a desfășurat activitate de 20 ani, o luna în grupa le-a, instanța deliberând va admite acțiunea formulata si precizata de aceasta, în sensul ca va obliga parata sa emită o noua decizie de pensionare în favoarea reclamantei cu luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 20 ani ținând cont de prevederile art.14 din Legea 3/1977.
În baza acestor precizări, parata a emis decizia de pensie nr.8/(...) în care se precizează plata drepturilor se v-a acorda cu data de (...).
În emiterea deciziei s-a utilizat un stagiu de cotizare de 20 de ani.
Întrucât instanța prin sentința civila 2. obliga parata să procedeze la recalcularea pensiei prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Acest lucru însemna că recalcularea pensiei trebuie efectuata prin utilizarea stagiului complet de cotizare de 20 ani de la data de (...).
Aceasta recalculare trebuie sa aibă loc nu numai în anul 2005, ea se extinde și la anii următorii, adică (...), (...) etc.
Făcând aceasta recalculare prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani în loc de 30 ani a precizat parata, e normal ca va rezulta o diferența de pensie în plus fata de cea avut în plata.
Aceste diferențe îi trebuie acordată reclamantei retroactiv de la data de (...), data de la care prin recalculare rezulta o pensie mai mare decât cea aflata în plata.
Constatând pe de o parte ca instanța obliga parata la recalcularea pensiei reclamantei si pe de alta parte că pârâta a emis decizia de pensie 54638/(...) în care se face precizarea ca "plata drepturilor se acordă de la data de (...), ori parata nu a făcut cum spune instanța, să recalculeze pensia și acordarea drepturilor de la data de (...) așa cum precizează pârâta în decizia 54638/(...).
Recurenta a mai precizat că după primirea deciziei nr.54638/(...) a încercat prin audiente la pârâta să pună în aplicare decizia în cauza, rezultatul fiind negativ.
La dosarul nr. (...) la data de 25 mai 2012 a făcut cunoscut instanței memoriile reclamantei adresat paratei.
Precizează că a depus aceasta precizare în doua exemplare, din care unul pentru pârâtă pentru a-și spune punctul de vedere.
Întrucât parata a refuzat să procedeze la recalcularea pensiei și să pună în aplicare decizia 54638/(...) prin acordarea drepturilor de pensie retroactiva de la date de (...) cum precizează în decizie, a acționat în instanța parata la Tribunalul Cluj, unde acțiunea a format dosarul nr.(...).
Întrucât instanța prin decizia 5. în dispozitivul sentinței face precizările de rigoare prin care precizează doar ca prin decizia civila 54638/(...) Curtea de A. obliga pârâta să recalculeze pensia reclamantei prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 20 ani, precum si plata diferențelor dintre pensia recalculata și efectiv în plata începând cu (...).
Aceasta precizare e clara și precisă, numai că nu se regăsește în hotărâre și ca atare nu poți cere pârâtei s-o pună în aplicare.
Instanța mai face trimitere la sentința civila 2. dar nici prevederile acestei sentințe nu se regăsesc în hotărârea data.
Prin concluziile scrise formulate de mandatarul reclamantei B. I., se arată că renunță la trimiterea dosarului la prima instanță și solicită obligarea pârâtei la punerea în aplicare a deciziei de pensie nr. 54638/(...), în sensul acordăriidiferențelor de pensie, cu începere de la data de (...), astfel cum se precizează în decizie.
Pârâta C. de P. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în temeiul art.
312 pct.3 C. pr. civ., admiterea recursului declarat de recurenta reclamantă și casarea sentinței civile nr. 5., cu trimitere spre rejudecare, întrucât modul în care instanța de fond a soluționat cauza nu a dat satisfacție nici uneia dintre părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate încererea de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recurenta reclamanta deține titlul executoriu sentința civila nr. 2. pronunțata în dosarul nr. (...) al T.ui C., prin care intimata a fost obligata sa recalculeze pensia cu luarea în considerare a stagiului de cotizare de 20 de ani.
Intimata a procedat la punerea în executare a acestei sentințe, emițând decizia nr. 54.368/(...), în urma împărțirii numărului total de puncte la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, rezultând un punctaj mediu anual de 1,03663 puncte.
De asemenea, în baza OUG nr. 19/2007 s-a emis o nouă decizie, rezultând un punctaj mediu anual de 1,07915.
Recurenta reclamantă a criticat sentința ce face obiectul prezentului recurs raportat la faptul că instanța de fond nu ar fi analizat partea esențială a cererii sale, și anume plata drepturilor recalculate începând cu data de (...).
Ulterior însă, din notele scrise depuse și din susținerile făcute în fața Curții de A., a reieșit faptul că nemulțumirea recurentei rezidă de fapt din faptul că, în urma recalculării drepturilor sale conform titlului executoriu evocat, cuantumul pensiei rezultate a fost mai mic, fiind emisă o decizie de dare în debit pentru diferențele aferente perioadei (...)- (...).
De altfel, recurenta justifică solicitarea de punere în aplicare a deciziei de recalculare începând cu data de (...), prin faptul că, prin raportare la modul de calcul de la acea dată, pensia recalculată ar fi mai mare decât cea aflată în plată.
Față de cele de mai sus, curtea reține că, așa cum a reținut și instanța de fond, modul de punere în aplicare a unei sentințe judecătorești definitive și irevocabile este o chestiune ce ține faza executării silite, părțile având la îndemână cai specifice atât pentru lămurirea întinderii titlului executoriu, cât și pentru verificarea legalității unei eventuale proceduri de executare silită, în cazul în care reclamanta ar aprecia că titlul său executoriu a fost executat doar parțial.
Pe de altă parte, așa cum în mod constant a reținut Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența generată de aplicarea art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, partea ce ține de punerea în executare a unei hotărâri judecătorești se circumscrie noțiunii de „., ca atare curtea reține că recurenta reclamantă își păstrează drepturile procesuale specifice, inclusiv acela de a dispune cu privire la soarta acesteia, având libertatea de a renunța de punerea sa în aplicare.
Or, recurenta, prin reprezentantul său, a arătat atât oral, cât și în scris că înțelege să renunțe la punerea în aplicarea a acestei sentințe, învederând curții, prin concluziile scrise că pretențiile sale au fost soluționată amiabil.
Față de cele de mai sus, reținând și faptul că recurenta nu a adus critici întemeiate sentinței atacate,în temeiul art. 312 alin.1 C.pr.civilă, urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta B. V. împotriva sentinței civile nr. 5721 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta B. V. împotriva sentinței civile nr. 5721 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 decembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. G.-L. T. I. T.
GREFIER N. N.
Red.D.C.G./dact.V.R.
2ex./(...)
Jud.fond M. F. B.
| ← Decizia civilă nr. 996/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3753/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
