Decizia civilă nr. 3199/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3199/R/2012
Ședința din 25 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D.
G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA DE PENSII S. A M. A. N. - PRIN M. A. N. împotriva sentinței civile nr. 606 din 30 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat R. A. T., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâtei recurentă C. de P. S. a M. A. N., consilier juridic A. M., lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul pârâtei recurente arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului, constatarea nulitatății sentinței civile recurate și pe cale de consecință retrimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente, deoarece C. de P. S. nu a fost legală citată. Mai mult, acțiunea a fost înregistrată la data de (...) (vineri), iar primul termen de judecată și ședința de judecată a avut loc la data de (...), astfel că nu se putea realiza procedura de citare, având în vedere că sediul acesteia este la B. Nu solicită obligarea reclamantului intimat la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
După dezbaterea cauzei, înainte de epuizarea tuturor cauzelor de pe lista de ședință, se constată că în cursul acestei zile de 25 iunie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reprezentantul reclamantul intimat R. A. T., „ D.-M. Ș.& D. C. N.- avocați asociați a transmis prin fax la dosar un script prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C., la care a anexat împuternicirea avocațială.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 6., pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a admis cererea deordonanță președințială formulată de reclamantul R. A. T., în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A M. A. N. și în consecință:
S-a dispus suspendarea deciziei de revizuire nr. 92319 din (...), emisă de pârâtă, până la soluționarea contestației care face obiectul dosarului nr. (...) al T.ui M..
A fost obligată pârâta să mențină în plată decizia de pensionare nr.
0118497 din (...) privind pensia de serviciu.
Vremelnică și executorie până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr.
(...) al T.ui M..
Hotărârea se fundamentează pe următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 581 Cod procedura civilă, ordonanța pre- ședințială reprezintă o procedură specială în temeiul căreia la cererea părți in- teresate instanța poate lua măsuri vremelnice, în cazuri urgente, pentru preveni- rea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială sunt urmă- toarele:
- urgența măsurii so licitate , aceasta urmând a fi apreciată de către instanță în raport cu situația existentă în momentul judecării cererii de ordonanță pre-
ședințială;
- nesoluționarea (neprejudecarea) fondului cauzei , aceasta însemnând ca măsura luată să nu prejudece fondul dreptului. În soluționarea unei cereri de or- donanță președințială, instanța nu analizează fondul dreptului discutat de părți.
- vremelnicia măsurii , respectiv prin intermediul acestei proceduri nu pot fi luate măsuri definitive care să rezolve în fond litigiul dintre părți. P. nemulțumită de măsura luată prin ordonanță are posibilitatea de a se adresa instanței, pe calea dreptului comun.
De regulă, măsurile dispuse pe calea ordonanței președințiale sunt limitate în timp, până la soluționarea pe fond a cauzei.
În speță decizia a cărei suspendare se solicită, a fost emisă de pârâtă, ca urmare a revizuirii pensiei în baza Legii nr. 119/2010 și a OUG nr. 1/2011.
Împotriva deciziei de revizuire, reclamantul a formulat contestație, prin a- ceasta invocându-se nelegalitatea și caracterul abuziv al emiterii deciziei de re- vizuire. C. a fost înregistrată în dosarul nr. (...) al Tribunalului M..
Cererea formulată de reclamant nu prejudecă fondul cauzei, are un carac- ter urgent și cuprinde motive bine justificate pentru a dispune suspendarea e- xecutării deciziei de revizuire și menținerea în plată a deciziei inițiale.
Astfel, pensia de serviciu de care reclamantul a beneficiat, era un drept me- nit să asigure securitatea socială a acestuia. Având reprezentarea sumei stabilită inițial și care urma să fie încasată cu certitudine lună de lună, reclamantul și-a stabilit un anumit mod de viață, afectat acum ca urmare a reducerii veniturilor avute în vedere.
Măsura care se solicită a fi dispusă, respectiv suspendarea deciziei de revizuire, are un caracter vremelnic, aceasta urmând a fi dispusă doar până la soluționarea contestației înregistrate împotriva deciziei de revizuire a pensiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul M. A. N. în reprezentarea Casei Sectoriale de P., solicitând în principal constatarea nulității sentinței recurate, casarea acesteia și trimiterea dosarului spre rejudecare instanței competente, în temeiul art. 304 pct. 5, art. 312 pct. 1 și 5, art. 316 pct. 61, art. 85, 88, 89 și art. 117 C. rap. la art. 105 C. În subsidiar, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 3041 C. De asemenea, a solicitat și suspendarea executării hotărârii atacate în temeiul art. 300 pct. 2 Cod de procedură civilă. În susținerea solicitării principale, recurentul învederează că deși în preambulul sentinței se menționează că procedura de citare a fost legal îndeplinită, Casa de pensii sectorială nu a fost legal citată, nici reprezentată, acest aspect rezultând din actele existente la dosar. Mai mult, cum acțiunea a fost înregistrată la data (...) (vineri) iar ședința de judecată a avut loc pe data de (...), Casa de pensii sectorială nici nu putea fi citată în acest termen, având în vedere că are sediul în B. Se subliniază că judecarea litigiului în primă instanță a fost făcută cu încălcarea regulilor de desfășurare a procesului civil, reguli reglementate prin dispoziții exprese ale legii, în ceea ce privește legala citare a părților și respectarea dreptului la apărare, care impun sancționarea hotărârii judecătorești atacate cu nulitatea. În privința solicitării subsidiare, în esență, recurentul subliniază că nu sunt întrunite cerințele legale privitoare la admiterea cererii de ordonanță președințială. Reclamantul intimat nu și-a exprimat poziția procesuală. Nu au fost administrate probe noi. Recursul este fondat. Reclamantul intimat R. A. T. a învestit instanța la data de (...) cu o cerere de ordonanță președințială formulată în contradictoriu cu pârâta C. S. de P. a M. A. N. Reținând dispozițiile art. 581 Cod de procedură civilă, T. a considerat că în cauză soluționarea cererii se impune a fi efectuată cu citarea părților, sens în care s-a întocmit un citativ, conform căruia ar fi fost emise la data de (...) două citații (f.2). La data de (...), cauza a fost soluționată, reținându-se în practicaua sentinței nr. 606 că procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită. Curtea observă că la dosarul cauzei se regăsește doar dovada de îndeplinire a procedurii de citare a reclamantului intimat R. A. T. (f. 35), context în care se dovedesc a fi reale susținerile recurentului. Prin urmare, constată că prima instanță a soluționat cauza cu încălcarea formelor de procedură prevăzute de art. 105 al. 2 Cod de procedură civilă, în contextul în care a pronunțat o hotărâre în contradictoriu cu o parte care nu a fost deloc citată pe parcursul procesului, încălcând dreptul la apărare al acesteia, precum și principiul contradictorialității. Prin nesocotirea principiului contradictorialității, a dreptului la apărare partea a fost privată de posibilitatea de a-și susține și dovedi drepturile, de a combate susținerile părții potrivnice sau de a-și exprima poziția față de măsurile pe care instanța le poate dispune în exercitarea rolului său activ, conferit de art. 129 din codul de procedură civilă. Respectarea și aplicarea principiului contradictorialității, cât și a dreptului la apărare se circumscriu noțiunii consfințite de art. 6 din convenția Europeană a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil. Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 al. 1, 5 coroborat cu art. 304 pct. 5 Cod de procedură civilă, Curtea va admite recursul și va casa în întregime sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de pârâții M. A. N. ȘI CASA DE PENSII A M. A. N. împotriva sentinței civile nr. 606 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...),pe care o casează în întregime și, în consecință, trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, Tribunalul Maramureș. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. D. G. L. D. S. D. C. M. Red.DG/dact.MS 2 ex./(...) Jud.fond: V.C.
| ← Decizia civilă nr. 4495/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 5024/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
