Decizia civilă nr. 54/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 54/R/2012
Ședința din data de 10 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G.
G.: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. M. reprezentat de S. C. M. D. în R. și în R. împotriva sentinței civile nr. 1411 din 06 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați M. A. N. și C. de P. a M. A. N., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost motivat și comunicat pârâților intimați și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea din oficiu, în temeiul art. 301 C.proc.civ., invocă excepția tardivității recursului, având în vedere că sentința atacată i-a fost comunicată acestuia la data de 27 septembrie 2011, conform dovezii de primire și procesul verbal de predare aflat la fila 54 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost înregistrat la data de 21 octombrie 2011 și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A asupra recursului civil de față, reține:
Prin contestația înregistrată la data de (...), reclamantul S. M. reprezentat de S. C. M. D. în R. și în R. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimații M. A. N. și C. de P. a M. A. N. anularea deciziei de recalculare a pen- siei nr. 20382/(...), emisă de C. de P. a M. A. N. și menținerea deciziei nr.
060924/(...) privind calcularea pensiei de serviciu, stabilită în temeiul dispozițiilor Legii 164/2001, obligarea intimatei la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2001 și pensia recalculată conform Legii nr. 119/2010 și HG nr. 735/2010 până la repunerea în plată a pensiei inițiale, cu dobânda legală aferentă până la data plății efective, suspendarea efectelor deciziei atacate și obligarea la cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că prin decizia contestată s-a dispus netemeinic
și nelegal recalcularea pensiei, cu o diminuare nejustificată a cuantumului.
Prin întâmpinarea depusă, M. A. N. a solicitat pe cale de excepție respingerea contestației ca inadmisibilă, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, iar pe fond au solicitat respingerea ca rămasă fără obiect.
Prin sentința civilă nr. 1411 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar număr (...), a fost admisă excepția inadmisibilității și în consecință a fost respinsă contestația.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că decizia de recalculare a pensiei a fost emisă la (...) și comunică după data de (...), dataintrării în vigoare a Legii 263/2010, iar potrivit principiului aplicării imediate a legii noi, contestarea deciziei de pensionare trebuia realizată conform procedurii instituite de legea nouă, fiind întemeiată excepția inadmisibilității contestației mai înainte de parcurgerea și finalizarea procedurii administrative prealabile.
În art. 174, Legea 263/2010 a prevăzut expres ultraactivitatea Legii
19/2000, însă exclusiv pentru litigiile aflate pe rol la intrarea sa în vigoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul.
Analizând prioritar conform art. 137, 316 și 298 C.proc.civ. excepția tardivității recursului invocată din oficiu, Curtea reține că sentința recurată a fost comunicată recurentului-reclamant în data de (...) (fila 54 dosar fond), iar recursul a fost înregistrat în data de (...).
Potrivit art. 301 C.proc.civ., aplicabil ca fiind dreptul comun în materie, în condițiile în care nu există nici o prevedere de excepție în cazul litigiilor de asigurări sociale, termenul de formulare a recursului este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac, potrivit prevederilor art. 103 alin. 1
C.proc.civ. Calea de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Pentru aceste considerente, constatând că recursul a fost declarat cu depășirea termenului legal imperativ menționat, ultima zi de depunere a recursului fiind data de (...), prin aplicarea prevederilor art. 101 alin. 1 și 5
C.proc.civ., se va respinge ca tardiv recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul S. M. împotriva sentinței civile numărul 1411 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar număr (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
G.-L. T. I. T. D. C. G.
G., A. B.
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond. C. M.
| ← Decizia civilă nr. 1335/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4251/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
