Decizia civilă nr. 1059/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1059/R/2013
Ședința publică din data de 6 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. -R. M. JUDECĂTORI: C. M.
S. -C. B.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 1889 din 20 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, privind și pe reclamanta intimată K.
A., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 28 februarie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, s-au depus la dosar din partea reclamantei intimat concluzii scrise, prin care solicită și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă și prin cererea de recurs.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1889 din 20 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._
s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta K. A. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. M. .
Pârâta a fost obligată la recalcularea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare și a veniturilor asigurate realizate în acord global menționate în adeverința nr. 915/_ emisă de SC ICPM SA B. M., cu acordarea noilor drepturi începând cu data de_ .
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut, în esență, că potrivit adeverinței în perioada 1990-1998 reclamantul și-a desfășurat activitatea după sistemul acord global realizând câștiguri cu caracter permanent, pentru care în conformitate cu Decretul nr. 389/1972 s-au achitat cotele de 15% la CAS.
S-a avut în vedere Decizia nr. 19/_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii privind interpretarea art. 2 lit. e) art.78 și art. 164 alin.1 și alin.2 din Legea nr. 19/2000 art. 1 și 2 din OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor, prin care s-a stabilit că formele de retribuire obținute în acord global prevăzute de art. 12 alin.1 lit. a) din Legea nr.57/74 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea, s-a plătit C.A.S.
Văzând interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a constată că adeverința întrunește cerințele legale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. DE P. M.
solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
1
În motivarea recursului, recurenta a arătat că sunt incidente dispozițiile Legii nr. 19/2000, în vigoare la data soluționării cererii.
Hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor art. 164 alin. ( 1),
(2) și (3) din Legea nr.19/2000 și art.4 alin.(2) din O.U.G. nr.4/2005. Prin aplicarea dispozițiilor Legii nr.19/2000, pentru perioade anterioare intrării ei în vigoare considerăm că a fost încălcat principiul neretroactivității legii civile.
S-au invocat considerentele Deciziei Înaltei Curți de C. și Justitie nr.
30/2009.
S-a susținut că nu este incidentă nici decizia 19/2011 a Înaltei Curți de
C. și Justiție, în sensul că nu este îndeplinită una din cele două condiții menționate în dispozitivul acestei decizii, respectiv în adeverința solicitată a fi luate în considerare nu se menționează că aceste venituri realizate sub formă de spor la acord au făcut parte din salariul brut.
Reclamanta K. A. a formulat concluzii scrise
prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Drepturile inițiale de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă ale reclamantei au fost stabilite începând cu data de 1 octombrie 2009, prin decizia nr. 2. - f. 5 fond.
La data de 15 februarie 2010 reclamanta s-a adresat pârâtei C. J. de
P. M. solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare cu caracter permanent realizate prin muncă în acord global - f. 15. Deși a fost depusă adeverința nr. 915 din data de_ emisă de SC
ICPM SA, din care reiese că reclamanta a realizat venituri suplimentare constând în acord global pentru care s-au achitat cotele la bugetul asigurărilor sociale de stat, pârâta a emis adresa nr. 15901/_, prin care a comunicat că nu va proceda la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a acestor venituri - fila 14 dosar fond.
În speță, așa cum a arătat și recurenta, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantei este reglementată de OUG nr. 19/2000.
În atare situație, reclamantei nu îi sunt aplicabile dispozițiile OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, act normativ care în art. 1 stabilește că obiectul recalculării îl reprezintă "pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza
legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001";.
Prin urmare, dispozițiile legale invocate de recurentă exced cadrului procesual, astfel încât criticile formulate în recurs privind greșita aplicare a dispozițiilor OUG 4/2005 sunt nefondate.
Într-adevăr, prin Decizia nr. 30/2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul în interesul legii cu privire la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, referitor la posibilitatea luării în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a din Legea nr. 57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii. Curtea reține că prin această decizie a fost respins recursul declarat și nu s-a asigurat o interpretarea a textelor aplicabile care să aibă caracter obligatoriu.
Așadar, în mod corect a reținut prima instanță că în ceea ce privește sumele realizate cu titlu de acord global, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat ulterior prin Decizia nr. 19 din 17 octombrie 2011, în soluționarea unui recurs în interesul legii, stabilind că: ";În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de
2
urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că: Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Potrivit dispozițiilor art. 3307alin. 4 din C.proc.civ., decizia pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțele de judecată, motiv pentru care se constată a fi nefondate criticile formulate de recurentă cu privire la greșita aplicare de către instanța de fond a prevederilor Legii nr. 19/2000 sau la încălcarea principiului neretroactivității legii.
Din modul de redactare a adeverinței eliberată de către fostul angajator reiese cu certitudine că veniturile constând în "acord global"; au fost incluse în salariul brut, constituind baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, achitându-se atât cotele CAS.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de pârâtă, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 1889 din_ a T. ui M. pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 martie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. -R. M. C. M. S. -C. B.
Red. S.C.B.
Dact. V.R./2ex. _
Jud.fond: C. M.
G.
G. C.
3
| ← Sentința civilă nr. 2941/2013. Contestație decizie... | Sentința civilă nr. 312/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
