Decizia civilă nr. 1138/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1138/R/2013
Ședința publică din data de 12 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. -L. T. JUDECĂTOR: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. ANA împotriva sentinței civile nr. 10251 din 8 octombrie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr._ *, privind și pe intimata pârâtă C. J. DE P. C. având ca obiect recalculare pensie..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta recurentă S.
Ana
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei
și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamanta arată că are pe rolul instanței un alt dosar cu nr._ având ca obiect respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 și solicită suspendarea judecății în prezenta cauză până la soluționarea acelui dosar întrucât soluția va depinde de soarta acelui dosar.
Curtea pune în vedere reclamantei că recursul declarat în prezenta cauză vizează cheltuielile de judecată și, în raport de limitele investirii instanței prin memoriul de recurs, nu sunt incidente prevederile art. 244 pct. 1 C.proc.civ. privind suspendarea până la soluționarea dosarului indicat de reclamantă, astfel încât respinge cererea de suspendare formulată.
Reclamanta arată că nu are alte cereri.
Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Reclamanta solicită admiterea recursului, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu avocațial, care în mod greșit nu i s-a acordat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 10251 din 8 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ *
s-a respins acțiunea formulată de reclamanta S. ANA, împotriva pârâtei C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 4940/2011 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. s-a admis excepția inadmisibilității și s-a respins acțiunea reclamantei.
Prin Decizia civilă nr. 1583/R/2012 pronunțată în dosarul cu același număr al Curții de Apel C. s-a admis recursul reclamantei și s-a casat cauza cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe.
1
În rejudecare, instanța a reținut următoarele că în cererea de chemare în judecată, reclamanta a criticat împrejurarea că, la emiterea de către pârâtă a Deciziei nr. 143610/_, s-a omis cuprinderea în aceasta și calcularea drepturilor cuvenite reclamantei aferente activității desfășurate în grupa I de muncă.
Asupra acestui aspect, instanța a reținut că, în cursul prezentei proceduri jurisdicționale, prin Decizia nr.143610/_ emisă de pârâtă (f. 14 dosar rejudecare), reclamantei i s-a revizuit decizia nr. 143610/_ în conformitate cu prevederile OUG nr.209/2008, prin luarea în calcul a majorării punctajului pentru grupa I-a de muncă, iar diferențele de sume cuvenite au fost acordate începând cu data de_ conform buletinului de calcul a diferențelor anexat la dosarul cauzei (f. 16-17 dosar rejudecare).
Față de cele ce preced, constatându-se din decizia de recalculare și din buletinul de calcul al diferențelor, respectiv buletinul de calcul al drepturilor cuvenite, că reclamantei i s-au acordat drepturile solicitate, instanța a respins acțiunea formulată de aceasta împotriva pârâtei ca rămânând lipsită de obiect.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S. Ana
solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că instanța de fond nu a analizat caza sub toate aspectele.
Procesul s-a desfășurat în cinci ședințe în urma cărora s-a emis sentința civilă nr. 4490/2011, casată de Curtea de Apel C. prin decizia civilă nr. 1583/R/2012, cu trimitere spre rejudecare.
Prin casarea sentinței civile nr. 4490/2011 pârâta cade în pretenții și este obligată să plătească cheltuielile de judecată conform art. 274 (1) C. proc. civ.
Procesul de rejudecare a decurs în trei ședințe și la a doua amânare pârâta
C. J. de P. recunoaște greșeala emițând un buletin de calcul și o nouă decizie pe care a primit-o prin postă în data de_ .
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, Curtea reține următoarele:
Cererea de recurs conține critici doar sub aspectul obligării pârâtei intimate la plata cheltuielilor de judecată.
În acest sens, curtea notează că, potrivit art. 274 alin. 1 C.proc.civ. rap. la art. 275 C.pr.civilă, pârâtul poate fi obligat, la cerere, sa plătească cheltuielile de
judecata. Deci, obligarea uneia din părți la plata cheltuielilor de judecata are la baza culpa procesuala a acesteia, care a determinarea introducerea unei cereri de chemare în judecată, cererea ce a avut ca și consecință suportarea de către reclamant a unor cheltuieli, pentru ca ulterior să recunoască pretențiile acesteia.
Potrivit prevederilor art. 275 Cod procedură civilă "pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată";.
În cauza de față însă, deși pârâta intimată a recunoscut implicit pretențiile reclamantei, prin emiterea unei noi decizii de pensionare conform acestora, fapt ce a determinat respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect, această recunoaștere a survenit în cel de-al doilea ciclu procesual, în rejudecare după casare, fiind depășit așadar termenul prevăzut de art.275 C.pr.civilă.
Din actele depuse în cauză se reține că recurenta reclamantă a suportat în fond cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.
Așa fiind, Curtea constatând că intimata pârâtă se află în culpă procesuală, reține de motivele de recurs sunt întemeiate astfel încât, în temeiul art. 312 alin.1 și 3 raportat la art. 304 pct.9 C.pr.civilă, va admite recursul declarat de
2
reclamanta S. ANA împotriva sentinței civile nr. 10251 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._ * pe care o va modifica în parte în sensul dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta S. ANA împotriva sentinței civile nr. 10251 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._ * pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta C. J. DE P. C. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei în favoarea reclamantei S. ANA reprezentând onorariu avocat.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
G. | -L. T. | I. | T. | D. | C. | G. |
GREFIER
N. N.
Red.D.C.G./dact.V.R.
2ex./_
Jud.fond: A. M. I.
3
| ← Decizia civilă nr. 3837/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 754/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
