Sentința civilă nr. 13055/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 13055/2013
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant M. A. și pe pârât
C. J. DE P. C., pârât C. N. DE P. P. - C. CENTRALĂ DE C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei avocat Aldea Nicolae, lipsă fiind pârâtele.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a depus la dosarul cauzei de către C. N. de P. P., răspunsul la adresa solicitată de către instanță la termenul anterior.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar copia contractului de vânzare privind pre reclamantă și sentința civilă nr.928/2008 cu titlu de practică judiciară.
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată. Solicită anularea deciziei din_ privind acordarea pensiei anticipate parțiale, anularea hotărârii nr.4116/_ emisă de C. N. De P. -C. Centrală de C. . Obligarea pârâtei de rd. 1 la emiterea unei noi decizii de pensionare care să ia în considerare toate drepturile care reies din adeverința nr.44/2012 emisă de SC Procema SA.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ reclamanta M. A. a chemat-o în judecată pe pârâta C. J. DE P. și i-a solicitat instanței anularea deciziei nr. 279403/_ privind acordarea pensiei anticipate parțiale; să dispună emiterea unei noui decizii de pensionare care să ia în considerare toate drepturile care i se cuvin.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin decizia nr. 279403/_ nu au fost calculate și sporurile suplimentare constând în acorduri prime și beneficii, sume pentru care s-au reținut și virat impozite și contribuții Bugetului Asigurărilor Sociale de Stat, menționate în adeverința nr. 44/2012 emisă de SC Procema SA.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
În fapt instanța constată că: din adeverința nr. 44/2012 emisă de SC Procema SA rezultă că reclamanta a realizat venituri constând inclusiv în acorduri, prime și beneficii în perioada _
-_ și că aceste venituri au fost incluse în baza lunară a contribuției de asigurări sociale; din dosarul de pensie al reclamantei rezultă că aceste venituri nu au fost luate în considerare la stabilirea pensiei sale; contestația formulată de reclamantă a fost respinsă prin hotărârea nr. 4116/_ Că aceste venituri nu constituie venituri cu caracter permanent.
În drept instanța reține următoarele: prin deciziile pronunțate în soluționarea unor recursuri în interesul legii, cu nr. 19/2011, obligatorie pentru instanțe conform art. 330 ind. 7 din Codul de procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că sporul în acord global trebuie să fie luat în considerare la stabilirea pensiei, dacă s-a plătit contribuția de asigurări sociale corespunzătoare acestuia. Chiar dacă această decizie s-a emis cu privire la dispozițiile Legii nr. 19/2000, instanța apreciază că aceeași soluție se impune a fi adoptată și sub imperiul Legii nr. 263/2010, între cele două legi neexistând diferențe esențiale sub acest aspect.
În consecință, constatând că în mod nelegal pârâta a refuzat să ia în considerare veniturile obținute în acord global menționate în adeverința depusă la dosarul cauzei, instanța urmează să admită acțiunea formulată de aceasta.
Celelalte venituri menționate în adeverință și în acțiunea reclamantei nu pot să fie luate în considerare întrucât au un caracter vădit sporadic, și nu unul permanent, luarea în considerare a acestora fiind contrară prevederilor art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta M. A., cu domiciliul în C. -N., str. H. de B., nr. 12, jud. C., împotriva pârâtelor C. TERITORIALĂ DE P. C., cu sediul în C. -N., str. G C., nr. 2, jud. C. și C. N. DE P. P. -C. CENTRALĂ DE C., cu sediul în B., str. L., nr. 8, sector 2, și în consecință:
Anulează Decizia de pensionare privind acordarea pensiei anticipate parțială cu nr. 279403/_ emisa de pirita C. TERITORIALA DE P. C. și Hotărârea nr.4116/_ emisă de C. N. DE P. P. -C. CENTRALĂ DE C. .
Obligă pârâta C. Teritoriala de P. C. să emită o nouă decizie privind pensia anticipată parțială pentru reclamanta cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporului in acord global, menționat în adeverința nr.44/_ emisa de SC. PROCEMA SA. începând cu data de_ .
Respinge în rest cererea ca neîntemeiată.
Obligă pirita sa achite reclamantei suma de lei cheltuieli de judecata . Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
Red. B.G.Z/C.S.
5 ex/ 26 Septembrie 2013
| ← Sentința civilă nr. 15031/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 9043/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
