Decizia civilă nr. 3837/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3837/R/2013
Ședința publică din data de 2 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: I. -R. M.
C. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G. N. împotriva sentinței civile nr. 9529 din 3 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe pârâtele intimate C. JUDEȚEANĂ DE
P. C. și C. N. DE P. P. - C. DE C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reclamantul recurent depune la dosar o hotărâre integrală și una parțială pronunțate în spețe similare și arată că nu a reprezentantul alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului și recunoașterea contribuțiilor reținute și virate pentru veniturile realizate în acord global, fără cheltuieli de judecată.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 9529 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea formulată și precizată de reclamantul G. N. împotriva pârâtelor C. JUDEȚEANĂ DE P. C. și C.
N. DE P. P. -C. C. DE CONT. ATI B., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Prin Decizia nr. 277062/_ pârâta de rd.1 nu a acordat reclamantului acordul global cuprins în adeverința nr. 636/2011 întrucât acesta un este un spor cu caracter permanent.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestație, care a fost respinsă de pârâta de rd.2 prin Hotărârea nr. 3672/_ .
Din adeverința nr. 636/_ emisă de către SC IPA SA B., rezultă că în perioada_ -_ reclamantul a fost angajat în funcția de cercetător științific principal, gradul III, funcție în care a realizat alte venituri decât cele
înscrise în carnetul de muncă, respectiv sub formă de acord, sporadic în perioada 1977-1990, că în perioada 1974-1991 în unitatea respectivă s-a aplicat forma de retribuire în acord și că pentru veniturile suplimentare angajatorul a calculat și virat lunar contribuțiile pentru asigurările sociale conform art.1 din Decretul nr.389/1972.
Din adeverința cu același număr și aceeași dată rezultă că în aceeași perioadă și în aceeași funcție reclamantul a beneficiat de spor de vechime în procent de 25% care a fost în salariul negociat pentru perioada_ -_ .
Potrivit prevederilor art.107 alin.1 și 3 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
În cazul de față, veniturile realizate sub forma acordului în perioada 1977-1990 sunt prevăzute de Legea nr. 57/1974 însă nu pot fi valorificate la recalcularea pensiei întrucât acestea nu au fost incluse în salariul de bază brut și pentru acestea nu au fost plătite contribuțiile de asigurări sociale și de către angajat.
Dacă s-ar admite recalcularea pensiei în funcție de aceste venituri sporadice, s-ar încălca principiul contributivității prevăzut atât în Legea nr. 19/2000 cât și în Legea nr. 263/2010.
Sporul de vechime de 25% a fost inclus în salariul negociat și a fost avut în vedere la calculul pensiei, așa cum rezultă din datele cu privire la activitatea în muncă a reclamantului.
Având în vedere cele ce preced, cererea reclamantului a fost nefondată și a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G. N.
, solicitând modificarea în totalitate a sentinței civile atacate, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 alin.9 din C.pr.civ..
În motivarea recursului arată că pârâtele au respins cererea cu privire la includerea în calculul pensiei și a veniturilor salariate realizate în acord global în perioada 1977- 1990, conform Adeverinței nr._ 11 din dosar, adeverința comunicata de angajator - S.C. IPA S.A. B. împreuna cu cele 4 anexe din dosar.
Pentru veniturile salariate realizate în acord global, s-a datorat și virat la buget contribuția pentru asigurări sociale, inclusiv contribuția de 2% și 3% pentru pensie suplimentara, așa cum rezulta fără echivoc din datele comunicate de angajator prin Adeverința nr. 364/_ .
Angajatorul - S.C. IPA SA B. a precizat prin adeverința nr. 636/_ ca: "în perioada 1974-1991 în unitatea s-a aplicat forma de retribuire în acord global, potrivit Legii nr. 57/1974, art.8, 9, 117 și Decretul nr. 100/1978 precum și art. 4 din Legea nr. 2/1983. Forma de retribuire în acord global a avut caracter permanent în interesul legii nr.49/1992";.
De asemenea, pentru veniturile suplimentare realizate în aceasta perioada și prezentate în anexele la Adeverința nr. 636/_ din dosar, angajatorul a calculate și virat lunar contribuțiile conf. cu art. 1 din Decretul nr. 389/1972.
Aceste venituri salariale sub forma de acord global, conform prevederilor actelor normative în vigoare în perioada aceea, erau evidențiate împreuna cu salariile aferente în statele de plata care stăteau la baza calculației veniturilor pentru care se virau impozitul și contribuția de asigurări sociale.
Conform Legii salarizării nr. 57/1974 art. 116 alin. 2, 118 și 120 alin 2, plata acordului stabilit de seful de lucrare - corespunzător participării la realizarea contractului - și aprobat de conducerea institutului, se făcea
condiționat, numai după finalizarea și recepția cantitativa și calitativa de către beneficiar - la termenele contractuale - a lucrărilor de cercetare - proiectare, motiv pentru care aceste venituri apar în Adeverința 636/_, anexele l/l,l/2,l/3 și l/4, la intervale de timp variabile (1-6 luni), nefiind deci « sporadice « (cum se afirma în sentința civila nr.9529/_, pag. 2 paragraf 9), ci doar în conformitate cu Legea 57/1974.
De menționat că, odată cu plata acordului se făcea și restituirea reținerilor de 20% din retribuția tarifara lunara, reținere ce se aplica pe toata durata de execuție a lucrărilor iar în acest interval primea doar un avans lunar de circa 80% din retribuția tarifara. A lucrat pe baza acestui sistem de retribuire în acord global 15 ani în perioada 1976-1990.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este fondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Adeverința nr. 636/_ emisă de I.P.A B. atestă veniturile obținute de reclamant, constând în acord global, în perioada 1977-1990.
Potrivit dispozițiilor art. 165 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 "la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991";, iar potrivit alin. 2 "la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin.
(1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";.
De asemenea, alin. 3 al aceluiași articol stabilește care este sporul de vechime utilizat la stabilirea punctajelor lunare pentru perioada 1 martie 1970-
1 septembrie 1983, respectiv pentru perioada 1 septembrie 1983-1 aprilie 1992.
Conform prevederilor art. I. pct. 1 din Anexa 15 a HG 257/2011 de aprobare a normelor de aplicare a Legii 263/2010, anexă care reglementează sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, "Pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime în muncă se calculează automat, potrivit prevederilor art. 165 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, și, în consecință, nu este necesară dovedirea acestuia prin adeverințe";.
De asemenea, conform pct. VI din Anexa 15 "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de
activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru; sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordate conform decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent";.
Coroborând aceste dispoziții legale, Curtea reține că veniturile atestate de adeverința menționată anterior sunt excluse în mod expres din baza de calcul a pensiei, astfel încât nu pot fi valorificate, indiferent de plata contribuției sociale, ca sume contributive în condițiile opțiunii ferme și neechivoce a legiuitorului.
Totuși, cu privire la veniturilor realizate în acord, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 19/_ dată în soluționarea unui recurs în interesul legii, a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat "formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii. "
Reținând că reglementarea legală din Legea nr. 19/2000, privind recalcularea pensiilor din sistemul public pe baza veniturilor realizate în acord global, a fost reiterată de o manieră identică în conținutul Legii nr. 263/2010 și având în vedere statuările instanței supreme date în recursul în interesul legii evocat anterior, Curtea apreciază că, prin analogie, concluziile reținute de către Înalta Curte de Casație și Justiție sunt aplicabile și în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe venituri realizate în acord global, formulate sub imperiul dispozițiilor Legii nr. 263/2010.
Prin urmare, solicitarea reclamantului de valorificare a veniturilor realizate în acord global este una justificată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 C.pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de reclamant cu consecința modificării în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul G. N. împotriva Sentinței civile nr. 9529 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr. _
, pe care o modifică în tot, în sensul că:
Admite acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul G.
N. | în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de P. | C. și C. N. | de |
P. | P. - C. C. de C. . |
Dispune anularea Hotărârii nr. 3672/_ a C. C. de C. din cadrul Casei Naționale de P. P. și a Deciziei nr. 277062/_ a C. Județeană de P. C. .
Obligă pe pârâta C. Județeană de P. C. să emită o nouă decizie de pensie în favoarea reclamantului, prin care să ia în considerare la stabilirea drepturilor de pensie ale acestuia veniturile suplimentare în acord global menționate în Adeverința nr. 636/_ eliberată de SC IPA SA, începând cu data de_ .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02 octombrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S. -C. B. I. -R. M. C. M.
GREFIER
G. C.
Red. I.R.M/Dact. S.M 2 ex./_
Jud. fond: P. U.
| ← Sentința civilă nr. 11111/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 1138/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
