Decizia civilă nr. 18/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 18/R/2013
Ședința publică din 07 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: D. G. JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. P. împotriva sentinței civile nr. 11215 din 29 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent B. P., personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 27 decembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent a depus la dosar o precizare la motivele de recurs prin care solicită acordarea drepturilor de pensie din data de_ .
Reclamantul recurent arată că a ieșit la pensie din anul 1994.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuția reclamantului recurent excepția tardivității formulării precizării la motivele de recurs, având în vedere că acestea nu au fost invocate prin motivele de recurs declarate în termenul legal.
Reclamantul recurent arată că a formulat precizări scrise privind grupa I și a II-a de muncă.
Curtea, în urma deliberării, respinge ca tardivă precizarea la motivele de recurs, având în vedere că aceasta nu a fost depusă în termenul legal de recurs în raport de data comunicării hotărârii recurate.
Reclamantul recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, arătând că solicită să i se acordă sporul pentru grupa I de muncă în proporție de 50% și pentru grupa a II-a de muncă în proporție de 25%.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.11215 din_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ ,a fost respinsă acțiunea formulata de reclamantul B. P.
1
împotriva pârâtei C. J. DE P. C. având ca obiect asigurări sociale ca neîntemeiată și s-a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamantul s-a pensionat în data de_ . În concordanță cu susținerile reclamantului, la stabilirea dreptului la pensie s-a avut în vedere faptul că acesta a lucrat 10 ani în grupa I de muncă, 24 de ani 5 luni și 18 zile în grupa a II-a de muncă, iar în total a realizat un stagiu de cotizare de 48 de ani.
Din motivarea cererii sale rezultă că reclamantul este nemulțumit de faptul că nu a primit spor de grupă pentru perioada pe care a lucrat-o în grupa I și II.
Conform art. 169 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 "(1) Pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă, beneficiază de o creștere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează: a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă; b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă.";
Conform art. 169 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 "(2) Prevederile alin. (1) nu se aplică în situația în care, la recalcularea pensiilor în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005
privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005
, cu modificările și completările ulterioare, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.";
În speță reclamantul se află în situația prevăzută de alin. 2 al art. 169 din Legea nr. 263/2010, fiind exceptat de la aplicarea sporurilor prevăzute de art. 169 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
Astfel pensia reclamantului a fost recalculată în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005 prin decizia nr. 128229/_ (fila 45).
După cum rezultă din cuprinsul aceleiași decizii punctajul mediu folosit în cazul reclamantului este stabilit prin raportare la prevederile cuprinse în Legea nr. 2/1995 privind pensionarea anticipata, aplicabilă la data pensionării reclamantului.
Legea nr. 2/1995 este un act normativ cu caracter special, întrucât dreptul comun în materia pensionării, la data respectivă era Legea nr. 3/1977.
În consecință, la recalcularea pensiei reclamantului în temeiul OUG nr. 4/2005, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special (Legea nr. 2/1995).
Aceasta este situația avută în vedere de art. 169 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, ca și excepție de la acordarea creșterilor punctajelor prevăzute de alin. 1 al aceluiași articol.
În consecință, având în vedere că reclamantul este exceptat de la creșterea punctajelor de pensie în funcție de grupa în care a fost încadrat, instanța a respins acțiunea acestuia ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul B. P. a declarat recurs
prin care a solicitat casarea sentinței și, în urma rejudecării cauzei, admiterea acțiunii sale.
În motivarea recursului, s-a contestat corectitudinea reținerii unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, prin buletinul de calcul aferent deciziei nr.128229/_, arătându-se că stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea
2
nr.19/2000 este de 30 de ani în cazul bărbaților, prin creșterea eșalonată în termen de 13 ani de la 25 de ani.
Conform OUG nr.4/2005 și HG nr.1550/2004, stagiul complet de cotizare este cel prevăzut de Legea nr.3/1977, respectiv de 30 de ani, care îl îndreptățește să beneficieze de majorarea punctajului cu 5% pentru perioada lucrată în grupa I- de muncă și cu 25% pentru perioada lucrată în grupa a II-a de muncă.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va respinge recursul ca nefundat pentru următoarele considerente
:
Prin decizia nr.128229/_ (fila 4 dosar recurs), pensia reclamantului, stabilită în baza legislației anterioare datei de_, a fost recalculată în baza HG nr.1550/2004, utilizându-se un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, ca efect al încadrării activității sale în limitele HG nr.267/1990, și nu de 30 de ani, cum pretinde reclamantul.
Această decizie de pensionare este definitivă, neputând fi modificată prin utilizarea unui stagiu de cotizare diferit cu scopul ca reclamantul să beneficieze de un alt avantaj prevăzut de legislația asigurărilor sociale, respectiv de majorarea punctajului cu 50% și cu 25% pentru perioadele în care activitatea sa se încadrează în grupa I sau a II-a .
În favoarea acestei concluzii pledează atât argumentul caracterului definitiv al deciziei de pensionare din anul 2005, cât și cel al interdicției cumulului dintre avantajul sporirii punctajului pentru activitatea din grupa I și a II-a și beneficiul utilizării unui stagiu complet de cotizare redus la determinarea punctajului, conform art. 169 alin.2 din Legea nr.267/2010. În atare situație, pensionarul este îndreptățit să beneficieze de pensia calculată prin utilizarea stagiului de cotizare redus, fiind exclus legal un cumul a două avantaje.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin. 1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul B. P. împotriva sentinței civile nr. 11215 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr.
_, pe care o menține. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
S. | D. | D. | G. | L. D. |
GREFIER
C. M.
Red.S.D./S.M.D
2 ex./_ Jud.fond.B. Z
3
| ← Decizia civilă nr. 2312/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 1249/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
