Sentința civilă nr. 6864/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6864/2013 Ședința publică din data de 18 aprilie 2013 PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P.
Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect recalculare pensie formulată de reclamantul A. D., în contradictoriu cu pârâții C. DE
C. D. C. M. A. N. și CASA DE PENSII S. A M.
A. N. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului, av. Măstăcăneanu A. și reprezentantul pârâților, c.j. Rândașu Costică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentantul pârâților arată că nu mai susține cererea de suspendare a prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a dosarului înregistrat pe rolul Tribunalului C. sub nr._ .
Instanța ia act de precizarea reprezentantului pârâților, în sensul că nu mai susține cererea de suspendare a prezentei cauze până la soluționarea dosarului înregistrat pe rolul Tribunalului C. sub nr._ .
Reprezentatul pârâților arată că nu mai susține nici excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. A. N. având în vedere că Comisa de
C. din cadrul M. A. N. a emis Hotărârea nr. 16302/_, astfel că M. A. N. are calitate procesuală în prezenta cauză.
Instanța ia act de precizarea reprezentantului pârâților, în sensul că nu mai susține excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. A. N. .
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind alte probe de administrat, acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată și anume anularea în parte a Hotărârii nr. 16302/_, anularea deciziei de revizuire a pensiei nr. 92553/_ și obligarea pârâtei C.
de C. la repunerea în plată a deciziei anterioare revizuirii, respectiv decizia nr. 0119131 din_, precum și obligarea pârâtei C. S. de P. a MApN la plata diferențelor dintre pensia stabilită prin decizia nr. 0119131 și pensia efectiv încasată.
Reprezentantul pârâților solicită instanței respingerea acțiunii reclamantului pentru motivele prezentate pe larg în întâmpinare.
Instanța reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Reține că prin acțiunea înregistrată la instanță în data de_, reclamantul
A. D. a chemat în judecata pârâta C. de P. S. a M. A. N. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Deciziei de revizuire a pensiei, constatând că aceasta este nelegală și în subsidiar anularea deciziei de revizuire a pensiei pentru greșita modalitate de calcul a cuantumului pensiei.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că prin decizia nr. 0119131/_ a
M. A. N. - Direcția financiar-contabilă i-au fost stabilite drepturile bănești reprezentând pensia militară de stat.
Prin Decizia civilă definitivă și irevocabilă nr. 7343/R/_ a Curții de Apel B. s-a stabilit drepturile bănești care i se cuvin.
Cu toate acestea, pensia i-a fost recalculată în temeiul HG nr. 735/2010 și ulterior revizuită în baza OUG nr. 1/2011. Recalcularea și revizuirea acestei pensii este vădit nelegală.
În ceea ce privește stabilirea cuantumului pensiei, se poate observa că în perioada_ -_ i s-a luat în calcul salariul minim pe economie deși în carnetul de muncă erau trecute salariile de care a beneficiat.
Începând cu data de_ până la data pensionării, respectiv_, a îndeplinit funcții de conducere.
Cu toate acestea, la stabilirea vechimii pentru recalcularea pensiei nu i s-a luat în calcul faptul că a desfășurat timp de 22 ani și 2 luni activitatea în "Locuri de muncă și activități pentru care se iau în calcul 2 ani pentru fiecare an lucrat în asemenea condiții";.
Reclamantul și-a precizat și extins acțiunea, arătând că înțelege să cheme în judecată C. S. de P. a M. A. N. și C. de C. din cadrul M. A. N. și solicită anularea în parte a Hotărârii Comisiei de
C. nr. 16302/_, anularea deciziei de revizuire a pensiei nr. 92553/_
, obligarea pârâtei de rândul I la repunerea în plată a deciziei nr. 0119131/_ și plata diferențelor între pensia stabilită prin decizia nr. 0119131/_ și pensia efectiv încasată, cu dobânda legală de la data introducerii acțiunii și până la plata efectivă.
M. A. N., în nume propriu și reprezentant legal al Comisiei de contestații pensii și al Casei de pensii sectorială, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a M. A. N. și a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
Se arată că M. A. N. nu are calitate procesuală pasivă întrucât nu are atribuții în materia emiterii deciziilor privind drepturile de asigurări sociale.
Revizuirea pensiei reclamantului s-a făcut în temeiul Legii nr. 119/2010 și în baza prevederilor OUG nr. 1/2011 având în vedere documentele aflate în dosarul de pensie.
În conformitate cu art. 20 din Metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională " P. le prevăzute la art. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 119/2010, ale căror cuantum au fost stabilite prin aplicarea unor hotărâri definitive și irevocabile ale instanțelor de judecată se revizuiesc, după caz, potrivit prezentei metodologii";.
Se arată că reclamantul nu a trimis carnetul de muncă, în original, la C. S. de P., motiv pentru care datele din carnetul de muncă nu au putut fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
Ordinul Ministrului A. N. nr. MS 132/2010, clasificat, se aplică numai cadrelor militare în activitate nu și pensionarilor.
Potrivit art. 29 alin.(1) din Legea nr. 263/2010 sunt încadrate în condiții deosebite locurile de muncă stabilite în baza criteriilor și metodologiei prevăzute de legislația în vigoare la data încadrării acestora, iar la alin. (2) se prevede că în domeniul apărării naționale încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite, speciale și alte condiții se realizează pe baza criteriilor și metodologiei de încadrare prevăzute de Hotărârea Guvernului nr._ privind stabilirea locurilor de muncă și a activităților cu condiții deosebite, condiții speciale și alte condiții, specifice pentru cadrele militare în activitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul prin acțiunea formulată și precizată solicită instanței să dispună anularea în parte a Hotărârii Comisiei de C. din cadrul M. A. N. nr. 16302/_, anularea deciziei de revizuire a pensiei nr. 92553/_, obligarea pârâtei la repunerea în plată a deciziei nr. 0119131/_ privind pensia de serviciu precum și plata diferențelor între pensia de serviciu stabilită prin decizia nr. 0119131/_ și pensia încasată efectiv, cu dobânda legală de la data introducerii acțiunii și până la plata efectivă.
Reprezentatul pârâților, în ședința publică din data de_, arată că nu mai susține excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. A. N. având în vedere că, Comisa de C. din cadrul M. A. N. a emis Hotărârea nr. 16302/_, astfel că M. A. N. are calitate procesuală în prezenta cauză.
Prin Decizia civilă nr. 7343 R /_ pronunțată de Curtea de Apel B. în dosar nr._ s-a dispus anularea deciziilor de pensie nr. 011913/_ și nr. 127/_, obligarea la emiterea unei noi decizii de pensie începând cu_ prin utilizarea în baza de calcul a indemnizației de dispozitiv și a gradațiilor calculate la solda de funcție și la solda de grad.
Această hotărâre nu se referă la recalcularea, respectiv revizuirea pensiei în baza Legii nr. 119/2010 și OUG nr. 1/2011 și nici la deciziile emise în baza acestor acte normative.
Reclamantului i s-a emis decizia de revizuire a pensiei nr. 92553/_ în baza OUG nr. 1/2011.
Curtea Constituțională, prin Decizia nr.873/_, referitoare la obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, a arătat că acordarea pensiei suplimentare nu se subsumează dreptului constituțional la pensie, astfel cum acesta este reglementat de art.47 alin.2 din Constituția României. Pe de altă parte a arătat că în conceptul de
"drepturi câștigate"; pot intra doar prestațiile deja realizate până la intrarea în vigoare a noii reglementări.
Având în vedere faptul că, pensia suplimentară se acordă numai în măsura în care există resurse financiare alocate în acest scop prin bugetul de stat sau cel al asigurărilor sociale de stat, neacordarea acesteia în continuare nu poate fi interpretată ca o încălcare a prevederilor art.20 din Constituție raportat la art.1 din Protocolul nr.1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertățile fundamentale referitoare la respectarea bunurilor persoanei fizice sau juridice.
Prin Decizia nr. 871/2010, Curtea Constituțională a României a statuat că prevederile art. 1-5 și art. 12 ale Legii nr. 119/2010, potrivit cărora pensiile de serviciu se recalculează și se transformă în pensii de asigurări sociale, nu încalcă principiul neretroactivității legii civile consacrat de art. 15 al. 2 din Constituție.
P. le de serviciu au fost instituite de către legiuitor în considerarea unui anumit statut special al categoriei profesionale respective și ele au două componente: pensia contributivă, ce se plătește din bugetul asigurărilor sociale de stat și pensia suplimentară ce se suportă din bugetul de stat fără plata vreunei contribuții. Acordarea pensiei suplimentare ține de politica statului în domeniul asigurărilor sociale, nu este un privilegiu și ca atare poate fi eliminată atunci când bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale de stat nu mai poate suporta plata unor astfel de drepturi din rațiuni de ordin economic și financiar.
Astfel, potrivit acestei metodologii persoanelor cărora, la data stabilirii pensiei de serviciu, li s-a determinat punctajul mediu anual potrivit Legii nr.19/2000, în cadrul procesului de recalculare li se atribuie acel punctaj mediu anual și cuantumul pensiei din sistemul public corespunzătoare acestuia. La determinarea acestui cuantum se folosește valoarea punctului de pensie valabil la data încheierii procesului de recalculare.
Beneficiarii pensiilor de serviciu sunt asigurați ai sistemului public de pensii, iar dreptul lor de a beneficia de pensie de asigurări sociale este corelativ obligației de a participa la sistemul public de pensii.
OUG nr. 59/2011 prevede la art. 1 alin. 1 că: P. le prevăzute la art. 1 lit. c)- h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, care au făcut obiectul recalculării conform prevederilor aceleiași legi, se revizuiesc, din oficiu, de către casele teritoriale de pensii în evidența cărora se află dosarele de pensie, prin emiterea unor decizii de revizuire, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
Pentru revizuirea pensiilor menționate la art. 1 se utilizează metodologia de calcul prevăzută în anexa care face parte integrantă din ordonanța de urgență, potrivit art. 2 din același act normativ.
De asemenea, Curtea Constituțională arată că "o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situații juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru că în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decât să refuze supraviețuirea legii vechi și să reglementeze modul de acțiune în timpul următor intrării ei în vigoare, adică în domeniul ei propriu de aplicare";, astfel că dispozițiile Legii privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor nu contravin prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii.
De asemenea, se menționează că "Având în vedere însă cele două componente ale pensiei de serviciu, precum și faptul că a doua componentă, adică suplimentul din partea statului, se acordă numai în măsura în care există resursele financiare necesare, suprimarea pentru viitor a acestei componente, fără afectarea părții contributive, nu poate avea semnificația unei exproprieri.";
În ceea ce privește petitul privind stabilirea punctajului mediu anual pentru perioada_ -_ în funcție de veniturile realizate și nu având în vedere salariul minim pe economie, se poate obseva că acest petit a fost soluționat favorabil de către C. de C. din cadrul M. A. N. prin Hotărârea nr. 16302/_ .
Reclamantul arată că în perioada_ -_ a îndeplinit funcții de conducere, însă pentru recalcularea pensiei nu i s-a luat în calcul perioada de 22 ani și 2 luni ca fiind desfășurată în condiții deosebite.
Așa cum se poate observa din datele privitoare la activitatea în muncă, perioada_ -_ a fost luată în calcul ca fiind desfășurată în condiții deosebite, respectiv 16 ani și 8 zile.
Modificarea numărului total de puncte acordat pentru condițiile de muncă conform HG nr. S 1019/2010 nu se poate aplica reclamantului având în vedere prevederile art. 29 din Legea nr. 263/2010 și principiul neretroactivității legii, reclamantul având calitatea de pensionar la data intrării în vigoare a acestuia.
Mai mult, reclamantul a beneficiat de reducerea stagiului de cotizare la 20 de
ani.
Față de cele ce preced, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea
formulată și precizată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată și precizată de reclamantul A. D. domiciliat în C. -N., str. M. E. nr. 9A, jud. C. în contradictoriu cu pârâtele
C. S. de P. a M. A. N. cu sediul în B., str. D. Taberei nr. 7-9, sector 6 și C. de C. din cadrul M. A. N. cu sediul în
B., str. D. Taberei nr. 7-9, sector 6, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
| ← Sentința civilă nr. 16620/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 2020/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
