Sentința civilă nr. 9553/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ Nr. 9553/2013
Ședința publică de la 03 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul C. A. în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII S. A MAPN, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâtă, consilier juridic Mirel A., lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale, dar viciul de procedură se acoperă prin prezența reprezentantului acestuia la dezbateri, care are delegație al dosar în acest sens.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Apărării Naționale, invocată de către acesta prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâților solicită admiterea excepției astfel cum a fost formulată, având în vedere că reclamantul solicită anularea unei decizii de revizuire a pensiei în contradictoriu cu MApN, care este organ de specialitate al administrației publice centrale, care nu are atribuții în materia emiterii deciziilor privind drepturile de asigurări sociale.
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Apărării Naționale, având în vedere lipsa unui raport juridic concret între reclamant și acest pârât, raportul juridic fiind stabilit între reclamant și C. S. de P. a MApN.
Instanța pune în discuție excepția lipsei de obiect, invocată de către același pârât prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâților solicită admiterea excepției, raportat la primele două capete de cerere, având în vedere că reclamantului i-a fost emisă o nouă decizie de revizuire a pensiei, respectiv Decizia nr. 51640/_
, cu un cuantum al pensiei de 2848 lei, cu punere în plată tot începând cu data de_, precum șu Decizia de recalculare pentru limită de vârstă nr. 51640/_, în cuantum de 3063 lei, iar acesta nu a atacat hotărârea Comisiei de Contestații pensii, iar noile decizii au propria procedură prealabilă și propria cale de atac, pe cale de consecință acțiunea reclamantului a rămas fără obiect, deoarece singura decizie aflată în plată este nr. 51640/_, iar decizia contestată a fost anulată prin emiterea noii decizii.
Instanța respinge excepția lipsei de obiect, având în vedere că există decizii de revizuire a pensiei în ființă, al căror cuantum este contestat.
Reprezentantul pârâților arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul pârâților solicită respingerea acțiunii pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la sub nr. de mai sus, reclamantul C. A. în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII S. A MApN și pârâtul Ministerul Apărării Naționale a solicitat revizuirea corectă a pensiei care i se cuvine în baza OG nr. 1/2011, adăugarea stagiului de cotizare pentru activitatea desfășurată după trecerea în rezervă si recuperarea dreptului său de proprietate.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că pârâta nu a avut în vedere la stabilirea pensiei sale sporul pentru munca în condiții deosebite prestată în perioada_ -_, gresit sunt menționate în tabelele cu date din anexă pentru perioadele_ -_ când a îndeplinit funcții pentru condiții normale, avea gradul de locotenent major si căpitan iar gradul funcției era de maior si perioada_ -_ când a fost detașat si avea gradul de capitan si gradul funcției era de maior ca fiind condiții deosebite. A învederat că în această perioadă a îndeplinit funcții în condiții normale de muncă iar punctajul aferent acestei perioade era mai mare decât cel din tabelul emis de pârâtă. A învederat că a obținut veniturile si au rezultat unele neconcordanțe pentru perioada_ -_ .
Cu privire la recuperarea dreptului de proprietate asupra gradului militar a arătat că abrogarea Legii vechi prin Lega nr. 119/2010 si Legea nr. 263/2010 echivalează cu degradarea sa militară, pedeapsă revăzută numai de legea penală.
A mai solicitat adăugarea stagiului de cotizare începând cu data de 1 a luni următoare depunerii cererii, adică_ iar pentru perioada lucrată din anul 2011 cu data de_ conform adeverinței înaintate Case de P.
.
Prin Sentința civilă nr. 10255/2012 a Tribunalului C., acțiunea a fost respinsă iar prin Decizia nr. 1769/R/2013 a Curții de Apel C. sentința menționată a fost casată iar cauza a fost trimisă spre rejudecare Tribunalului C. pentru a se analiza criticile punctuale ale deciziei atacate sub aspectul neconcordanței dintre veniturile luate în calcul si veniturile reliefate prin adeverințele depuse, precum si criticile referitoare la unele perioade efectuate în condiții deosebite de muncă.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. 51640/_, reclamantului s-a revizuit pensia, stabilindu-i-se un cuantum brut de 2812 lei, conform buletinului de calcul anexat (f.32-38 dosar fond I).
Ca urmare a contestației reclamantului, pârâta de rd.1 a emis decizia de revizuire a pensiei nr. 51640/_ si decizia de recalculare nr. 51640/_, stabilindu-se în favoarea reclamantului o pensie în cuantum de 3057 lei.
Potrivit art. 1 alin.2 și 3 din OUG nr. 1/2011, "Obligația identificării și transmiterii la casele de pensii sectoriale a veniturilor realizate lunar de către fiecare beneficiar, în vederea efectuării revizuirii prevăzute la alin. (1), revine instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională în cadrul cărora beneficiarul și-a desfășurat activitatea. Instituțiile prevăzute la alin. (2) transmit datele necesare revizuirii la casele de pensii sectoriale, cel mai târziu până la data de 31 octombrie 2011.";
Conform dispozițiilor OUG nr. 1/2011, dacă instituția angajatoare nu face dovada veniturilor reale ale beneficiarului, stabilirea pensiei se face pe baza veniturilor minime stabilite în anexa actului normativ menționat.
Potrivit art. 1 alin.4 din OUG nr. 1/2011, "în cazul pensiilor prevăzute la alin. (1), pentru care, până cel mai târziu la data de 31 octombrie 2011, nu pot fi identificate veniturile realizate lunar pentru anumite perioade, la stabilirea punctajului mediu anual se utilizează cuantumul soldei de grad și al soldei de funcție minime corespunzătoare gradului militar deținut, conform anexei nr. 1, dar nu mai puțin de salariul mediu brut/net pe economie, iar pentru perioada anterioară anului 1952 se utilizează salariul mediu brut pe economie";.
Verificând buletinul de calcul de la fila 141-143, comparativ cu adeverința de venit depusă la f.12 si urm. din dosarul instanței de recurs, instanța constată că s-au avut în vedere la calcularea pensiei veniturile
obținute de către reclamant, acesta fiind chiar mai mari față de cele arătate în adeverință. De exemplu, pentru anul 1978 adeverința indică suma de 2510 lei iar buletinul de calcul emis de pârâtă indică suma de 2636 lei. La fel, pentru anul 1980 suma din adeverința este 2510 lei iar cea din buletinul de calcul este 2667 lei. Pentru anul 1981 suma din adeverință este 2510 lei iar cea din buletinul de calcul este 6182 lei respectiv 3124 lei, așadar într- un cuantum superior.
În ceea ce privește condițiile deosebite de muncă indicate în adeverința de venit de la fila 25 si urm. din dosarul de recurs, acestea nu pot fi avute în vedere separat si suplimentar la calcularea pensei întrucât venitul lunar este indicat expres si este rezultanta și a condițiilor de muncă deosebite, venitul în cifre fiind cel avut în vedere la calcularea pensiei. De altfel, în buletinul de calcul s-a menționat care a fost perioada lucrată în condiții normale si care a fost perioada lucrată în condiții deosebite iar perioada contestată de către reclamant, respectiv_ -_ cu privire la care acesta susține că nu s-a avut în vedere ca fiind perioada lucrată în condiții deosebite, a fost clasificată ca atare în buletinul de calcul mai sus menționat.
În ceea ce privește susținerea potrivit căreia în perioada_ -_ reclamantul a lucrat în condiții deosebite, aceasta nu rezultă din adeverința de la f. 29, 30 dosar recurs unde perioada este clasificată ca fiind lucrată în condiții normale.
Este nereală susținerea conform căreia legea nouă operează o degradare militară întrucât nu sunt cuprinse în aceasta dispoziții legale cu acest conținut,
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. A., împotriva pârâtului MINIS. ULUI APĂRĂRII NAȚI. ALE ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. A., dom. în C. -
N., str. M. nr. 1-3, ap. 44, jud.C. împotriva pârâtei C. S. DE
P. A MINIS. ULUI APARARII NATI. ALE, cu sediul în B., D. T. nr. 7-9, ca nefondată.
Ia act că pârâtele nu au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data_ .
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, O. -R. L. |
Red.IP Tehnored.VAM 5 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 5861/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 15150/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
