Decizia civilă nr. 2301/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 2301/R/2013
Ședința publică din 13 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: S. D. JUDECĂTOR: D. G. GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 13512 din 13 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamanta intimată G. I.
, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs pârâta recurentă C. J. de P. C. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242,2 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 08 mai 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată G. I. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și neîntemeiat și menținerea sentinței civile atacate, ca fiind temeinică și legală, la care a anexat împuternicirea avocațială a domnului avocat Negru-P. a L. .
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 13.512 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta G. I. împotriva C. J. de P. C. și în consecință a fost obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantei cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporului pentru lucrul sistematic peste program menționat în adeverința nr.298/_ emisă de SC Apullum Cons SA Alba Iulia, începând cu data de_ .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Prin Decizia nr. 256723/_, reclamantei i s-a acordat pensia pentru munca depusă și limită de vârstă.
Pârâta a depus la dosarul cauzei copia dosarului de pensie privind-o pe reclamantă în care nu se regăsesc ca fiind luate în considerare datele din adeverința eliberată de către fosta unitate angajatoare, respectiv S.C. APULLUM CONS S.A. ALBA IULIA.
De altfel, din analiza scriptului intitulat "Date privind activitatea în muncă"; rezultă că datele din adeverință nu au fost luate în considerare din motive
1
subiective, deși adeverința a fost emisă la data de_ acțiunea fiind înregistrată la pârâtă la data de_ .
Reținând incidența în cauză a dispozițiilor art.. 5 alin. l, pct. I, II și V din Legea nr. 19/2000 republicată,art.5 alin.3 și art.7 alin.1-3 din Legea nr. 263/2010, art. 4 și 5 din Legea 2/1983, Legea nr. 27/1966, art. 1 din Decretul nr. 389/1972, art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, art.2 lit. c și d, 71 din Legea nr. 263/2010, art.10 și art.23 din Legea nr.3/1977, art.2 și 4 alin. 2 din O.U.G. nr.4/2005, punctul VI și IV din Anexa la OUG 4/2005, art. 164 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000, instanța de fond a apreciat că în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, art.2 lit.c și d din Legea nr.263/2010,
întrucât soluția contrară ar însemna încălcarea principiului contributivității cu consecința nerealizării scopului avut în vedere de legiuitor la edictarea acestora.
Formele de retribuire în acord global și celelalte venituri menționate în adeverință nu au făcut parte, într-adevăr, din baza de calcul al pensiilor care conform art. 10 din Legea nr. 3/1977 era constituită din retribuțiile tarifare, însă conform aceluiași act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru toți cei care plătiseră contribuțiile de asigurări sociale, ori acestea se stabileau si se achitau în raport cu câștigul brut realizat, iar nu de cel tarifar.
Pentru stagiile de cotizare realizate după data de_ acest principiu este respectat, iar pentru stagiile de cotizare realizate sub imperiul reglementărilor anterioare, soluția trebuie să fie aceeași conform principiului "ubi eadem est ratio, ubi eadem solutio esse debet";.
Instanța a apreciat că ceea ce interesează nu este caracterul permanent sau nepermanent al acestor venituri, ci faptul că statul a încasat, în perioada derulării raporturilor de muncă, contribuțiile de asigurări sociale pe care le-a stabilit în sarcina angajatorului iar acum revine asiguraților dreptul să își primească contraprestația corespunzătoare din partea acestuia pentru a exista un echilibru al raportului juridic dintre părți.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamanta a dovedit pretențiile sale prin adeverința anterior menționată, instanța în temeiul art. 153 lit.f si g coroborat cu prev. art. 155 din Legea nr. 263/2010 a admis acțiunea acestuia.
Drepturile au fost acordate începând cu data de_ care este luna următoare depunerii cererii de recalculare la sediul pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C.
, solicitând modificarea sentinței civile atacate, cu respingerea acțiunii formulată de reclamantă.
În motivarea recursului pârâta a arătat că potrivit art. 263/2011 în vigoare de la_ ale cărei Norme de aplicare sunt cuprinse în H.G. nr. 257/2011 - Anexa nr. 15, pct. VI eclude expres aceste sume din calculul pensiei:
Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioarei datei de 1 aprilie 2001:
formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale.
premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;
diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer;
formele de retribuire pentru "orele suplimentare"; realizate peste programul normal de lucru;
alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
2
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 8 mai 2013 (f.6-7) reclamantul G.
I.
solicitând respingerea recursului ca nefondat și neîntemeiat, cu menținerea sentinței civile atacate, ca fiind temeinică și legală.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate (care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă), Curtea de Apel reține următoarele:
Conform dispozițiilor exprese ale art. V ale Anexei nr. 15 la HG 257/2011 sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal este un spor cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii 49/1992.
Drept urmare, în condițiile în care art. 165 alin. 2 din Legea 263/2010 la determinarea punctajelor lunare se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care după data de 1 aprilie 1992 (data intrării în vigoare a Legii 49/1992), au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, Curtea de Apel constatată că în mod corect prima instanță a obligat recurenta la valorificarea sporului pentru lucrul sistematic peste program menționat în adeverința nr.298/_ emisă de SC Apullum Cons SA Alba Iulia.
În consecință, întrucât instanța de fond a aplicat și interpretat corect dispozițiile legale incidente în cauză, motivul de recurs invocat de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă este nefondat.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 13.512 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 mai 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. D. | D. | S. | D. | G. |
GREFIER,
C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./_
Jud.fond: R. -M. V.
3
| ← Sentința civilă nr. 15655/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 4596/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
