Sentința civilă nr. 5471/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 5471/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R.
Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulata de reclamantul M. I. S. împotriva pârâtei M.
A. N. - D. F. C. - CASA DE PENSII S., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Dezbaterea pe fondul cauzei a avut loc in sedinta publica din 21 martie 2013 cand părtile prezente au pus concluzii care au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare.
TRIBUNALUL
Reține că prin acțiunea formulată înregistrată la instanță la data de_, reclamantul M. I. -S. a chemat în judecată pe pârâta M. A. N. - C. de P. S. a M. ui A.
N., solicitând obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de pensionare prin care să i se recalculeze și să i se plătească pensia de serviciu potrivit Legii nr.303/2004, începând cu data de_ .
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a fost pensionat pentru limită de vârstă în baza Decretului nr. 214/1997, prin Decizia nr. 06499/_ .
A solicitat pârâtei emiterea unei noi decizii prin care să i se stabilească pensia de serviciu în baza Legii nr. 303/2004, însă aceasta i-a răspuns că opțiunea pentru alegerea altui tip de pensie nu are temei legal întrucât nu are calitatea de magistrat activ ci aceea de pensionar militar.
Magistrații pensionați anterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2004, precum și judecătorii și procurorii militari pot opta între pensia de serviciu și pensia militară de serviciu.
Față de acțiunea formulată, pârâta M. A. N., în nume propriu și reprezentant legal al Casei de pensii sectorială, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a M.Ap.N. și a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică.
Reclamantul a fost încadrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar C. în funcția de prim procuror și a fost trecut în rezervă pe data de_, beneficiind de pensia militară de serviciu prevăzută de Decretul nr. 214/1977, în conformitate cu art. 85 lit. a) din Legea nr. 80/1995.
M.Ap.N. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât nu are atribuții în materia emiterii deciziilor privind drepturile de asigurări sociale.
Reclamantul a beneficiat de pensie militară potrivit art. 11 alin.(1) din Legea nr. 80/1995, aplicabilă la data pensionării reclamantului.
Atât art.82 din Legea nr. 303/2004 cât și art. 4 din Normele de aplicare a acestei legi, aprobate prin HG nr. 1275/2005, vizează situațiile în care, la data exprimării opțiunii, solicitantul are calitatea de judecător, procuror sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor sau procurorilor, nu însă și cea de pensionar.
Potrivit art. 82 alin. (7) din Legea nr. 303/2004, titularul dreptului de opțiune este judecătorul militar, iar momentul exercitării acestui drept este data pensionării.
La data cererii de acordare a pensiei de magistrat reclamantul nu mai avea calitatea prevăzută de lege, cea de procuror militar.
De asemenea, potrivit art. 85 alin. (3) "Cererile de pensionare formulate de judecătorii și procurorii în activitate pentru acordarea pensiei de serviciu prevăzute de prezenta lege se depun la casa teritorială de pensii competentă. Plata pensiei se face de la data prevăzută în decretul Președintelui României ca fiind cea a eliberării din funcție sau, în cazul lipsei unei astfel de date, de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a decretului Președintelui României de eliberare din funcție.";
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt următoarele:
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei M. A. N. -
C. de P. S. a M. ui A. N. la emiterea unei noi decizii de pensionare prin care să i se recalculeze și să i se plătească pensia de serviciu potrivit Legii nr.303/2004, începând cu data de _
.
Prin precizarea formulată de reclamant se arată că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâta C. de P. S. a M. ui A.
N., astfel că excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de
M. A. N. a rămas fără obiect, M. A. N. neavând calitatea de pârât în prezenta cauză.
Reclamantul a fost pensionat prin Decizia nr. 064299/_, în baza Decretului nr. 214/1977.
Reclamantul a formulat o cerere prin care se arată că "în conformitate cu prevederile art.82 alin. 7 din Legea nr. 303/2004, OPTEZ pentru pensia de serviciu ca magistrat, înțelegând să renunț la pensia militară de serviciu pe care o primesc în prezent";.
Prin adresa nr. P12196/_ emisă de C. de P. S. a
M. ui A. N. se arată că, din analiza textului art. 82 alin.
(7) din Legea nr. 303/2004 se desprinde ideea că voința legiuitorului în ceea ce privește categoria dreptului de opțiune se limitează la judecătorii și procurorii militari în activitate.
De asemenea, ".… magistratul continuă să exercite funcția sa până la eliberarea din funcție prin decret al Președintelui României. După publicarea acestui decret, calitatea de magistrat este înlocuită cu calitatea de pensionar.";
Potrivit art. 82 alin. 7 din Legea nr. 303/2004 "Judecătorii și procurorii militari pot opta între pensia de serviciu și pensia militară de serviciu.";
Așa cum este redactat textul de lege, reiese că doar judecătorii și procurorii în activitate pot depune cerere de acordare a pensiei de serviciu cu ocazia pensionării.
Același lucru reiese și din prevederile art. 4 din HG nr.
1275/2005.
Mai mult, potrivit art. 85 alin. (3) din Legea nr. 303/2004
"Cererile de pensionare formulate de judecătorii și procurorii în activitate pentru acordarea pensiei de serviciu prevăzute de prezenta lege se depun la casa teritorială de pensii competentă. Plata pensiei se face de la data prevăzută în decretul Președintelui României ca fiind cea a eliberării din funcție sau, în cazul lipsei unei astfel de date, de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a decretului Președintelui României de eliberare din funcție.";
Dacă legiuitorul ar fi dorit ar fi prevăzut posibilitatea optării și pentru judecătorii și procurorii pensionați, însă așa cum rezultă din prevederile art. 85 alin. (3) și art. 82 alin. 7 din lege titularul dreptului de opțiune este judecătorul sau procurorul, iar exercitarea acestui drept se face la data pensionării.
Singura excepție este prevăzută la art. 82 alin. (6) din lege, care le dă posibilitatea celor care au fost pensionați în sistemul public de pensii anterior apariției Legii nr. 303/2004 și care au posibilitatea de a opta pentru pensia de serviciu.
Raportat la considerentele arătate mai sus, urmează ca în temeiul art.153 din Legea nr.263/2010 să fie respinsă acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată și precizată de reclamantul M.
I. -S.
cu domiciliul în C. -N., str. Take I. nr. 13, jud. C. în contradictoriu cu pârâta C. de P. S. a M. ui A. N.
cu sediul în B., str. Drumul T. nr. 7-9, sector 6 având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, A. -L. C. |
A.C. 27 Martie 2013
| ← Sentința civilă nr. 8368/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 409/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
