Decizia civilă nr. 2501/2013. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2501/R/2013
Ședința publică din data de 21 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: N. M.
G.: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. I. împotriva sentinței civile nr. 315 din 26 februarie 2013 pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ privind și pe intimata pârâtă C. J. DE P.
, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 20 mai 2013 pârâta intimată a înregistrat în cauză întâmpinare.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și, având în vedere și solicitarea ambelor părți, de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 315 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta P. I. împotriva pârâtei C. J. de P. M. pentru plata pensiei sociale minime.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut în fapt și în drept următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._ la Tribunalul Maramureș, reclamanta P. I. a chemat în judecată C. J. de P. M. pentru obligarea pârâtei, raportat la dispozițiile Legii 196/2009 de aprobare a Ordonanței nr. 6/2009 privind instituirea pensiei sociale minim garantată să stabilească și să achite pensie socială minimă începând cu anul 2009 și până în prezent.
S-a reținut că în fapt, reclamanta a arătat că este pensionară, având o pensie de urmaș în sumă de 37 lei, reprezentând jumătate din pensia stabilită în favoarea defunctului său soț P. V. în baza legii speciale 309/2002, așa cum rezultă din Dosarul de pensie nr. 2. .
Conform Ordonanței 6/2009 instanța a apreciat că este îndreptățită la calcularea și acordarea pensiei sociale minime.
Astfel, în drept au fost reținute următoarele:
Potrivit art. 1-(1) Începând cu data intrării în vigoare a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență se instituie pensia socială minimă garantată.
Începând cu anul 2010, nivelul pensiei sociale minime garantate se stabilește, anual, prin legea bugetului de stat și poate fi doar majorat prin legile
de rectificare a bugetului de stat, în raport cu evoluția indicatorilor macroeconomici și cu resursele financiare.
Pentru anul 2009, nivelul pensiei sociale minime garantate este de 300 lei începând cu data de 1 aprilie 2009 și de 350 lei începând cu data de 1 octombrie 2009.
Art. 2 - (1) Beneficiază de pensia socială minimă garantată pensionarii sistemului public de pensii cu domiciliul în România, indiferent de data înscrierii la pensie, dacă nivelul cuantumului pensiei, cuvenit sau aflat în plată, se situează sub nivelul pensiei sociale minime garantate.
Pensia socială minimă garantată se determină ca diferență între nivelul prevăzut la art. 1 și nivelul cuantumului pensiei cuvenit sau aflat în plată, stabilit în conformitate cu Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
Diferența prevăzută la alin. (2) se suportă de la bugetul de stat, prin bugetul M. ui Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
În cazul pensionarilor care beneficiază de pensie de urmaș, pensia socială minimă garantată, calculată potrivit prevederilor alin. (2) se acordă fiecărui urmaș în parte.
Art. 3 - (1) În situația persoanelor care beneficiază, prin cumul, atât de unul sau mai multe drepturi de pensie din sistemul public de stat, cât și de pensie din sisteme neintegrate acestuia, precum și de drepturi stabilite și plătite de sistemul public de pensii în baza unor legi speciale, la acordarea pensiei sociale minime garantate se are în vedere nivelul cuantumului însumate ale tuturor acestor venituri.
(2) Pensia socială minimă garantată se acordă numai în situația în care veniturile prevăzute la alin. (1), însumate, se situează sub nivelul prevăzut la art. 1.
Art. 4 - Drepturile acordate potrivit prevederilor prezentei ordonanțe de urgență cu titlu de pensie socială minimă garantată se stabilesc și să plătesc de către C. Națională de P. și alte Drepturi de Asigurări Sociale, prin casele teritoriale de pensii, și se evidențiază distinct pe talonul de pensie.
S-a observat că reclamanta a precizat că, în conformitate cu dispozițiile art. 7 din Legea 554/2004, s-a adresat cu cerere către pârâtă la data de_, cerere pe care o consideră efectuată în cadrul procedurii prealabile, însă pârâta nu a comunicat nici un răspuns motiv pentru care înțelege să promoveze prezenta acțiune.
S-a reținut că potrivit Hotărârii 6064/_ s-a admis cererea reclamantei, în calitate de soție supraviețuitoare și i s-a recunoscut perioada 1950-1961 în care titularul (soțul decedat) a efectuat stagiul militar în detașamentul de muncă din cadrul Direcției generale a Serviciului Muncii, în temeiul art. 1 din Legea 309/2002.
Drepturile au fost acordate cu_, iar prin decizia nr. 2. din_ -
f. 16, s-a stabilit în favoarea reclamantei indemnizația prevăzută de art. 309/2002.
Potrivit art. 51 din Legea 263/2010 categoriile de pensii din sistemul public sunt: pensie pentru limită de vârstă, pensie anticipată, pensie anticipată parțială, pensie de invaliditate și pensie de urmaș. Legea nr. 19/2000 conținea dispoziții similare (art. 40 din Legea 19/2000).
S-a considerat că îndemnizația prevăzută de Legea 309/2002 chiar dacă se stabilește și se plătește de casele teritoriale de pensii, nu este o pensie din sistemul public de pensii, iar persoanele care beneficiază exclusiv de această indemnizație nu au calitatea de pensionari ai sistemului public de pensii, drept
urmare dispozițiile art. 2 al. 1 din OUG 6/2009 și art. 3 al. 1 din OUG 6/2009, invocate de reclamantă nu sunt aplicabile.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta P. I.
solicitând admiterea acestuia și pe cale de consecință modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii formulate.
Prin motivele de recurs hotărârea a fost criticată pentru greșita reținere a primei instanțe, în sensul că nu ar avea calitatea de pensionar al sistemului public de pensii, nefiindu-i astfel aplicabile dispozițiile art. 2 alin. 1 din OUG nr. 6/2009 și art. 3 alin. 1 din OUG nr. 6/2009.
În susținerea criticii s-a arătat că potrivit art. 51 din Legea nr. 263/2010 categoriile de pensii din sistemul public sunt: pensie pentru limită de vârstă, pensie anticipată, pensie anticipată parțială, pensie de invaliditate și pensie de urmaș.
S-a subliniat că, în condițiile în care legea nu distinge și respectiv nu face referire la pensia de urmaș, în sensul că nu ar fi îndemnizația în baza unei legi speciale sau altă categorie de pensie, nici judecătorul nu poate distinge fără a dispune peste o dispoziție legală.
În raport de susținerile criticii, s-a considerat că prima instanță a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, hotărârea pronunțată fiind lipsită de temei legal și dată cu încălcarea greșită a legii.
Prin întâmpinarea depusă pârâta C. J. DE P. M.
a solicitat respingerea ca nefondat a recursului și menținerea ca legală a hotărârii atacate.
Prin motivele întâmpinării s-a arătat că motivele de recurs sunt nefondate motivat de faptul că îndemnizația prevăzută de art. 3 din Legea nr. 309/2002 a cărei beneficiară este reclamanta nu reprezintă o pensie de urmaș în înțelesul art. 83-93 din Legea nr. 263/2010.
S-a apreciat că în mod legal prima instanță prin raportare la prevederile art. 51 din Legea nr. 263/2010 coroborate cu dispozițiile Legii nr. 309/2002, a considerat că reclamanta nu are calitatea de pensionar al sistemului public de pensii.
Analizând hotărârea atacată raportat la criticile aduse prin motivele de recurs care se circumscriu motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ., Curtea reține că hotărârea este legală și temeinică iar recursul nefondat pentru motivele ce succed.
Se apreciază de Curte că este neîntemeiată critica de nelegalitate a hotărârii întemeiată pe interpretarea greșită de către prima instanță a dispozițiilor art. 51 din Legea nr. 263/2010 prin raportare la dispozițiile art. 3 din Legea nr. 309/2002 și la dispozițiile art. 1-4 din OUG nr. 6/2009, întrucât cum corect s-a stabilit prin hotărârea atacată, îndemnizația prevăzută de Legea nr. 309/2010 nu este o pensie din sistemul public de pensii, iar persoanele care beneficiază de această indemnizație nu au calitatea de pensionari ai sistemului public de pensii, astfel încât dispozițiile art. 2 alin. 1 din OUG nr. 6/2009 și art. 3 alin. 1 din aceeași ordonanță nu sunt aplicabile.
În aprecierea Curții asupra legalității hotărârii și implicit asupra concluziei sus-enunțate a fost avut în vedere că din coroborarea dispozițiilor art. 51 din Legea nr. 263/2010, ce reglementează categoriile de pensii din sistemul public și cele ale art. 1-3 din Legea nr. 309/2002, ce reglementează îndemnizația pentru soția celui decedat din categoria persoanelor care au efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961, rezultă că dispozițiile OUG nr. 6/2009 sunt aplicabile doar beneficiarilor din sistemul public de pensii. Or, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe calitatea sa de beneficiară a îndemnizației obținută în condițiile Legii
nr. 309/2002. Pentru a beneficia de dispozițiile OUG nr. 6/2009 care reglementează dreptul la pensia socială minimă garantată, solicitând acordarea unor drepturi de pensie de urmaș prin luarea în calcul și a perioadei desfășurată de soțul decedat în condițiile Legii nr. 309/2002, pentru care potrivit acestui act normativ soțul supraviețuitor are dreptul doar la o indemnizație, fără a fi și beneficiarul unei pensii sociale minime garantate.
Cadrul legal declanșat de reclamantă și probele administrate nu evidențiază incidența dispozițiilor OUG nr. 6/2009 astfel că în mod corect prima instanță prin respectarea principiului disponibilității și al legalității a analizat cererea și a dispus în consecință.
În raport de cele arătate în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.pr.civ. urmează să respingă ca nefondat recursul.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta P. I. împotriva sentinței civile nr. 315 din_ a T. ui M. pronunțată în dosar nr._ pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 mai 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
JUDECĂTOR,
D. C.
G. I.
T.
N. M.
G. ,
N.
Red.N.M./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: C. M.
| ← Decizia civilă nr. 1158/2013. Asigurări sociale | Sentința civilă nr. 13941/2013. Asigurări sociale → |
|---|
