Decizia civilă nr. 255/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 255/R/2013
Ședința publică din 28 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: D. G. JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții J. I., R. G.
, D. V., S. C., RAȚ I., P. T. I., H. I. M., U. Ș.
împotriva sentinței civile nr. 10200 din 08 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâții intimați C. S. DE P. A M. A. N., C. S. DE P. A M. A. SI
I., M. A. N., M. A. ȘI I., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâților intimați M. A. N. și C. de P. S. a M. A.
N., consilier juridic Rîndașu Costică, cu delegație la dosar, lipsă fiind reclamanții recurenți și reprezentanții pârâților intimați Ministerul Administrației și Internelor și C. S. de P. a M. A. și I. .
Procedura este îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 18 ianuarie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat Ministerul Administrației și Internelor a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei în vederea comunicării motivelor de recurs.
De asemenea, se constată că la data de 22 ianuarie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat M. A. N., în nume propriu și reprezentant legal al Casei de P. S. a depus la dosar întâmpinare.
Instanța constată că motivele de recurs i-au fost comunicate pârâtului intimat Ministerul Administrației și Internelor la data de 23 ianuarie 2013, conform extrasului de fax depus la dosar (fila 25).
Se constată că în cursul acestei zile de 28 ianuarie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, M. Afacerilor Interne a transmis prin fax la dosar întâmpinare.
Instanța apreciază că s-a respectat dreptul la apărare al pârâtului intimat Ministerul Administrației și Internelor, având în vedere că acesta a transmis prin fax întâmpinare.
Reprezentantul pârâților intimați M. A. N. și C. de P. S. a M. A. N. arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâților intimați M. A. N. și C. de P. S. a M. A. N. solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate pentru motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 10200 din_ a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr._, a fost admisă excepția necompetentei generale a instanței invocată din oficiu.
A fost respinsă acțiunea formulata de reclamanții J. I., R. G., D.
V., S. C., R. I., P. T. I., H. I. M., U. S. împotriva pârâților C. de P. S. a M. A. N. B. și M. A. N.
B., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Potrivit prevederilor art. 149 alin.1 din Legea nr. 263/2010, deciziile de pensie emise de Casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisia de contestații care funcționează în cadrul M.Ap.N.
Comisia de Contestații din cadrul M.Ap.N. este un organism de verificare creat la nivel național care examinează și hotărăște asupra deciziilor de pensie emise de casa sectorială de pensie, contestate de către titulari și care urmărește aplicarea corectă a legislației în vigoare.
Această comisie are ca atribuție principală stabilită de către legiuitor soluționarea contestațiilor împotriva deciziilor de pensie emise în condițiile
O.U.G. nr. 1/2011.
În activitatea de soluționare a acestor contestații, comisia adoptă hotărâri care pot fi contestate la tribunalul competent, așa cum prevăd art. 150 alin.3 și art. 151 alin.1 și art. 153 alin.1 lit. d din Legea nr. 263/2010.
După cum se poate observa din conținutul acestor prevederi legale, soluționarea contestațiilor privind deciziile de revizuire a pensiilor militare emise în baza OUG nr. 1/2011 a fost atribuită prin Legea nr. 263/2010, Comisiilor de contestații din cadrul M.Ap.N.
Tribunalul Cluj a fost sesizat cu o cauză care este de competența Comisiei de Contestații din cadrul M.Ap.N. și nu poate soluționa această cauză întrucât ar încălca competența generală, iar hotărârea pe care ar pronunța-o ar fi lovită de nulitate absolută.
In această situație, instanța a admis excepția necompetenței generale invocată din oficiu și a respins cererea reclamanților privitoare la petitul referitor la anularea deciziilor de revizuire a pensiei ca urmare a admiterii excepției.
Petitul privind menținerea deciziilor de pensie emise în perioada 1998 - 2009 în temeiul Legii nr. 164/2001 și cererea privind plata diferențelor a fost respinse întrucât această lege a fost abrogată, iar la data formulării cererii de chemare în judecată pensia de serviciu nu mai există, reclamanții având o pensie în sistemul public așa cum prevede Legea 119/2010.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții J. I., R. G., D. V., S. C., R. I., P. T. I., H. I. M. și U. S.
,
solicitând casarea sentinței atacate cu trimiterea spre rejudecare aceleiași instanțe, în vederea judecării fondului cauzei.
În motivarea recursului recurenții susține că au contestat la instanța de fond atât deciziile de revizuire a pensiilor, cât și hotărârile de soluționare a contestațiilor ale comisiei ministerului, așa cum poate fi observat din textul
contestației depuse la dosar. Neavând aceste hotărâri, nu au putut indica numărul acestora, aceștia referindu-se la ele în eventualitatea că, deși trecuse termenul de 45 de zile pentru soluționare, poate vor apărea în timpul procesului. Contrat celor afirmate de către instanța de fond, așa cum au arătat, s-au adresat conform legii, în termenul legal, cu contestație la comisia de soluționare a contestațiilor, care avea la dispoziție 45 de zile pentru a da răspunsul cerut,
conform Legii nr. 263/2010, art.150 alin.4.
Recurenții mai arată că nici până în prezent nu au primit respectivele hotărâri și apreciază că au efectuat procedura prealabilă cerută de lege și pentru care solicită casarea sentinței atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru judecarea pe fond a cauzei.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 22 ianuarie 2013 (f.21-22) pârâtul
M. A. N. B.
a solicitat respingerea recursului declarat de reclamanți, cu menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Obiectul prezentei cauze îl constituie contestarea deciziilor de revizuire ale pensiilor recurenților în temeiul OUG 1/2011.
Prin considerentele hotărârii recurate, prima instanță a reținut că nu este de competența generală a instanțelor judecătorești soluționarea contestației îndreptată împotriva deciziei de pensie, raportat la faptul că în temeiul Legii nr. 263/2010, această competență ar reveni Comisiei Centrale de Contestații.
Contrar celor reținute de instanța de fond în analiza excepției necompetenței generale, Curtea apreciază că se impunea respingerea ca neîntemeiată a acestei excepții.
Astfel, reclamanții au contestat deciziile de revizuire la Comisia de Contestații care funcționează în cadrul M. A. și I., anexând contestația la cererea de chemare în judecată (filele 11-14, 23-25, 35-39, 49-55, 64-66, 76-85, 99-104 dosar fond). Cu excepția contestației formulate de recurentul U. Ș. (soluționată prin Decizia nr. 1654/_ - fila 95 dosar fond), în cauză nu s-a făcut dovada soluționării contestației pe care ceilalți reclamanți au formulat-o împotriva deciziilor de revizuire la comisia de contestații.
Conform art. 22 din Anexa 3 a OUG 1/2011 " (1) Împotriva deciziilor de pensie revizuite se poate introduce contestație, în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. A.
N., M. A. și I. și Serviciului Român de Informații. (2) Deciziile comisiilor de contestații pot fi atacate în instanță, potrivit prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare";.
Potrivit prevederilor art. 150 alin. 4 din Legea 263/2010 termenul de soluționare a contestației este e 45 de zile de la data înregistrării acesteia, iar conform art. 151 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, hotărârile comisiei de contestații pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Deși aparent, din modul de formulare al art. 155 lit. d al Legii nr. 263/2010, ar reieși că tribunalele soluționează în primă instanță doar contestațiile îndreptate împotriva hotărârilor Comisiei Centrale de Contestații, o atare interpretare este eronată, deoarece ar însemna ca în situația în care comisia de contestații nu soluționează contestația, cum este cazul în speță, asiguratul să nu poată formula plângere împotriva refuzului nejustificat de soluționare. De asemenea, în condițiile în care legea prevede termene imperative pentru contestarea deciziei, respectiv a hotărârii comisiei de contestații de către asigurat,
Curtea apreciază că ar fi excesiv să i se pretindă acestuia ca în ipoteza în care comisia de contestații nu soluționează contestația în termenul de 45 de zile prevăzut de lege, să formuleze acțiune în instanță numai după soluționarea contestației, mai ales în condițiile în care există posibilitatea ca aceasta să nu fie soluționată sau să fie soluționată cu mult după împlinirea termenului prevăzut de lege.
Pe de altă parte, art. 149 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 prevede expres că procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă o procedură administrativă prealabilă obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Însă, dispozițiile art. 109 alin. 4 Cod procedură civilă, stabilesc că
"neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii";, așadar doar până la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe.
În speță, se constată că pârâtele nu au invocat în fața primei instanțe lipsa procedurii prealabile, astfel încât, în condițiile în care instanța nu putea invoca din oficiu neîndeplinirea procedurii prealabile, excepția necompetenței generale (prin care, de fapt, s-a invocat nerespectarea procedurii prealabile) a fost soluționată eronat și din această perspectivă.
Ca atare, nu se poate susține că deciziile de pensie sunt excluse sferei controlului jurisdicțional, motiv pentru care, Curtea apreciază că se impunea soluționarea pe fond a litigiului, iar judecătorul fondului soluționând cauza pe calea excepției, a încălcat prevederile privitoare la competență cuprinse în art. 2 pct. 4 din codul de procedură civilă raportat la art. 155 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii.
În același sens a statuat și Curtea Constituțională prin Decizia nr. 956/_ prin care s-a constatat că dispozițiile art. 151 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt constituționale în măsura în care se interpretează că nesoluționarea contestațiilor și necomunicarea în termenul legal a hotărârilor Comisiei Centrale de Contestații, respectiv ale comisiilor de contestații care funcționează în cadrul M. A. N., M. A. și I. și Serviciului Român de Informații nu împiedică accesul la justiție.
Pentru aceste considerente, întrucât prima instanță a soluționat cauza pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și art. 312 alin. 5 C.proc.civ. va admite recursul, va dispune casarea sentinței atacate și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamanții J. I., R. G., D. V. ,
S. C., R. I., P. T. I., H. I. M. și U. S. împotriva sentinței civile nr. 10200 din_ a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr._, pe care o casează în întregime și, în consecință, trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. D. D. G. L. D.
GREFIER,
C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./_ Jud.fond: P. U.
| ← Sentința civilă nr. 9556/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 1766/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
