Sentința civilă nr. 9556/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ Nr. 9556/2013
Ședința publică de la 03 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul I. S. în contradictoriu cu pârâții M. A. I. și C. S. DE P. A M.
B., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_, prin serviciul registratură al instanței, reclamantul a depus la dosarul cauzei note de ședință.
Instanța pune în discuție, iar față de lipsa părților, respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive a M. ui A. I. și excepția inadmisibilității acțiunii, invocate prin întâmpinare și apreciind că la dosarul
cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la sub nr. de mai sus, reclamantul I. S. a chemat în judecata pârâții M. A. I. și C. S. DE P. A
M. B., solicitând constatarea nulității Deciziei de recalculare a pensiei revizuite nr. 119507/_, emisă de pârâtul M. obligarea pârâților să îi recalculeze pensia revizuită ținând cont si de veniturile prezentate în prezentul dosar, să dispună achitarea diferențelor dintre cuantumul pensiei astfel stabilite si cuantumul pensiei stabilite prin Decizia a cărei anulare se solicită, începând cu_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a lucrat ca militar activ al M. începând cu 1974 un număr de peste 26 ani, având un stagiu de cotizare de 37 ani, 11 luni si 16 zile. A fost trecut în rezervă în data de_ și prin Decizia nr. 119507/1998 i s-a calculat pensia de serviciu care în decembrie 2010 era în cuantum de 2805 lei. Ca urmare a revizuirii din data de_, pensia i-a fost acordată în cuantum de 3002 lei brut și împotriva acestei ultime decizii a formulat în termen legal contestație.
Reclamantul a mai arătat că la stabilirea pensiei revizuite nu s-a ținut seama de toate veniturile realizate, respectiv de premiile din cursul anilor, de premiul anual (al treisprezecelea salariu), iar răspunsul primit de la comisia de contestații îl nemulțumește.
A arătat că s-a încălcat art. 8 pct.1 lit.c din Anexa 3 a Metodologiei de calcul a pensiei care stabilește că se au în vedere si primele/premiile din cursul anului si cele anuale acordate potrivit legislației în vigoare la acea dată.
A mai arătat că pârâtele nu au cerut de la unitățile din teritoriu dovezile primind aceste premii, deși obligația le revenea conform art. 1 din Legea nr. 119/2010.
Prin notele de ședință (f.29-31), reclamantul si-a precizat acțiunea solicitând constatarea nulității parțiale a deciziei nr. 119507/_ și obligarea pârâtei de rd.1 să îi recalculeze pensia revizuită ținând cont si de veniturile prezentate în acțiune si cuprinse în adresa nr. 32404/_, cu achitarea diferențelor.
Pârâtul M., prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, formulată față de persoană fără calitate procesuală pasivă
respectiv ca neîntemeiată, cu privire la fondul cauzei, arătând că s-a respectat principiul contributivității și s-a făcut aplicarea art. 1 din OUG nr. 1/2011 care stabilește că dacă veniturile reale nu pot fi identificate până la data de_, se vor utiliza soldele de referință stabilite de lege. În cazul reclamantului s-au avut în vedere însă adeverințele care atestă veniturile realizate.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor OUG nr. 1/2011 si al Legii nr. 263/2010, s-a emis în favoarea reclamantului Decizia nr. 119507/_, prin care s-a stabilit revizuire a pensiei la cuantumul brut de 3002 lei (f.5-9).
Cu privire la critica reclamantului constând în aceea că decizia de revizuire a pensiei nu are la bază o evidență reală a veniturilor care trebuie luate în calcul conform art. 8 alin.1 din Anexa 3 la OUG nr. 1/2011, iar pârâții nu au făcut dovada integralității și realității acestor venituri, instanța reține că potrivit art. 1 alin.2 și 3 din OUG nr. 1/2011, "Obligația identificării și transmiterii la casele de pensii sectoriale a veniturilor realizate lunar de către fiecare beneficiar, în vederea efectuării revizuirii prevăzute la alin. (1), revine instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională în cadrul cărora beneficiarul și-a desfășurat activitatea. Instituțiile prevăzute la alin. (2) transmit datele necesare revizuirii la casele de pensii sectoriale, cel mai târziu până la data de 31 octombrie 2011.";
Astfel, nu reclamantului îi revine obligația de a depune la C. S. de P. înscrisurile doveditoare cu privire la veniturile realizate de acesta în perioada în care s-a aflat în activitate, ci instituției angajatoare.
În cazul în care nu se face dovada veniturilor reale ale beneficiarului, stabilirea pensiei se face pe baza veniturilor minime stabilite în anexa actului normativ menționat.
Potrivit art. 1 alin.4 din același act normativ, în temeiul căruia a fost emisă decizia de revizuire a pensiei, "în cazul pensiilor prevăzute la alin. (1), pentru care, până cel mai târziu la data de 31 octombrie 2011, nu pot fi identificate veniturile realizate lunar pentru anumite perioade, la stabilirea punctajului mediu anual se utilizează cuantumul soldei de grad și al soldei de funcție minime corespunzătoare gradului militar deținut, conform anexei nr. 1, dar nu mai puțin de salariul mediu brut/net pe economie, iar pentru perioada anterioară anului 1952 se utilizează salariul mediu brut pe economie";.
Astfel, nu pot fi reținute susținerile reclamantului cu privire la faptul că veniturile din buletinul de calcul pe anumite perioade sunt mai mici decât veniturile din OUG nr. 1/2011, având în vedere că din adeverința nr.
32404/_ (f.10.11) pe care reclamantul o invocă nu rezultă că acesta ar fi realizat venituri salariale care pot fi valorificate la stabilirea pensiei și anume eventuale sporuri salariale ci, conform acestui document, reclamantul a primit anumite recompense în perioada_ -_, care nu au fost avute în vedere la calcularea pensiei întrucât nu sunt prevăzute de lege ca făcând parte din baza de calcul al acesteia.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul I. S.
, dom. în C. -N., str. Moților nr. 81, ap. 2, jud.C. în contradictoriu cu pârâtii C. S. DE P. A M. UI ADMINISTRATIEI SI I. LOR, cu
sediul în B., str. G. G. nr. 3, sector 4 si M. ADMINISTRATIEI SI I. LOR, cu sediul în B., P. R. nr. 1A,
sector 1.
Ia act că pârâta nu au solicitat cheltuieli de judecată
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din data de_ .
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, O. -R. L. |
Red.IP Tehnored.VAM 5 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2972/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 255/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
