Decizia civilă nr. 315/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 315/R/2013
Ședința publică din 04 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. G. JUDECĂTOR: L. D. JUDECĂTOR: S. D.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 11923 din 12 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamantul intimat N. T.
, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat N. T., avocat Ciceo I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 29 ianuarie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat N. T. a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului intimat depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului. Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar. În esență, acesta arată că din documentele depuse la dosar rezultă că instanța de fond a dispus luarea în considerare la calcularea pensiei reclamantului a sporului în acord global, sporului de toxicitate, sporului de
condiții grele și orelor de noapte.
De asemenea, menționează că partea pe care o reprezintă a depus la C. J. de P. C. cererea de recalculare împreună cu adeverința la data de_, iar pârâta nu a soluționat cererea, deși au trecut de atunci mai mult de 11 luni. Mai arată că susținerile din recursul pârâtei privitoare la sporul de toxicitate și orele de noapte reprezintă, în fapt, o recunoaștere a acesteia că nu a avut în vedere aceste sporuri la stabilirea pensiei reclamantului intimat.
Face referiri și la Decizia nr. 19/2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și solicită obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ sub nr._, reclamantul N. T. chemat-o în
judecată pe pârâta C. TERITORIALĂ DE P. și a solicitat instanței să o oblige pe pârâtă să emită în favoarea sa o decizie de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, prin recalculare pensiei - punctajul mediu anual respectiv cuantumul pensiei, cu luarea în considerare a veniturilor brute sporuri lunare, menționate în adeverința nr._ eliberată de angajatorul SC Remarul 16 februarie SA C. -N., pe perioada_ -_ ., cu acordarea drepturilor de pensie recalculate începând cu data de_ .
Prin sentința civilă nr. 11923/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._
, s-a admis in parte acțiunea civilă formulata de reclamantul N. T.
împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și, în consecință, a fost obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantului cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporului in acord global, sporului de toxicitate, sporului de condiții grele și orelor de noapte menționate în adeverința nr._ emisa de SC REMAR_ RUARIE SA C. -
N., începând cu data de_ .
A fost obligată pârâta sa achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecata.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Prin adeverința nr._ eliberată de SC Remarul SA, s-a atestat faptul că reclamantul a fost angajat a SC Remarul SA în perioada_ -_ și că în perioada_ -_ acesta a beneficiat de un spor in acord global, spor de toxicitate, spor de condiții grele și ore de noapte.
Prin cererea depusă la C. J. de P. C. de către reclamant la data de_, acesta a solicitat recalcularea pensiei sale în funcție de adeverința menționată anterior.
Din adeverința menționată, rezultă că sporurile in acord global, de toxicitate, sporului de condiții grele și cel aferent orelor de noapte au avut caracter permanent.
Luarea în calcul a acestui spor este obligatorie potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 63/2010.
Din dosarul de pensie depus la dosarul cauzei rezultă că la calcularea pensiei reclamantului nu s-au luat în considerare acest sporuri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C. ,
solicitând modificarea în parte a sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
Referitor la "sporul de acord global";, învederează recurenta că prima instanță a omis să aibă în vedere prevederile art. 165 din legea nr. 263/2010, art. 127 al. 1 și pct. VI din anexa nr. 15 din HG nr. 257/2011, dispoziții legale care statuează expres că formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
De asemenea, instanța fondului a făcut trimitere la dispozițiile art. 165 din Legea nr. 263/2010, fără a arăta expres la care dintre sporurile solicitate sunt aplicabile acestea.
Decizia Î.C.C.J. nr. 19/_ nu este aplicabilă în cauză, atât datorită faptului că această decizie a fost dată "În interpretarea dispozițiilor art.2 lit. e, art.78 și art.164 alin.1 și 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art.1 și 2 din O.U.G. nr. 4/2005";, acte normative abrogate la data introducerii acțiunii, cât și datorită împrejurării că din adeverința depusă nu rezultă nici o mențiune că veniturile realizate în acord au fost incluse în salariu. Decizia nr. 736/2006 a Curții Constituționale precizează că pot fi luate în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și, implicit, al pensiei doar veniturile pentru care s-a achitat CAS-ul.
De asemenea, face trimiteri la principiul contributivității și la cel al neretroactoivității.
În ceea ce privește sporul de toxicitate și cel acordat pentru orele de noapte, precizează că aceste sporuri au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, în acest sens fiind prevederile art. 165 din Legea nr. 263/201, precum și faptul că dosarul privitor la cele două sporuri se află la Serviciul de Stabiliri Prestații în vederea emiterii unei decizii de recalculare a pensiei.
Sporul de condiții grele a fost luat în calcul, fiind înscris în carnetul de muncă.
În drept, se invocă și prevederile art. 304 pct. 9 cod de procedură civilă și art. 312 pct. 3 cod de procedură civilă.
Intimatul reclamant N. T. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului declarat de către C. J. de P. C. și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata din recurs.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este parțial fondat.
Referitor la veniturilor realizate în acord, Curtea reține că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 19/_, dată în soluționarea unui recurs în interesul legii în dosarul nr. 18/2011, a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat "formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii. "
Reținând că reglementarea legală din legea nr. 19/2000, privind recalcularea pensiilor din sistemul public pe baza veniturilor realizate în acord global, a fost reiterată de o manieră identică în conținutul Legii nr. 263/2010 și având în vedere recursul în interesul legii evocat anterior, precum și faptul că din cuprinsul adeverinței menționate rezultă că pentru aceste sume s-a plătit CAS-ul, Curtea opinează că, prin analogie, concluziile reținute de către Înalta Curte de Casație și Justiție sunt aplicabile și în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe venituri realizate în acord global, formulate sub imperiul dispozițiilor Legii nr. 263/2010.
Pentru raționamentul deja expus vor fi înlăturate și susținerile referitoare la încălcarea principiului contributivității și cel al neretroactivității.
În ceea ce privește sporul de toxicitate și cel acordat pentru orele de noapte, în urma coroborării mențiunilor din adeverință cu datele privitoare la activitatea în muncă, Curtea constată că aceste sporuri nu au fost avute în vedere la stabilirea pensiei reclamantului intimat, deși aceste sporuri au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare. De altfel, prin memoriul de recurs, pârâta a recunoscut expres acest aspect, sens în care a și precizat că urmează să fie emisă o decizie favorabilă. Câtă vreme, până la data pronunțării hotărârii în prezenta cauză nu s-a făcut dovada emiterii unei decizii prin care să fie valorificate cele două sporuri evocate, susținerile recurentei mai sus menționate sunt lipsite de eficiență juridică, astfel că solicitarea reclamantului intimat este fondată și sub acest aspect.
Sporul de condiții grele în procent de 10%, de care a beneficiat reclamantul intimat se regăsește atât în adeverința depusă la dosar, cât și în carnetul de muncă. Acest spor a fost luat în considerare de către recurenta pârâtă CJP C. ,
fiind evidențiat sub formă de procent (coloana 8) în scriptul cuprinzând datele privitoare la activitatea în muncă(f. 97 fond).
Nu pot fi considerate nejustificate referirile la art. 165 din Legea nr. 263/2010, întrucât aceste prevederi privesc modalitatea de stabilire a punctajului mediu anual în raport de salariile brute sau nete, după caz, respectiv, în raport de anumite sporuri. Or, plata în acord, reprezenta o formă de salarizare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 al. 1,3 cod de procedură civilă coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă, Curtea va admite în parte recursul și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va înlătura obligația pârâtei de a recalcula pensia reclamantului cu luarea în considerare a sporului pentru condiții grele.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
În temeiul art. 276 Cod de procedură civilă, va obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând onorariu avocațial parțial(f. 13).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 11923 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o modifică în parte în sensul că înlătură obligația pârâtei C. J. de P. C. de a recalcula pensia reclamantului N. T. cu luarea în considerare a sporului pentru condiții grele.
Menține celelalte dispoziții.
Obligă pârâta C. J. de P. C. să plătească reclamantului suma de 200 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
D. G. L. | D. | S. | D. C. | M. |
Red.DG/dact.MS 3 ex./_
Jud.fond: B.G.Z.
| ← Decizia civilă nr. 3051/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 13606/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
