Sentința civilă nr. 5862/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ NR. 5862/2013
Ședința publică din data de 04 aprilie 2013 PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect recalculare pensie formulată de reclamantul C. G., în contradictoriu cu pârâta C.
J. DE P. C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare se prezintă reprezentantul reclamantului, av. Cheța V., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței pârâta a depus la dosarul cauzei un înscris prin care invocă excepția autorității de lucru judecat, precum și copia Deciziei civile nr. 3212/R/2011 și a Sentinței civile nr. 1909/2011 pronunțate în dosarul nr._ .
Reprezentantul reclamantului solicită instanței luarea prezentei cauze la amânare fără discuții solicitând instanței emiterea unei adrese către pârâtă cu solicitarea de a depune la dosarul cauzei copie de pe toate actele aflate în dosarul de pensie al reclamantului.
Instanța constatând că prezenta cauză comportă discuții și nu se încadrează în noțiunea de cauze la amânare fără discuții, dispune lăsarea cauzei la ordine.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare se prezintă reprezentantul reclamantului, av. Cheța V., lipsă fiind pârâta.
Instanța invocă din oficiu excepția autorității de lucru judecat raportat la faptul că reclamantul a mai avut pe rolul instanței un dosar având același obiect, cauză și părți cu prezentul dosar, dosar care a fost soluționat definitiv prin Decizia civilă nr. 3212/R/2011.
Având cuvântul asupra excepției autorității de lucru judecat, invocată de instanță din oficiu, reprezentantul reclamantului solicită instanței respingerea acesteia, arătând că obiectul prezentului dosar este diferit de cel al celuilalt dosar pe care reclamantul l-a mai avut pe rolul instanței. Totodată reprezentantul reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției autorității de lucru judecat, invocată din oficiu.
TRIBUNALUL
Reține că prin acțiunea formulată înregistrată la instanță, reclamantul
C. G. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitând obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare, începând cu data
de_, cu luarea în calcul a veniturilor suplimentare din adeverința nr._ emisă de SC Remarul "16 Februarie"; SA pe perioada_ -_ .
În motivarea acțiunii, se arată că a fost pensionat începând cu anul
2006.
A obținut de la fostul angajator adeverința nr._, adeverință pe
care a depus-o la pârâtă.
Întrucât pârâta a refuzat luarea în calcul a adeverinței a formulat o acțiune în dosarul nr._ al Tribunalului C. .
Prin sentința civilă nr. 1909/2011 s-a admis în parte acțiunea formulată, iar pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare, începând cu data de_ cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie a sporului de acord, regie, toxicitate și premii pe perioada_ -_
, deși prin acțiune a solicitat luarea în calcul a veniturilor obținute în perioada_ -_ .
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare, începând cu data de_, cu luarea în calcul a veniturilor suplimentare din adeverința nr._ emisă de SC Remarul "16 Februarie"; SA pe perioada_ -_ .
În dosarul nr._ al Tribunalului C. reclamantul a solicitat luarea în calcul a veniturilor obținute în perioada_ -_ .
Prin sentința civilă nr. 1909/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamant și s-a dispus luarea în calcul a sporului de acord global, regie, toxicitate și a premiilor pe perioada_ -_, așa cum sunt prevăzute în adeverința nr._ emisă de SC Remarul "16 Februarie"; SA, începând cu data de_ și s-au respins celelalte petite.
Prin decizia civilă nr. 3212/R/2011 pronunțată de Curtea de Apel C. s- a respins recursul declarat de C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 1909/2011 a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Reclamantul a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 1909/2011 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., prin care a solicitat să se menționeze întreaga perioadă din adeverință, respectiv și perioada_ -_ . Cerere privind îndreptarea erorii materiale a fost respinsă.
Prin decizia civilă nr. 4641/R/2012 pronunțată de Curtea de Apel C. s- a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. G. împotiva încheierii civile nr. 615 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Prin hotărârea pronunțată de Curtea de Apel C. se arată că "solicitarea dedusă judecății privește un aspect referitor la fondul cauzei ce a fost dezlegat în mod irevocabil, Curtea consideră că, o repunere în discuție a acestui aspect în cadrul procedurii instituite de art. 281 Cod de procedură civilă, ar echivala cu încălcarea autorității de lucru judecat";
Având în vedere prevederile art. 166 Cod pr. Civ., instanța va admite excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu cu privire la luarea în calcul a veniturilor din adeverință pe perioada_ -_ .
Raportat la considerentele arătate mai sus, urmează ca să fie admisă excepția autorității de lucru judecat și să fie respinsă acțiunea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată de instanță. Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. G. domiciliat în C.
-N., str. C. M. nr. 97, bl. G2, sc. 1, ap. 4, jud. C. împotriva pârâtei C.
J. de P. C.
cu sediul în C. -N., str.G. C. nr.2, jud. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
| ← Sentința civilă nr. 14249/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 3051/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
