Decizia civilă nr. 3910/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 3910/2013
Ședința publică de la 08 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: N. M.
JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul F. V. împotriva sentinței civile nr. 9041 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. _
, privind și pe pârâta intimată CASA DE PENSII C. având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent
V. personal, lipsă fiind reprezentanta pârâtei intimate. Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul recurent arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reclamantul recurent F. V. solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii precizate, și pe cale de consecință anularea Deciziei nr. 172034/_, obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare pentru limita de vârstă, cu luarea în considerare a punctajelor anuale majorate pentru munca depusă în gr. I și II de muncă și plata diferenței dintre pensia acordată și pensia recalculată, începând cu data de_ .
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
asupra recursului civil de față, reține:
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul F. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de P. C. anularea deciziei de pensionare nr.172034/_ emisă de pârâtă, obligarea acesteia să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă cu respectarea prevederilor art.782din Legea nr. 19/2000, privind punctajul suplimentar aferent sporurilor suplimentare pentru grupa I și II de muncă, să îi achite diferențe dintre pensia acordată și pensia recalculată începând cu data de_ și să îi pună la dispoziție copia dosarului de pensie.
În motivare, a arătat că prin decizia menționată i s-a acordat pensie pentru limită de vârstă cu un punctaj mediu anual de 1,33226 și nu i-au fost acordate punctele suplimentare pentru activitatea desfășurată în grupele de muncă.
1
Deși s-a adresat de mai multe ori pârâtei cu privire la modul de stabilire a drepturilor sale de pensie, aceasta nu i-a pus la dispoziție copia dosarului de pensie, refuz nejustificat.
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 9041 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._
, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Din dosarul de pensie al reclamantului rezultă că la stabilirea pensiei reclamantului s-a ținut cont de perioada în care acesta a lucrat în grupa a 2-a de muncă și de perioada în care acesta a lucrat în condiții speciale, reclamantul beneficiind din această cauză de reducerea vârstei de pensionare.
În consecință, instanța a constatat că pensia reclamantului a fost în mod corect calculată, motiv pentru care a respins ca neîntemeiată contestația.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul
, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii formulate.
În motivare arată că instanța de fond a respins acțiunea ca neîntemeiată motivând faptul că pârâta a ținut cont de perioada lucrată în grupa a II-a de muncă și perioada în care a lucrat în condiții speciale, în sensul că a beneficiat de reducerea vârstei de pensionare.
În fapt, recurentul a solicitat aplicarea prevederilor art. 78.2 din Legea nr. 19/2000 modificată prin O.U.G. nr. 209/2008 care prevede: asigurații care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă potrivit legislație anterioare datei de 1 aprilie 2001, beneficiază de majorarea punctajelor anuale, după cum urmează:
cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a I-a de muncă;
cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă.
Nu s-a depus întâmpinare în cauză.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este întemeiat și urmează a fi admis, cu consecința casării sentinței și a trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Așa cum corect arată recurentul reclamant, în soluționarea cauzei, prima instanță nu s-a raportat la cauza acțiunii cu care a fost investită, motivarea revelând luarea în considerare a altor consecințe juridice ale muncii desfășurate în condițiile grupelor de muncă decât cele pe care le indică și le solicită reclamantul.
Astfel, deși reclamantul a solicitat a i se acorda punctajul suplimentar aferent perioadei lucrate în grupele de muncă, această cerere nu a fost analizată prin raportare la probațiunea adecvată și la dispozițiile legale incidente, ci s-a concluzionat în sensul că a fost dat efect juridic faptului desfășurării activității în grupe de muncă de către reclamant prin reducerea vârstei de pensionare.
Practic, prima instanță s-a raportat la un obiect al acțiunii și o cauză cu care reclamantul nu a investit instanța, omițând a cerceta litigiul cu care în mod efectiv a fost sesizată, deci prin raportare la obiectul și cauza conturate de reclamant. Or, procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, instanța fiind legată de limitele în care a fost investită.
Echivalează cu o necercetare a fondului situația în care se lasă nedezlegată chestiunea de drept centrală în soluționarea litigiului și pe care reclamantul își bazează pretențiile.
Așa fiind, Curtea constată că lipsește practic primul grad de jurisdicție, tribunalul soluționând cauza fără a intra în cercetarea fondului, situație în care,
2
raportat la prevederile art. 312 alin. 1, 3 și 5 C.proc.civ., urmează a admite recursul, cu consecința casării sentinței și a trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, căreia îi revine obligația, conform art. 315 alin.1 C.pr.civ., de a analiza și a se pronunța asupra cererii formulate de reclamant prin raportare la motivele de fapt și de drept invocate de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamantul F. V. împotriva sentinței civile nr. 9041 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._ pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 08 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. G. M. N. I. T.
GREFIER,
B.
Red.I.T./S.M.
2 ex./_
Jud.fond. B. G. Z.
3
| ← Sentința civilă nr. 1119/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 2837/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
