Sentința civilă nr. 12388/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 12388/2013
Ședința publică de la 05 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant B. I. și pe pârât C. J. DE P., având ca obiect recalculare pensie DISJUNS-_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personala sistat de avocat Ciupe G., lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentantul reclamantului depune la dosarul cauzei copia sentinței civile nr.5545/2012 cu titlu de practică judiciară, o adeverință eliberată de S.C.";AGRAP" S.A. Apahida și Decizia nr.162319/_ emisă de către C. J. de P. C. .
Reprezentantul reclamantului, întrebat fiind de către instanță, arată că, contestă ultima decizie, respectiv Decizia nr. 162319/_, întrucât nu s-a luat în considerare datele din adeverințele nr._ emisă de către S.C:"; Remarul 16 Februarie "SA, nr.40/_ emisă de S.C. AGRAP SA. Apahida și cele dispuse prin sentința civilă nr.5545/_ .
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, recalcularea pensiei potrivit datelor din adeverințele_ emisă de către S.C:"; Remarul 16 Februarie "SA, nr.40/_ emisă de S.C. AGRAP SA. Apahida și a celor dispuse prin sentința civilă nr.5545/_ . Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la dat de_, reclamantul B.
I., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., a solicitat instanței obligarea acesteia din urmă la recalcularea pensiei pentru limită de vârstă ținând cont de actele noi oficiale depuse de către unitatea la care a lucrat ca muncitor.
În motivare, reclamantul arată că a solicitat de la unitățile unde a lucrat adeverințe privind sporurile si câștigul brut lunar care solicită să fie luate în calcul la stabilirea cuantumului pensiei.
Pârâta, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei a invocat excepția autorității de lucru judecat arătând că reclamantul s-a mai judecat pentru același aspect în dosarul nr._ a Tribunalului C. prin care acțiunea sa a fost respinsă și declarând recurs acesta a fost respins irevocabil prin decizia dată de Curtea de Apel C. ,în data de_ .
Prin precizarea verbală efectuată în ședința publică din data de_, reclamantul arată că mai contestă și ultima decizie arătând că din Adeverința nr. 1792/_ nu a fost luat în calcul sporurile în acord global.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârâtă prin întâmpinare instanța o va respinge,raportat la precizarea de acțiune din data de_ ,prin care s-a arătat de către reclamant că dorește să se ia în considerare datele din Adeverința nr.1792/_ și că înțelege să conteste ultima decizie de pensie,emisă la data de_ ,ce nu a fost contestată la Comisia Centrală de Contestații din cadrul C.N.P.P. (f.223,231). În dosar nr._ reclamantul nu a contestat o decizie anume ci a solicitat ca la calcularea
drepturilor cu titlu de pensie să se ia în considerare datele din Adeverința nr._ emisă de fostul angajator(f.43-45).
Astfel Adeverința nr.100/1792/_ se referă la perioada noiembrie 1974- decembrie 1994 iar nu la perioada_ -_ precizată în Adeverința nr._ .
Analizând probele dosarului, instanța retine următoarele:
Reclamantul, prin acțiunea precizată, a solicitat recalcularea pensiei potrivit datelor din Adeverințele_ emisă de către S.C. ";Remarul 16 Februarie"; SA, nr.40/_ emisă de S.C. AGRAP SA. Apahida și a celor dispuse prin Sentința civilă nr.5545/_ .
Prin Sentința civilă nr. 1898/2006, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 343/R/2006, pronunțate de Tribunalul Cluj, respectiv Curtea de Apel C., s-au analizat si acordat sporuri pentru condiții deosebite cuprinse în Adeverința nr._ emisă de către
S.C. ";Remarul 16 Februarie"; SA, iar celelalte sporuri si venituri nu i-au fost acordate, sentința rămânând irevocabilă.
Referitor la Adeverința nr. 40/_, aceasta a fost analizată în Decizia civilă nr. 343/R/2007 din dosarul nr._ si s-a respins luarea în calcul acesteia întrucât nu este întocmită conform prevederilor art. 4 din OUG nr. 4/2005, decizie irevocabilă.
Cu privire la aplicarea prevederilor Sentinței civile nr. 5545/_ instanța constată că prin Decizia de pensionare nr. 162319/_ s-au luat în calcul si s-au aplicat corect toate prevederile si toate sporurile acordate în baza acestei sentințe(f.231).
Raportat la precizarea de acțiune instanța reține că, reclamantul nu a făcut dovada contestării ultimei decizii de pensie la Comisia Centrală de Contestații, conform prevederilor art.149 alin.1 și 4 din Legea nr.263/2010 și ca atare aceasta este definitivă. Astfel ea cuprinde toate datele privind activitate pe care acesta a desfășurat-o în timp ce era în activitate, inclusiv din adeverința menționată.
Față de cele ce preced, instanța deliberând, va respinge, în temeiul art.153 lit.f coroborat cu prevederile art.156 din Legea nr.2.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată și precizată de reclamantul B. I., dom. în com.Cojocna, sat C., str. H. nr. 22, jud.C. împotriva pârâtei C. J. DE P., cu sediul în mun. C. -N., str. G. C. nr. 2, jud.C. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 05 Septembrie 2013.
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
Red.EB/VAM 4 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 1290/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 9270/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
