Sentința civilă nr. 6087/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 6087/2013
Ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar C. -E. P. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de reclamantul S.
G. împotriva pârâtelor C. L. DE P. T. ,C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și mandatarul acestuia Ș. Nicolae, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constată că in data de 21 februarie 2013 parata C. Naționala de pensii Publice București a depus un înscris precizând ca dosarul de pensie si documentația care a stat la baza emiterii deciziei a fost restituit Casei Județene de pensii C., in data de 22 februarie 2+13, reclamantul a depus extindere de acțiune.
Mandatarul reclamantului arata ca intrat in posesia Hotărârii in data de_, pe care o contestat deoarece se soluționează contestația fata de decizia emisa de C. J. de P.
. Nu contestată decizia nr. 3992/_ . Depune note de ședință privind modul superficial de soluționare al contestațiilor.
Tribunalul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 28 iunie 202, reclamantul S. G. a chemat in judecata pârâta C. J. DE P. C., solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța sa fie obligata la anularea deciziei nr.170237/_ și recalcularea pensiei .
In fapt arată ca a solicitat pârâtei să-i recalculeze pensia sens in care a depus adeverința nr. G13/523/_ eliberata de către MECHEL SA C. T. prin care se arata ca in perioada_ -_ ,_ -_ și_ -_, fiind încadrat in grupa a II de munca in procent de 100% conform nominalizării efectuate prin procesele verbale .
Cererea i a fost respinsa prin decizia nr.170237/_, cu motivarea " Se respinge cererea de recalculare a drepturilor de pensie, prin valorificarea grupei de munca menționate in adeverință prezentată deoarece nu este specificat locul de munca unde ați desfășurat activitatea in grupa a II de muncă așa cum este cerut la pct. 55 Anexa 2 la ordinul 968/1990 " .
Reclamantul considera nelegala si inoportună o asemenea susținere, deoarece potrivit prevederilor legale este îndreptățit, la recalcularea pensiei .
In probațiune reclamantul a depus,decizia contestată și adeverința eliberata de fostul angajator .
Aceste aspecte sunt susținute de către reclamant si in notele de ședință depuse in cursul judecății .
Pârâta legal citata nu a depus întâmpinare .
Asupra cauzei de față instanța constată următoarele :
Prin decizia
nr.170237/_, emisa de pârâtă a fost respinsa cererea reclamantul de recalculare a drepturilor de pensie, prin valorificarea grupei de munca menționate in adeverință nr. G13/523/_ eliberata de către MECHEL SA C. T., prezentată deoarece nu este specificat locul de munca unde a desfășurat activitatea, acesta in grupa a II de munca așa cum este cerut la pct. 55 Anexa 2 la ordinul 968/1990.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație, către a fost soluționată de către Comisa centrala de Contestații din cadrul Casei Naționale de P. Publice prin Hotărârea nr. 3972/_ .
Această hotărâre nu a fost atacată de către reclamant in termenul prevăzut de art.151 alin
2 din legea nr. 263/2010, astfel ca in condițiile alin. 3 din același articol decizia și hotărârea au rămas definitive .
Din adeverința nr. G13/523/_ eliberata de către MECHEL SA C. T., rezultă că reclamantul a fost angajat al acestei societăți in perioada_ -_, in funcția de sortator produse si a fost încadrat in grupa a II de muncă ,in procent de 100%, conform nominalizării efectuate prin procesul verbal nr. G 15 /137/_, Hotărârii Consiliului de administrație nr1 /_, pe baza comunicării nr. G 14/162/_, având ca temei juridic art. 3 și art. 10 din Ordinul nr. 50 /1990, în perioada_ -_ in funcția de primitor distribuitor
,a fost încadrat in grupa a II de muncă ,in procent de 100%, conform nominalizării efectuate prin procesul verbal nr. G 15 /137/_, Hotărârii Consiliului de administrație nr.1/_, pe baza comunicării nr.G 14/162/_, având ca temei juridic anexa II pct. 55 din Ordinul nr.968/1990 și în perioada_ -_ ,în funcția de primitor distribuitor, și a fost încadrat in grupa a II de muncă ,in procent de 100%, conform nominalizării efectuate prin procesul verbal nr. G 15 /137/_, Hotărârii Consiliului de administrație nr.1/_, pe baza comunicării nr.G 14/162/_, având ca temei juridic anexa II pct. 55 din Ordinul nr. 968/1990.
Fostul angajator menționează :în această adeverință că perioadele, funcțiile, procentul, actele administrative și temeiul juridic al încadrării in grupa a II de muncă, s-au făcut în baza documentelor verificabile aflate în arhivă, si in baza prevederilor legislației pensiilor din sistemul public potrivit cărora angajatorul poartă întreaga răspundere pentru valabilitatea si corectitudinea actelor doveditoare utilizate la stabilirea drepturilor de pensie .
Potrivit prevederilor art.107 alin..3 și 5 din Legea nr.263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare prevăzute de lege nevalorificate la stabilirea acesteia începând cu luna următoare celei in care se face cererea .
Pentru a putea fi valorifica activitatea desfășurata in grupa a II de munca, in care reclamantul a fost încadrat conform adeverinței emise de către fostul angajator, această adeverință trebuie sa cuprind si mențiunea că pentru perioadele arătate anterior, s au plătit contribuțiile către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Cum adeverința nr. G13/523/_ eliberata de către MECHEL SA C. T. nu cuprinde mențiunea că angajatorul a plătit contribuția către bugetul asigurărilor sociale de stat pentru reclamant, cererea acestuia este nefondată și urmează să fie respinsă .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. G. cu domiciliul în C. -T. str. Băii nr. 14 ap. 11 județul C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. cu sediul în C. N. str.
G. C. nr. 2. având ca obiect drepturi de asigurări sociale . Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare . Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, C. -E. P. |
Grefier, A. -L. C. |
Red. U P dact. CLA
A.C. 18 Aprilie 2013
| ← Decizia civilă nr. 4490/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 1320/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
