Decizia civilă nr. 480/2013. Pretenții. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
DECIZIA CIVILĂ Nr. 480/R/2013
Ședința publică din data de 19 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. -L. T. JUDECĂTOR: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S.C. BT L. IFN SA împotriva sentinței civile nr. 12943 din_ pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr._ *, privind și pe intimata pârâtă C. DE A. DE S. A JUDEȚULUI C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul recurentei - consilier juridic Timiș I. V., lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 13 februarie 2013 intimata a înregistrat la dosar întâmpinare. I se comunică reprezentantului recurentei un exemplar al întâmpinării iar acesta arată că nu dorește termen pentru studiul ei întrucât a luat cunoștință de cuprinsul acesteia. Depune la dosar practică judiciară și arată că nu are cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri în probațiune, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Cluj în sensul admiterii acțiunii reclamantei, fără cheltuieli de judecată. Susține memoriul de recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de_ pe rolul Tribunalului C., reclamanta SC BT L. T. IFN SA a chemat în judecată pe pârâta C. DE
A. DE S. A JUDEȚULUI C. și a solicitat obligarea pârâtei să anuleze Adresa nr.17352/_ și a Deciziei nr.E 204/_ emisă de pârâtă prin care s-a refuzat restituirea sumei de 69875 lei, reprezentând diferența dintre indemnizațiile sociale de sănătate plătite salariaților proprii care se suportă din FNUASS și contribuția angajatorului pentru concedii și indemnizații la bugetul FNUASS aferentă perioadei august 2009 - decembrie 2010 și obligarea pârâtei să recunoască dreptul pretins, cu consecința obligării acesteia să restituie respectiva sumă cu dobânda legală din momentul cererii de restituire și până la momentul plății efective.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a solicitat suma respectivă pârâtei, însă aceasta a respins solicitarea motivând că cererea de restituire a sumelor nu a fost promovată in termenul legal de 90 de zile prevăzut de art.40 din OUG nr.158/2005 și art.82 din Ordinul nr.60/2006.
În drept, reclamanta a invocat prevederile Legii contenciosului administrativ, ale OUG nr.158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări de sănătate și Ordinul 60/2006 privind Normele metodologice de aplicare a ordonanței.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantei, motivând că certificatele de concediu medical eliberate până la data de_ și cererile de restituire a indemnizațiilor plătite de angajator asiguraților puteau fi depuse in termenul de 90 zile, iar cererile ulterioare datei de_ se puteau depune în același termen de la data la care beneficiarul era în drept să le solicite, respectiv data de 25 a lunii următoare celei in care s-a născut dreptul.
Prin sentința civilă nr. 12943/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ *
, s-a respins acțiunea formulata de reclamanta SC BT L. T. IFN SA, împotriva paratei C. de A. de S. a județului C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele: La data de_, reclamanta a solicitat pârâtei să îi vireze suma de
69.875 lei reprezentând diferența dintre suma indemnizațiilor cuvenite și contribuția de concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate datorată de angajator pe perioada august 2009 - decembrie 2010, după cum urmează:
Totalul cuantumului prestațiilor de suportat din bugetul FNUASS pentru concedii și indemnizații plătite in perioada august 2009 - decembrie 2010 în sumă de 150.633 lei, totalul contribuțiilor pentru concedii și indemnizații datorat de angajator pe perioada august 2009 - decembrie 2010 în sumă de 80.759 lei și totalul sumei de recuperat de la FNUASS pentru concedii și indemnizații pe aceeași perioadă în sumă de 69.875 lei. La această cerere reclamanta a depus un număr de 138 certificate de concediu medical aferente respectivei perioade.
Pârâta a refuzat restituirea sumei de 69.875 lei prin adresa nr.17352/_
, deoarece restituirea nu a fost solicitată în termenul legal de 90 de zile.
Împotriva acestui refuz, reclamanta a formulat plângere prealabilă și a solicitat pârâtei să revoce adresa de răspuns și să îi restituie respectiva sumă și să constate că termenul de 90 zile se referă exclusiv la perioada în care beneficiarul indemnizațiilor de asigurări de sănătate (salariatul) poate să solicite aceste indemnizații de la plătitor și nu poate fi aplicat prin extrapolare la situațiile prevăzute de art.38 din OUG nr.158/2005, respectiv art.77 din Ordinul nr.60/2006.
Pârâta, prin decizia nr. E 204/_ a respins plângerea prealabilă formulată de reclamantă, motivând că indemnizațiile de concedii medicale plătite de angajator asiguraților ce au depășit contribuțiile lunare ale angajatorului, puteau fi recuperate din FNUASS prin cerere depusă la C.A.S. C. în termen de 90 de zile de la data intrării in vigoare a OUG 36/_ de modificare a OUG nr.158/2005, respectiv până la data de_ .
Până la data de_ când a intrat in vigoare OUG nr.158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate prevedea la art.38 alin.2 și art.40 alin.1 că sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajator asiguraților care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă se recuperează din contribuțiile datorate pentru lunile următoare sau din bugetul FNUASS din creditele bugetare prevăzute cu această destinație în condițiile reglementate prin Normele de aplicare a ordonanței și că indemnizațiile
pot fi solicitate pe baza actelor justificative în termenul de prescripție de 3 ani, calculat de la data la care beneficiarul era în drept să le solicite.
După data de_ OUG nr.158/2005 a fost modificată și completată prin OUG nr.36/_ în sensul că:
Art.38 alin.2 s-a modificat și are următorul cuprins: sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajator asiguraților care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă, se recuperează din contribuțiile datorate pentru lunile următoare sau din bugetul FNUASS din creditele bugetare prevăzute cu această destinație, în condițiile reglementate prin Normele de aplicare a prezentei ordonanțe. Aceste sume nu pot fi recuperate din sumele constituite reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate.
Art.40 alin.1 are următorul cuprins: indemnizațiile pot fi solicitate pe baza actelor justificative în termen de 90 de zile de la data la care beneficiarul era îndreptățit să le solicite.
Art.II al OUG nr.36/2010 prevede că certificatele de concediu medical eliberate până la data intrării in vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se depun la casele de asigurări de sănătate în termen de 90 de zile de la intrarea in vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
Așa cum am arătat, cererea de restituire a sumei de 69.875 lei, reprezentând diferența dintre indemnizațiile cuvenite și contribuția de concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate datorată de angajator pe perioada august 2009 - decembrie 2010 a fost depusă la data de_, iar OUG nr.36/2010 a intrat in vigoare la data de_ .
Pentru perioada august 2009 - aprilie 2010, reclamanta avea posibilitatea să formuleze cererea de restituire în termenul de 90 de zile prevăzut de art. II iar pentru perioada ulterioară datei de 26.04. să le depună lunar până la data de 25 ale lunii următoare celei în care s-a născut dreptul.
Din actele existente la dosar, rezultă că reclamanta nu a respectat termenul de 90 de zile, astfel că răspunsul de refuz și decizia de respingere a plângerii prealabile sunt legale și au fost menținute, iar cererea reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta S.C. BT L. IFN S.A.
, solicitând admiterea recursului si modificarea in tot a hotărârii recurate in sensul admiterii acțiunii si anularii actelor administrativ fiscale atacate (Adresa nr. 17352 din_ emisă de CASJ C., Serviciul Administrare Contribuții și Creanțe si a Deciziei nr. E 204 din_ emise de CASJ C. ) si obligarea paratei la restituirea sumei de 69.875 lei; cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului recurenta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, considerând că a fost data cu încălcarea si aplicarea greșita a legii,
instanța reținând in mod greșit situația de fapt si de drept.
Recurenta arată că a achitat angajaților proprii ce s-au aflat in concedii medicale, concedii pentru creșterea copilului etc. indemnizațiile sociale de sănătate ce li cuveneau ca urmare a intervenirii acestor situații, indemnizații ce, potrivit legii, se suporta din FNUASS.
Cu alte cuvinte, a achitat in locul statului anumite sume de bani, urmând ca acestea sa fie recuperate ulterior de la buget potrivit art. 38 alin. 2 din O.U.G 158/2005 si art. 77 alin. 1 si 2 din Ordinul 60/2006 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a O.U.G. 15812005.
Prin cererea înregistrata la CASJ C. sub numărul 17352 din_, societatea recurentă a solicitat restituirea sumei de 69.875 lei reprezentând diferența dintre suma indemnizațiilor sociale de sănătate plătite salariaților si contribuția angajatorului pentru concedii si indemnizații pe perioada august 2009-decembrie 2010.
Motivul pentru care CAS C. a respins cererea, motiv preluat mai apoi si de instanța de fond, consta in faptul ca restituirea nu a fost solicitata in termenul legal de 90 de zile prevăzut de art. 40 alin. 1 din OUG 158/2005, astfel cum a fost modificat prin OUG 36/2010.
În opinia recurentei instanța a reținut in mod greșit situația de fapt si a făcut o greșita aplicare a legii, articolul 40 din OUG 158/2005 nefiind aplicabil in cauza de fata raportat la obiectul cererii.
Ceea ce a solicitat prin cererea formulată a fost restituirea diferenței dintre indemnizația achitata in mod direct de societatea recurentă angajaților, indemnizație care se suporta din FNUASS si contribuția lunara obligatorie la Fond.
Cererea a fost făcuta in temeiul art. 38 alin. 2 din O.U.G 158/2005, in conformitate cu care "Sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajatori asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă, se recuperează din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate din creditele bugetare prevăzute cu această destinație, în condițiile reglementate prin normele de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență.
Aceste sume nu pot fi recuperate din sumele constituite reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate".
De asemenea, cererea de restituire a fost făcuta cu respectarea condițiilor de forma si fond prevăzute de art. art. 77 alin. 1 si 2 din Ordinul 60/2006.
Aceste texte legale incidente (art. 38 din OUG 158/2005 si 77 si următoarele din O.G. nr. 60/2006) nu instituie un termen de prescripție in care angajatorii sa solicite recuperarea diferenței dintre indemnizațiile plătite si contribuțiile datorate, împrejurare fata de care, consideră că termenul de prescripție aplicabil este cel general de 3 ani prevăzut de Decretul 167/1958.
Apreciază ca in situația in care legiuitorul ar fi înțeles sa impună un termen de prescripție special in ceea ce privește dreptul angajatorilor de a recupera sume reprezentând indemnizații plătite de către angajatori asiguraților, care depășesc suma contribuții lor datorate, o asemenea prevedere ar fi trebuit sa se regăsească in actul normativ in cuprinsul art. 38.
In ceea ce privește termenul de 90 zile prevăzut de art. 40 din OUG 158/2005, consideră că acesta este termenul in care beneficiarul indemnizației poate solicita angajatorului plata acesteia, concluzie ce rezulta din topografia articolelor de lege, astfel:
Art. 39 din OUG 158/2005 se refera la persoanele cărora se achita indemnizația: beneficiarului, reprezentantului legal sau mandatarului, iar in cazul asiguratului decedat, soțului supraviețuitor, copiilor, părinților sau, in lipsa acestora, persoanei care dovedește ca l-a îngrijit pana la data decesului.
După ce stabilește persoanele care sunt îndreptățite sa solicite plata indemnizației, in art. 40 se prevede termenul in care aceste persoane pot sa o solicite: "Indemnizațiile pot fi solicitate pe baza actelor justificative, in termen de 90 de zile de la data de la care beneficiarul era in drept sa le solicite".
Așadar, termenul de 90 zile nu privește termenul in care angajatorul poate solicita restituirea sumelor achitate in plus față de suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectiva.
Extinderea termenului de 90 de zile si pentru cererile angajatorilor formulate către CAS nu are suport legal.
Legea face o delimitare clara intre plătitor de indemnizații si beneficiar de indemnizații si respectiv intre indemnizații si sume reprezentând indemnizații plătite, (a se vedea art. 1 definiția asiguraților, art. 5, art. 39 care se refera la persoana căreia i se achita indemnizația inclusiv in cazul asiguratului decedat,
art. 38 se refera la sumele reprezentând indemnizații plătite de angajatori, art. 40 se refera la indemnizații etc.)
Art. 40 se refera la cererile beneficiarului (salariatului), beneficiarul indemnizației nu este angajatorul.
Cat privește angajatorul, dreptul sau la restituire este prevăzut la art. 38 si vizează suma reprezentând diferența dintre ceea ce a achitat angajaților asigurați si ceea ce datorează ca si contribuție la fondul pentru concedii medicale.
Astfel cum a arătat si astfel cum au reținut instanțele de judecata in cauze similare (Decizia Civila 4304/R/2012 pronunțata de Curtea de Apel C. in Dosarul_ ), art. 40 alin. 1 din OUG 158/2005 nu are incidenta in cauza deoarece nu reglementează raporturile dintre casele de asigurări de sănătate si angajator, ci se aplica doar intre raporturile dintre angajatori si asigurați.
Atât prin Adresa nr. 17352 din_ cat si prin Decizia nr. E 204 din _
, parata intimata CASJ C. nu a negat faptul ca aceste sume nu ar fi datorate, arătând ca motivul pentru care nu se pot restitui este acela ca nu au fost cerute in termen de 90 de zile, motiv care, in opinia recurentei reprezintă un refuz nejustificat atâta timp cat se bazează pe împrejurări ce nu au legătura cu prezenta cauza.
In drept, recurenta a invocat prevederile art. 299 si urm. C. Proc. Civ., art.
304 pct. 7 si 9 C. Proc. Civ., Decretul nr. 167/1958 referitor la prescripția extinctiva, ale Legii 554 din 2004 a contenciosului administrativ, ale C. Proc. Fiscală, prevederile citate din O.U.G. 158/2005, precum si cele ale art. 88 din Ordinul 60/2006.
Intimata pârâtă C. de A. de S. C. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului
, arătând, în esență, că prin OUG nr. 36/2010 a fost modificat art. 40 alin. 1 din OUG 158/2005, care are următorul cuprins "(1) Indemnizațiile pot fi solicitate pe baza actelor justificative, în termen de 90 de zile de la data de la care beneficiarul era în drept să le solicite";.
Având în vedere faptul că această normă este nouă s-a creat o normă tranzitorie prin art. II din OUG 36/2010.
Arată intimata că în accepțiunea legii au calitatea de beneficiar atât salariații, care beneficiază de indemnizațiile la care se referă OUG nr. 158/2005, cât și angajatorii care plătesc aceste indemnizații, cu precizarea că sumele se recuperează din FNUASS, din credite bugetare prevăzute cu această destinație (art. 38).
Precizează faptul că beneficiarul sumelor cerute de angajator de la C. de asigurări de sănătate C. este angajatorul, iar sumele intră în contul angajatorului, cu mențiunea că angajatorul nu le virează angajaților, ci își recuperează bani pe care el deja i-a achitat angajaților, conform dispozițiilor art. 36 alin. 2 și 3 lit. a din OUG nr. 158/2005.
Noțiunea de beneficiar este definita prin Dicționarul limbii române ca fiind persoană, colectivitate sau instituție care beneficiază de ceva.
Acest fapt rezulta fără putința de tăgada chiar din preambulul O.U.G. nr.36/2010, unde se menționează ca aceasta ordonanța a fost adoptata avându- se in vedere insuficienta sumelor alocate in cadrul FNUASS, asupra căruia in ultimii ani s-a exercitat o presiune din ce in ce mai crescuta a sumelor decontate beneficiarilor de indemnizații de asigurări sociale, se impune implementarea unui mecanism menit sa protejeze asigurații de o eventuala incapacitate de plata către fond a acestor drepturi.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate Curtea constată că recursul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată sub nr.17352/_ la C. de asigurări de sănătate C., reclamanta a solicitat recuperarea sumei de 69875 lei, reprezentând diferența dintre indemnizațiile sociale de sănătate plătite salariaților proprii care se suportă din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate și contribuția angajatorului pentru concedii și indemnizații la bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate aferentă perioadei august 2009 - decembrie 2010.
Prin adresa nr. 17352/_ pârâta a comunicat reclamantei că nu s-a aprobat restituirea sumei menționate, cu motivarea că restituirea nu a fost solicitată în termenul legal de 90 de zile, conform art. 82 din Ordinul nr. 60/2006 actualizat.
Prin decizia nr. E 204 din_ emisă de C. de asigurări de sănătate a județului C. a fost respinsă contestația formulată de SC BT L. T. IFN SA împotriva adresei nr. 17352/_, în temeiul art. 40 din OUG nr. 158/2005 și art. 82 din Ordinul nr. 60/2006 actualizat.
În motivarea acestei decizio s-a arătat că, în conformitate cu prevederile art. II din OUG nr. 36/2010, recuperarea sumelor aferente certificatelor medicale eliberate anterior intrării în vigoare a acestui act normativ puteau fi recuperate din FNUASS prin cerere depusă la C.A.S. C. în termen de 90 de zile de la data intrării in vigoare a OUG 36/2010 de modificare a OUG nr.158/2005, respectiv până la data de_, iar sumele aferente certificatelor medicale eliberate ulterior intrării în vigoare a OUG 36/2010 puteau fi recuperate prin compensare la nivelul fondului constituit, iar diferența putea fi recuperată din FNUASS prin cerere depusă la C.A.S. C. în termen de 90 de zile de la data la care beneficiarul (salariatul) era în drept să le solicite.
Se constată următorul cuprins al dispozițiilor legale invocate de intimată:
Art. 82 din Ordinul nr. 60/_ actualizat: "Indemnizațiile pot fi solicitate, pe baza actelor justificative, în termen de 90 zile de la data la care beneficiarul era în drept să le solicite. Cuantumul indemnizațiilor astfel solicitate se achită la nivelul cuvenit în perioada prevăzută în certificatul medical";.
Art. 40 din O.U.G. nr. 158/2005, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 36/2010: "(1) Indemnizațiile pot fi solicitate pe baza actelor justificative, în termen de 90 de zile de la data de la care beneficiarul era în drept să le solicite";.
Din lectura acestor texte de lege se constată că acestea nu fac referiri la operația de recuperare a sumelor reprezentând indemnizații plătite de către angajatori asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă, ci se referă la solicitarea indemnizațiilor de către beneficiari, calitate pe care o au angajații.
În acest sens sunt relevante dispozițiile art. 31, respectiv ale art. 1 din
O.U.G. nr. 158/2005, unde se arată:
"Pentru a beneficia
de concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate, persoanele prevăzute la art. 1
trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții: (…)";
"Persoanele asigurate pentru concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate în sistemul de asigurări sociale de sănătate, denumite în continuare asigurați, au dreptul, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, pe perioada în care au domiciliul sau reședința pe teritoriul României, la concedii medicale și indemnizații de asigurări sociale de sănătate, dacă: (…)";.
Apare cu evidență, raportat la aceste texte de lege relevante sub aspect terminologic, faptul că termenul de 90 de zile se aplică beneficiarilor indemnizațiilor de asigurări sociale de sănătate, care sunt persoanele asigurate, nicidecum angajatorii acestora.
Extinderea acestui termen la raporturile dintre angajatori și autoritatea publică cu competențe în materia asigurărilor sociale de sănătate nu are un suport legal.
Dimpotrivă, Curtea reține că textele legale care reglementează raportul juridic dintre părțile în litigiu sunt art.38 alin.2 din O.U.G. nr.158/2005 și art. 77 alin.1 din Ordinul nr.60/2006
Astfel, conform art.38 alin.2 din O.U.G. nr.158/2005 "(2) Sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajatori asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă, se recuperează din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate din creditele bugetare prevăzute cu această destinație, în condițiile reglementate prin normele de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. Aceste sume nu pot fi recuperate din sumele constituite reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate";, iar art.77 alin.1 din Ordinul nr.60/2006 prevede că "(1) Sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajatori asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă, se recuperează din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate din creditele bugetare prevăzute cu această destinație";.
Or, se constată că aceste dispoziții nu cuprind referiri la vreun termen special în cadrul căruia angajatorul beneficiarilor de indemnizații de asigurări sociale de sănătate ar trebui să solicite recuperarea diferenței dintre indemnizațiile sociale de sănătate plătite salariaților proprii ce se suportă din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate și contribuția angajatorului pentru concedii și indemnizații la bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate.
Ca urmare, se reține că în privința acestor cereri este aplicabil termenul general de prescripție de 3 ani reglementat de art. 3 din Decretul nr.167/1958. Fiind vorba de o prescripție începută sub imperiul legii vechi, în materia prescripției sunt incidente prevederile Decretului nr. 167/1958, conform art. 6 alin. 4 din Legea nr. 287/2009.
În consecință, Curtea apreciază că refuzul pârâtei de restituire către reclamantă a diferențelor aferente perioadei august 2009 - decembrie 2010 este nejustificat, astfel că acțiunea acesteia din urmă apare ca fiind întemeiată.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, Curtea va admite recursul reclamantei și va modifica în tot sentința atacată, în sensul că va fi admisă acțiunea formulată, pârâta urmând a fi obligată la restituirea în favoarea reclamantei a sumei de 69.875 lei, reprezentând diferență dintre indemnizațiile sociale de sănătate plătite salariaților proprii care se suportă din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate și contribuția angajatorului pentru concedii și indemnizații la bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate aferentă perioadei august 2009-decembrie 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta S.C. BT L. T. IFN S.A. împotriva sentinței civile nr. 12943 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._ pe care o modifică în tot în sensul că admite acțiunea
formulată de reclamanta S.C. BT L. T. IFN S.A. în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. A JUDEȚULUI C. și în consecință:
Dispune anularea Deciziei nr. E 204 din data de_ și a adresei nr.
17352 din_ emise de pârâtă.
Obligă pârâta la restituirea către reclamantă a sumei de 69.875 lei reprezentând diferențe indemnizații sociale de sănătate aferente perioadei august 2009 - decembrie 2010.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
G. | -L. T. | I. | T. | D. C. | G. |
GREFIER
N. N.
Red.GLT/dact.MS 3 ex./_ Jud.fond: P.Urs
| ← Sentința civilă nr. 12026/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 3525/2013. Pretenții. Asigurări sociale → |
|---|
