Sentința civilă nr. 10469/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 10469/2013 Ședința publică de la 17 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: B. G. Z.
Asistent judiciar: B. -A. C. Asistent judiciar: A. Ș. Grefier: C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant M. O. și pe pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 13 iunie 2013 se depun de către reclamant, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10 iunie 2013, cu ocazia dezbaterii pe fond a cauzei, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză pentru data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul M. O. în contradictoriu cu pârâta C.
J. de P. C., a solicitat anularea Deciziei nr.R231543/_ emisă de pârâtă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin Decizia nr.R231543/_ emisă de pârâtă, s-a respins cererea sa de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, deoarece nu îndeplinește cerința vârstei de pensionare cerută de lege la acea dată și cumulativ, nu ar fi realizat stagiul de cotizare cerut de asemenea lege.
A mai arătat reclamantul că această decizie este nelegală și netemeinică, fiind dată cu încălcarea flagrantă a legislației in vigoare la data solicitării de acordarea a pensiei pentru limită de vârstă dar și cu nesocotirea înscrisurilor depuse în probațiune la dosarul de pensie și că prezenta cauză se circumscrie în totalitate dispozițiilor Legii nr.19/2000, act normativ în vigoare la data depunerii cererii de pensionare și la data emiterii deciziei nr.231543/_, ce a fost revizuită prin decizia atacată în speță.
De asemenea, a susținut că pârâta în mod eronat a stabilit stagiul complet de cotizare ca fiind de 35 ani și nude 30 ani și 7 luni, cum este corect, respectiv că prin decizia de revizuire pârâta a stabilit un stagiu de cotizare de 30 ani, 9 luni și 14 zile deși anterior prin deciziile nr.231543/_ și nr.231543/_ a stabilit stagii totale de cotizare de 42 ani, 8 luni și 28 zile, respectiv 45 ani, 4 luni și 14 zile.
Reclamantul a menționat că în mod eronat s-a stabilit vârsta standard de pensionare dar și reducerea acestei vârste datorită condițiilor speciale, deoarece urmare a condițiilor speciale în care a lucrat, și anume grupa I și a II-a de muncă, beneficiază de reducerea vârstei de pensionare cu 14 ani, cum de altfel și pârâta a confirmat prin decizia inițială din data de_, astfel că pensionarea sa la vârsta de 50 ani respectă condițiile pentru obținerea pensiei pentru limită de vârstă, ținându-se ama și de stagiul de cotizare realizat.
Pârâta nu a formulat întâmpinare însă a depus dosarul de pensie al reclamantului.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin decizia nr. 231543/_ pârâta a recalculat pensia reclamantului reținând că stagiul complet de cotizare prevăzut de lege este de 30 de ani și 7 luni.
Prin sentința civilă nr. 1162/_ irevocabilă prin nerecurare Tribunalul Cluj a obligat-o pe pârâtă să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în calcul a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr._ emisă de S.C. Remarul 16 Februarie S.A. C. -N. .
Prin Hotărârea nr. 2387/_ Comisia centrală de contestații a respins contestația reclamantului formulată împotriva Deciziei nr. 231543/_ și a dispus revizuirea acesteia în sensul valorificării perioadelor_ -_ ,_ -_ ,_ -_ -_ ; valorificarea perioadei_ -_ ca stagiu realizat în grupa a II-a de muncă, conform poziției 103 anexa nr. 2 la Ordinul MMOS nr. 125/1990, forma inițială, procent 80% potrivit înscrisului de la poz. 69 din carnetul de muncă.
Prin decizia nr. R231543/_ s-a revizuit decizia nr. 231543/_ în sensul respingerii cererii de înscriere la pensie a reclamantului în temeiul hotărârii nr. 2387/_ a Comisiei centrale de contestații, reținându-se că vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare și că stagiul de cotizare este mai mic decât stagiul complet de cotizare.
Prin sentința civilă nr. 3965/_ Tribunalul Cluj a anulat decizia de pensie nr. 231543/_ reținându-se că în cuprinsul acesteia nu s-a ținut cont de sentința civilă nr. 1162/2012 a Tribunalului C. .
Prin decizia civilă nr. 2363/R/2013 s-a respins recursul formulat împotriva sentinței civile nr.
3965/_ a Tribunalului C. .
În considerentele deciziei (fila 9) s-a reținut printre altele că, dispunând revizuirea pensiei reclamantului prin hotărârea nr. 2387/_ Comisia centrală de contestații încălcând dreptul reclamantului la un proces echitabil și principiul securității raporturilor juridice, a revizuit drepturile de pensie ale reclamantului. Curtea a reținut că prin această hotărâre Comisia centrală de contestații a creat reclamantului din prezenta speță o situație mai grea în propria sa cale de atac.
Tribunalul reține în consecință că prin decizia nr. 2363/R/2013 s-a stabilit cu putere de lucru judecat între părți că în mod greșit a dispus Comisia centrală de contestații revizuirea pensiei reclamantului prin Hotărârea nr. 2387/_ .
În consecință instanța reține, ca și consecință imediată, că și decizia nr. R231543/_ este nelegală, având în vedere că prin aceasta s-a revizuit decizia nr. 231543/_ în sensul respingerii cererii de înscriere la pensie a reclamantului tocmai în temeiul hotărârii nr. 2387/_ a Comisiei centrale de contestații (despre care s-a stabilit cu putere de lucru judecat între părți că a fost în mod greșit emisă inclusiv cu privire la acest aspect).
Constatând că această decizie este nelegală instanța o va anula în temeiul art. 153 din Legea nr.
263/2010.
În temeiul art. 274 din codul de procedură civilă instanța o va obliga pe pârâtă la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial efectuate și dovedite de către acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de reclamantul M. O., domiciliat în C. -N., str.P. nr.8, bl.S1, ap.148, jud.C. împotriva pârâtei C. J. de P. C., cu sediul în C. -N., str.G. C. nr.2, jud.C. și în consecință:
Anulează Decizia de pensionare nr.R231543/_ emisă de C. J. de P. C. . Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 17 Iunie 2013.
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. -A. B. |
Red. BGZ/MG/CAB, 4 ex., 27.06.13
| ← Sentința civilă nr. 2331/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 5682/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
