Sentința civilă nr. 11110/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 11110/2013
Ședința publică din data de 27 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect contestație decizie de pensionare formulată de reclamantul I. A., în contradictoriu cu pârâtele C. J. DE P. C. și C. L. DE P.
D. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului, av. Baciu A. D., lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței pârâta C. J. de P. C. a depus la dosarul cauzei copia dovezii de comunicare către reclamant a deciziei, iar la data de_ aceasta a depus un înscris în probațiune, în două exemplare.
Reprezentanta reclamantului arată că actul depus de pârâtă la dosarul cauzei nu are nici o relevanță juridică, este doar un borderou și nu reprezintă o dovadă de primire de către reclamant a deciziei.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. de P. D.
Având cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. de P. D., reprezentanta reclamantului solicită instanței respingerea acesteia și arată că își menține acțiunea față de aceasta pentru opozabilitate.
Instanța, în baza art. 137 Cod proc. civ, unește cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. de P. D.
.
Reprezentanta reclamantului arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei chitanțele reprezentând dovada plății onorariului avocațial.
Instanța rămâne în pronunțare atât asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. de P. D., invocată din oficiu, cât și asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL
Reține că prin acțiunea formulată înregistrată la instanță la data de_, reclamantul I. A. a chemat în judecată pe pârâtele
J. de P. C. și C. L. de P. D., solicitând anularea Deciziei nr. 50/_, înlăturarea obligației de a plăti suma de 11657 lei, restituirea sumelor reținute începând cu data de_, suspendarea executării deciziei nr. 50/2010 până la soluționarea irevocabilă a acțiunii.
În motivarea acțiunii, se arată că s-a pensionat în anul 1975 când i s-a stabilit pensia de invaliditate.
În anul 1990 i s-a stabilit o pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă cu vechime incompletă și o pensie de asigurări sociale CAP.
Prin decizia nr. 118662/_ i s-a stabilit pensia în baza OUG nr. 4/2005, pensie ce i-a fost achitată alături de pensia de CAP.
Se arată că nu a primit nici o decizie de cumulare a celor două pensii motiv pentru care a considerat că e normal să primească două pensii: de stat și de agricultor.
La data de_ ca urmare a demersului său i s-a comunicat decizia nr. 50/_ .
Reclamantul a invocat nerespectarea principiului formalismului, lipsa mențiunii cu privire la dreptul de a contesta actul, inopozabilitatea și prescripția extinctivă.
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare, însă după soluționarea cauzei a depus un script în care se invocă excepția tardivității formulării acțiunii și se arată că potrivit art. 187 din Legea nr. 19/2000 au posibilitatea recuperării sumelor plătite necuvenit.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Reclamantul I. A. a chemat în judecată pe pârâtele C. J. de P. C. și C. L. de P. D., solicitând anularea Deciziei nr. 50/_, înlăturarea obligației de a plăti suma de 11657 lei, restituirea sumelor reținute începând cu data de_, suspendarea executării deciziei nr. 50/2010 până la soluționarea irevocabilă a acțiunii.
Instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. de P. D., excepție pe care o va admite având în vedere faptul că această pârâtă nu are personalitate juridică.
Prin decizia nr. 50/_, reclamantului i s-a stabilit un debit în sumă de 11657 lei, pe perioada_ -_ .
Pârâta a făcut dovada comunicării deciziei în anul 2010 (f.77-
78).
Având în vedere că decizia a fost emisă la data de_, iar
termenul general de prescripție este de 3 ani, instanța va respinge excepția prescripției invocată de către reclamant.
De asemenea, forma deciziei este stabilită printr-un act normativ, formă pe care pârâta trebuie să o respecte.
Având în vedere aceste aspecte precum și dovada comunicării deciziei, instanța apreciază că nerespectarea principiului formalismului, lipsa mențiunii cu privire la dreptul de a contesta actul, inopozabilitatea invocate de reclamant nu au un temei legal.
De asemenea, prin răspunsul dat de pârâtă reclamantului în data de_ (f. 36) se arată că în luna septembrie 2010 rata debitului a fost redusă la cel mai mic nivel acceptat de lege ca urmare a cererii formulate de reclamant la data de_ .
Cererea reclamantului cu privire la nemulțumirea referitoare la reținerile din pensie se află la f. 37-38 din dosar.
Astfel, reclamantul știa de debitul stabilit de pârâtă.
Reclamantul în acțiunea formulată nu arată ce anume este greșit în stabilirea debitului.
Reclamantul a avut pensie de agricultor și pensie pentru munca depusă și limită de vârstă.
În conformitate cu OUG nr. 4/2005 pensia reclamantului a fost recalculată, cele două pensii fiind cumulate în noua decizie de recalculare a pensiei emisă de pârâta C. J. de P. C. .
Pârâta a achitat în continuare și pensia de agricultor, fapt recunoscut de reclamant în acțiunea formulată.
Potrivit art. 187 din Legea nr. 19/2000:
Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
În ceea ce privește petitul privind suspendarea deciziei nr. 50/_, acesta urmează a fi respins ca urmare a respingerii petitului privind anularea deciziei.
Raportat la considerentele arătate mai sus, urmează ca în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000 să fie respinsă acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. de P. D. .
Respinge acțiunea formulată de reclamantul I. A. cu domiciliul în com. Recea Cristur, sat Ciubanca nr. 24, jud. C., cu domiciliul de corespondență ales la Cabinet avocat Baciu A. în C. - Napoca str. I. V. nr. 14, parter, jud. C. împotriva pârâtelor C. J. de P. C. cu sediul în C. -Napoca, str.G. C. nr.2, jud. C. și C.
L. de P. D.
cu sediul în D., str. 1 Mai nr. 25, jud. C. având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
| ← Decizia civilă nr. 1186/2013. Contestație decizie pensionare.... | Decizia civilă nr. 3428/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
