Sentința civilă nr. 11117/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ NR. 11117/2013
Ședința publică din data de 27 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect recalculare pensie formulată de reclamantul A. V., în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE P. C. și C. N. DE P. P. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, av. Ciceo I., lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței reclamantul a depus la dosarul cauzei note de ședință, în două exemplare.
Reprezentantul reclamantului depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri în probațiune, practică judiciară și concluzii scrise și arata că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată și anume anularea Deciziei de pensie nr. 219389/_, anularea Hotărârii nr. 3696/_, precum și obligarea pârâtelor să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a sporului de acord global menționat în Adeverința nr. 1854/_ și anexa la aceasta, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Reține că prin acțiunea formulată și precizată înregistrată la instanță reclamantul A. V. a chemat în judecată pe pârâtele C. Județeană de P.
C. și C. N. de P. P., solicitând anularea deciziei nr. 219389/_ emisă de CJP C., anularea Hotărârii nr. 3696/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații și obligarea pârâtelor la emiterea unei noi decizii de pensie, începând cu data de_, cu luarea în calcul a sporului de acord global menționat în adeverința nr. 1854/_ emisă de SC Armatura SA.
Reclamantul arătă că drepturile inițiale de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă au fost stabilite începând cu data de_, conform deciziei nr. 219389/_ .
La data de_ reclamantul a înregistrat cererea nr. 1. -81845/_ prin care a solicitat recalcularea pensiei cu sporurile cuprinse în adeverința nr. 1854/_ emisă de SC Armatura SA.
Pârâta C. Județeană de P. a refuzat luarea în calcul a adeverinței prin decizia nr. 219389/_ .
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație, contestație care a fost respinsă prin Hotărârea nr. 3696/_ .
Întrucât cererea nu a fost soluționată în termenul legal a înregistrat o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat recalcularea pensiei pe baza adeverinței, acțiune care face obiectul dosarului nr. 10789/117/_ .
Potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 toate veniturile suplimentare pentru care s-a datorat și virat către stat CAS-ul și contribuția suplimentară trebuie să fie luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
Pârâta C. Județeană de P. C., legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
Sporul de noapte, de condiții grele, nocive, de vechime au fost luate în calcul încă de la pensionarea inițială.
În ceea ce privește restul sumelor, se arată că acestea sunt excluse în mod expres prin Legea nr. 263/2011 anexa nr. 15 pct. VI.
Pârâta C. N. de P. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat pentru exprimarea poziției procesuale.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt următoarele:
La dosarul nr._ al Tribunalului C. a fost conexat dosarul nr._ al Tribunalului C. în temeiul art. 164 C.pr.civ.
Reclamantul prin acțiunea formulată și precizată a solicitat anularea deciziei nr. 219389/_ 2 emisă de CJP C., anularea Hotărârii nr. 3696/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații și obligarea pârâtelor la emiterea unei noi decizii de pensie, începând cu data de_, cu luarea în calcul a sumelor realizate în acord global menționate în adeverința nr. 1854/_ emisă de SC Armatura SA.
Reclamantul a solicitat pârâtei C. Județeană de P. C. recalcularea pensiei în baza adeverinței nr. 1854/2011 emisă de SC Armatura SA.
Pârâta CJP C. a emis decizia de pensie nr. 219389/_ prin care arată că acordul global, premiile și alte venituri din adeverința nr. 1854/2011 emisă de SC Armatura SA nu se iau în calcul.
Împotriva acestei decizii de pensionare reclamantul a formulat contestație potrivit art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
Prin Hotărârea nr. 3696/_, Comisia Centrală de Contestații a respins contestația formulată de către reclamant.
De asemenea, s-a dispus revizuirea deciziei sub aspectul valorificării perioadelor_ -_ ,_ -_ ,_ -_ în condiții normale.
În adeverința nr. 1854/_ emisă de SC Armatura SA se arată că unitatea a virat contribuțiile la bugetul de stat conform legilor în vigoare la acea dată.
În această adeverință nu se arată că s-a achitat, de către angajator și angajat, contribuția de asigurări sociale de stat și pentru pensia suplimentară pentru sumele realizate în acord global de către reclamant.
Pentru a se putea aplica principiul contributivității trebuie să se facă dovada că s-a plătit contribuția de asigurări sociale de către angajator și de către angajat.
Simpla afirmație că s-a plătit contribuția de asigurări sociale conform legilor în vigoare nu face dovada că pentru sumele realizate în acord de reclamant
s-a achitat această contribuție, în condițiile în care există un text de lege expres în care se arată că sumele în acord global nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor.
Reclamantul trebuie să facă dovada expresă că pentru sumele realizate în acord global s-a reținut și virat contribuția de asigurări și pentru pensie suplimentară de către angajator și angajat.
Așa cum rezultă și din Decizia nr. 19/2012 a Înaltei Curți de C. ție și Justiție "aplicarea principiului contributivității impune luarea în calcul a sporurilor și veniturilor suplimentare utilizate la determinarea punctajelor medii
anuale pentru perioadele anterioare Legii nr. 19/2000, în măsura în care acestea
au făcut parte din b aza de calcul a pen siilor, au fost înregi strate în carnetul d e
muncă sau rezultă din adeverință, co nform legislației în vigoare, și s -a plăti t
contribuția de asigurări sociale";.
Întrucât nu se face această dovadă, sumele reprezentând acordul global din adeverința nr. 1854/_ emisă de SC Armatura SA nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie.
Mai mult, potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 "La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități";.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii pensiilor prevede ce anume trebuie să cuprindă adeverințele prin care se dovedesc sporurile și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii, prevede că nu sunt luate în
calcul la stabilirea punctajului mediu anual în truc ât nu au f ăcu t p ar te d in b az a d e calcul a pensiilor formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; formele de retribuire pentru orele suplimentare realizate peste programul normal de lucru, premiile etc.
În ceea ce privește grupa de muncă, se poate observa că la poziția nr. 88 din carnetul de muncă al reclamantului se menționează că acesta a desfășurat activitate în grupă de muncă în perioadele_ -_ ,_ -_ ,_ -_ în procent de 75%, astfel că instanța va dispune anularea în parte a Hotărârii nr. 3696/2012 respectiv dispozițiile referitoare la revizuirea deciziei sub acest aspect.
Raportat la considerentele arătate mai sus, urmează ca în temeiul art.153 din Legea nr.263/2010 să fie admisă în parte acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul A. V.
cu domiciliul în C. -N., str. Tulcea nr. 24, ap. 48, jud. C. împotriva pârâtelor
C. Județeană de P. C.
cu sediul în C. -N., str.G. C. nr.2, jud. C. și
C. N. de P. P.
cu sediul în B., str. L. nr. 8, sector 2 și în consecință:
Anulează în parte Hotărârea nr. 3696/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații, respectiv dispozițiile referitoare la revizuirea deciziei nr. 219389/_
.
Respinge celelalte petite.
Obligă pâratele să achite reclamantului suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
| ← Sentința civilă nr. 15678/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 3086/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
