Sentința civilă nr. 15957/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15957/2013
Ședința publică de la 02 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant H. T. A. și pe pârât C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului avocat Negru
P., lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu art. 131 C.p.c., instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză conform art.153 din legea nr.263/2010 .
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată pentru motivele arătate în scris prin cererea de chemare în judecată. Apreciază că pârâta a emis decizia de pensionare fără a lua în considerare punctajul realizat pentru perioada de stagiu și fără a lua n calcul sporurile și veniturile suplimentare conform adeverințelor emise de către SC Izopa SA București. Solicită obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul a punctajului mediu anual a sporurilor și veniturilor suplimentare realizate de reclamant în perioada_ -_ . Cu cheltuieli de judecată conform chitanțelor pe care le depune la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la data de_, reclamantul H. T. A. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. a solicitat instanței obligarea acesteia la emiterea unei decizii privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a perioadei_ -_ cât a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100% conform adeverinței nr. 898/_ emisă de S.C. Stizo S.A. București și a sporurilor, indemnizațiilor si veniturilor menționate în Adeverințele nr. 899/_ emise de S.C. Stizo S.A. respectiv 106/_ emisă de S.C. Izopa S.A. C. -
N., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că prin Decizia nr. 264139/_ a fost pensionat cu pensie anticipată partială.
Pârâta legal citată nu a depus întâmpinare ci doar copia dosarului de pensie pentru probarea pretențiilor reclamantului.
Examinând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Reclamantul a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă la data de_ Legii nr.
263/2010.
Prin cererea de recalculare a pensiei nr.7735/2013 reclamantului i s-a respins luarea în calcul a perioadelor, veniturilor, sporurilor si indemnizațiilor menționate în adeverințele arătate mai sus.
Referitor la perioada cât a lucrat în grupa II de muncă, pârâta a arătat în decizie că perioada _
-_ desfășurată de reclamant în grupa a II-a de muncă nu poate fi încadrată în prevederile Ordinului nr. 50/1990 respectiv H.G. nr. 1223/1990.
Conform înscrierilor din carnetul de muncă, reclamantul a fost angajat la S.C. Stizo S.A. București, iar în perioada_ -_ a fost încadrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100%. Această perioadă a fost menționată în carnetul de muncă al reclamantului iar prin Adeverința nr. 898/_
, s-a certificat de către societate că reclamantului i s-a acordat această grupă de muncă.
Pentru perioada_ -_ reclamantul a fost încadrat în grupa a II-a de muncă tot în procent de 100% din timp lucrat conform Ordinului nr. 50, art. 3 si HG nr. 1223/1990.
1
În adeverința menționată se arată că pentru perioada arătată mai sus s-a plătit C.A.S. si pensie suplimentară.
Referitor la încadrarea în grupa a II-a de muncă, instanța constată că ținând cont de prevederile pct.3, 6 si 7 din Ordinul nr. 50/1990, coroborat cu art. 3 alin.1 lit.g si art. 158 alin.1 din Legea nr. 263/2010, încadrarea în grupa a II-a de muncă a reclamantului s-a efectuat cu respectarea tuturor prevederilor legale în vigoare.
Față de cele ce preced, instanța deliberând, va admite acțiunea formulată de către reclamant și va obliga pârâta să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a Adeverintei nr. 898/2009 emisa de SC Stizo SA.
Referitor la capetele de cerere privind luarea în calcul a sporurilor, indemnizațiilor si veniturilor menționate în adeverințele nr. 899/_ emisă de S.C: Stizo S.A., respectiv 106/_ emisă de S.C. Izopa S.A. C., instanța va respinge aceste capete de cerere.
Astfel, pentru a se putea aplica principiul contributivității trebuie să se facă dovada că s-a plătit contribuția de asigurări sociale, de către angajator și de către angajat, pentru sumele menționate în adeverință.
Așa cum rezultă și din Decizia nr. 19/2012 a Înaltei Curți de C. ție și Justiție "aplicarea principiului contributivității impune luarea în calcul a sporurilor și veniturilor suplimentare utilizate la determinarea punctajelor medii anuale pentru perioadele anterioare Legii nr. 19/2000, în măsura în care acestea au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, au fost înregistrate în carnetul de muncă sau rezultă din adeverință, conform legislației în vigoare, și s-a plătit contribuția de asigurări sociale";.
Mai mult, potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 "La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități";.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii pensiilor prevede ce anume trebuie să cuprindă adeverințele prin care se dovedesc sporurile și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii, prevede că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; formele de retribuire pentru orele suplimentare realizate peste programul normal de lucru, premiile.
Întrucât pârâta s-a aflat în culpă procesuală, conform prevederilor art. 543 NCPC va fi obligată să achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial partial conform chitanței de la fila 146.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamantul H. T. A. domiciliat in C. -N., str. T.
V. nr. 7, jud. C., CNP 1., impotriva paratei C. J. de P. C. cu sediul in C. -N., str. G. Cosbuc nr. 2, jud. C. si in consecinta:
Obliga parata sa emita o noua decizie cu luarea in calcul a adeverintei nr. 898/2009 emisa de SC Stiyo SA.
Respinge celelalte petite.
Obliga parata sa achite reclamantului cheltuieli de judecata in suma de 500 lei reprezentand onorariu avocatial partial.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Decembrie 2013.
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
Red. B.G.Z/V.A.M., 4 ex./_
2
| ← Sentința civilă nr. 3269/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 2521/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
