Sentința civilă nr. 14227/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 14227/2013 Ședința publică din data de 14 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect contestație decizie de pensionare formulată de reclamanta S. O. A., în contradictoriu cu pârâta C. T. DE P. .
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta S. O. A. în contradictoriu cu pârâta C. T. DE P. C. a formulat contestație împotriva Deciziei nr. R 93919/_ emisă de pârâtă solicitând admiterea contestației si anularea deciziei ca fiind nelegală și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a perioadelor înscrise în grupa a II-a de muncă.
În motivare acțiunii, reclamanta arată că a fost angajată la S.C. Transilva
S.A. la data de_ fiind încadrată în grupa a II-a de muncă, ulterior eliberându-i-se adeverința nr. 1036/_ .
La data de_ reclamanta s-a adresat pârâtei cu cerere de pensionare care a fost respinsă cu motivarea că nu îndeplinește vârsta standard de pensionare invocând prevederile art. 52 din Legea nr. 263/2010.
În drept, au fost invocate prevederile art. 115, 274 Cod Procedură Civilă, Legea nr.263/2010 și Legea nr.19/2000.
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare, însă a depus dosarul de pensie al reclamantei.
Analizând acest dosar de pensie, instanța reține următoarele:
Pârâta a emis la data de_ Decizia nr.R93919 prin care a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă formulată de către reclamantă cu următoarea motivare: vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare și grupa a II-a de muncă. Din adeverința nr.1036/2001 nu s-a luat în considerare întrucât funcția de pregătitor- completator nu se încadrează in prevederile HG nr.1223/1990 și a Ordinului nr.50/1990 pct.3 și 7 iar perioada de șomaj cuprinsă între_ -_ se va putea lua în calcul la depunerea declarației rectificative.
Prin Hotărârea nr.4853/_ C. Națională de P. Publice a respins contestația formulată de către reclamantă împotriva Deciziei nr.R93919/2012.
Conform adeverinței nr.1036/_ emisă de SC Transilva SA, în perioada_ -_ reclamanta a fost încadrată in funcția de pregătitor- completator care s-a încadrat în grupa a II-a de muncă conform Scrisorii nr.24/1995 și nr.210/1995 a HG nr.1223/1990 și a Hotărârii Consiliului de Administrație din data de_ în total 7 ani, 5 luni în procent de 80% din timpul lucrat și cu mențiunea că societatea a virat CAS-ul și a reținut 2% și 3% pentru pensia suplimentară.
În cuprinsul Deciziei nr.R93919/_ nu figurează stagiul de cotizare realizat in grupa a II-a de muncă, dovedit cu adeverința emisă de către fostul angajator în condițiile legii.
Conform art.17 alin.1 din Legea nr. 263/2010, constituie stagiu de cotizare și perioada suplimentară la vechimea în muncă acordată in baza legislației anterioare datei de_ pentru perioadele realizate in grupa a II-a de muncă.
Având în vedere această prevedere legală și lipsa stagiului de cotizare realizat efectiv in grupa a II-a de muncă dovedit cu adeverința nr.1036/2001, instanța va admite cererea reclamantei cu consecința anulării deciziei nr.R93919/_ emisă de pârâtă și obligării pârâtei s emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a grupei a II-a de muncă în procent de 80% pe perioada_ -_ în conformitate cu adeverința nr.1036/_ emisă de SC Transilva SA C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. O. A., dom. în C. -N.
, Bulevardul Nicolae Titulescu nr. 35, bl.B2 sc.2, ap. 15, jud.C. împotriva pârâtei C. T. DE P. C., cu sediul în C. -N., str. G. Coșbuc nr. 2, jud.C. și în consecință:
Anulează Decizia nr. R 93919/_ emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a grupei a II-a de muncă în procent de 80%, pe perioada_ -_ în conformitate cu adeverința nr. 1036/_ emisă de S.C. Transilva S.A. C. S.A.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
Red.UOP/tehn.MG 4 ex. 14.11.13
| ← Sentința civilă nr. 3472/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 2363/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
