Sentința civilă nr. 1428/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ *
SENTINȚA CIVILĂ NR.1428/ F/2013
Ședința publică din data de 13 Mai 013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: M. L. B., judecător GREFIER: L. D.
Cu participarea asistenților judiciari:
V. C. M. A. LS
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de contestatorul U. - D. I. în contradictoriu cu intimata C. J. DE P. B. -N. , având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul constată că intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin întâmpinare. Se constată că la dosarul cauzei s-a depus răspuns la adresa formulată către intimată. Tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Deliberând constată,
Prin sentința civilă nr.3159/2012 a Judecătoriei N., pronunțată în dosarul nr._, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei N. invocată de intimată, și în consecință s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul U. D. -I. , în contradictoriu cu intimata C. J. De P. B. -N. , în favoarea Tribunalului B. -N., secția contencios administrativ și fiscal .
Prin încheierea din 05 martie 2013 a Tribunalului B. -N., secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr._, s-a constata necompetența acestei secții și s-a dispusa transpunerea cauzei pe rolul secției I civile a acestui tribunal, dosarul fiind repartizat aleatoriu, și reînregistrat sub nr. de mai sus.
Prin contestația înregistrată la Judecătoria Năsăud sub nr._, contestatorul U. D. -
I.
, a formulat în contradictoriu cu intimata C. J. de P. B. -N.
contestație împotriva Deciziei privind acordarea unor drepturi de pensie comunitară nr. 76299/_ .
În motivarea contestației s-a arătat că a împlinit vârsta de 62 de ani și că a prestat activități în România în perioada 1970-2000, însă în perioada_ -_ a lucrat în condiții deosebite de muncă, fiind încadrat în grupa a-II-a de muncă.
A mai arătat că a sesizat C. J. de P. B. -N. cu privire la faptul că la calcularea pensiei nu s-a avut în vedere stagiul militar satisfăcut, stagiu care conform art. 38 lit.c) din Legea nr. 19/2000 se asimilează stagiului de cotizare, însă cu privire la această sesizare nu a primit nici un răspuns. Un alt motiv al contestației a constat în faptul că intimata nu a recalculat pensia în funcție de perioada în care a activat în Ungaria între 2005-2010. În acest sens s-a susținut că a lucrat cu contract de muncă în Ungaria în perioada arătată, că în anul 2010 s-a îmbolnăvit grav de inimă, a suferit o intervenție chirurgicală, motiv pentru care a devenit inapt de muncă, fiind dependent de medicamente. Cu toate că a arătat aceste aspecte intimatei în decizia contestată stagiul de cotizare pentru perioada lucrată în Ungaria este de 1 an și 7 luni, iar nu de 5 ani cât a lucrat efectiv în acel stat.
În final, contestatorul a arătat că se impune obligarea intimatei la recalcularea pensiei care i se cuvine prin includerea la calcul a stagiului militar, a orelor de noapte lucrate și a perioadei complete de 5 ani de zile lucrate în Ungaria.
În drept, au fost invocate prevederi ale legii nr. 19/2000.
1
Intimata C. J. de P. B. -N., legal citat,ă a formulat întâmpinare
prin care în principal a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei N. în soluționarea cauzei, iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea ca netemeinică și nelegală a contestației și menținerea ca legală și temeinică a Deciziei nr. 76299/_ emisă de C. Teritorială de P. B. -N. .
În susținerea acestei poziții procesuale s-a arătat faptul că stagiul militar și sporul de noapte a fost valorificate la stabilirea stagiului de cotizare și al pensiei acordate contestatorului. În ce privește activitatea desfășurată în Ungaria s-a arăt că acesta a depus cererea de pensie comunitară potrivit formularului 202 și 207 RO, ce au fost înaintate instituției competente din Ungaria, iar acesta a comunicat ulterior intimatei că perioada de asigurare în Ungaria este de 570 zile, mai exact între_ -_, iar pe baza acestor documente intimata a procedat la emiterea deciziei de pensie comunitară nr.76299/_, în conformitate cu prevederile din Regulamentelor CE nr.1408/71 și nr.574/72, utilizate în aplicarea Regulamentelor CE nr.883/2004 și nr.987/2009.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele.
Intimata a emis decizia contestată nr. .76299/_ privind acordarea unor drepturi de pensie comunitară și pensie pentru limită de vârstă, stabilind că acesta a realizat un stagiu total de cotizare în România de 41 ani și 21 zile,un punctaj mediu anual de 2.27917, în funcție de care i s-a acordat o pensie de 1671 lei lunar. S-a menționat în decizie că în Ungaria a realizat stagiu total de 1 an și 7 luni, pensia comunitară stabilită fiind de 1678 lei începând cu data de_ .
Tribunalul examinând buletinul de calcul și celelalte documente din dosarul de pensionare pe baza căruia a fost emisă decizia contestată constată că intimata a avut în vedere în mod corect la stabilirea stagiului de cotizare și a punctajului aferent perioada în care contestatorul a efectuat stagiul militar în perioada_ -_ ce constituie perioadă necontributivă asimilată conform art.49 lit.c din legea nr.263/2010. De asemenea tribunalul arată că buletinul de calcul reiese că intimata a avut în vedere toate veniturile din carnetul de muncă și sporurile indicate de angajator în adeverința emisă de acesta, situație în care criticile contestatorului sub acest aspect sunt nefondate.
În ce privește activitatea prestată de contestator în Ungaria în perioada 2005-2010, tribunalul constată că într-adevăr acesta a lucrat inițial la TO-TI BT.7142 Porbolyi Tanyak f.54 în perioada_ -_, iar ulterior cu contract de muncă la HOLZ 2000 KFT Tolna Festetich 27 în perioada_ -_ f.48, și că această perioadă de după_ nu a fost avută în vedere la stabilirea și acordarea pensiei comunitare.
Se constată că intimata a înaintat documentația necesară stabilirii pensiei comunitare instituției competente din Ungaria, iar aceasta a comunicat ulterior intimatei că perioada de asigurare în Ungaria este de 570 zile, mai exact între_ -_, iar pe baza acestor documente intimata a procedat la emiterea deciziei de pensie comunitară nr.76299/_ .
Tribunalul constată că instituția competentă din Ungaria a comunicat intimate faptul că România a aderat la Uniunea europeană la_ și că pe baza dispozițiilor Uniunii și a legislației din Ungaria începând cu_ contestatorul este considerat pensionar cu drepturi depline și-n această țară, iar din această cauză după data de_ nu poate dobândi în Ungaria durate care să poate fi valorificate la pensie f.21-22. Față de aceste elemente înseamnă că contestatorul de poate adresa instituției competente din Ungaria pentru a se stabili pensia cuvenită aferentă stagiului de cotizare realizat în această țară după_ .
Având în vedere aceste considerente, tribunalul constată că decizia contestată a fost legal întocmită de către intimată, aceasta a avut în vedere întreg stagiul de cotizare realizat de contestator iar punctajul acestuia a fost corect calculat în funcție de veniturile realizate, inclusiv în ce privește stagiul de cotizare realizat în Ungaria după cum s-a explicat anterior, motiv pentru care va o va respinge ca nefondată.
Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul U. D. -I., domiciliat în comuna R., str. P., nr. 58, județul B. -N. în contradictoriu cu intimata C. J. De P.
B. -N.
, cu sediul în B., str. R., nr. 22, județul B. -N. .
2
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 13 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. B. L. D.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
V. C. M. A. LS
MLB// 4ex.// 22 mai 2013
3
| ← Sentința civilă nr. 16382/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 4503/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
