Decizia civilă nr. 2328/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2328/R/2013
Ședința publică din data de 14 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: N. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta M. L. împotriva sentinței civile nr. 4180 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._ privind și pe intimata pârâtă C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei recurente - avocat G. Patricia din cadrul Baroului C., care depune la dosar împuternicirea avocațială.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta reclamantei arată că nu are cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri în probațiune sau de altă natură, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei pune concluzii de admitere a recursului solicitând anularea în parte a deciziei 2. din_ emise de pârâtă și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare de urmaș prin care să acorde reclamantei majorarea cu 50 % a punctajului anual pentru perioada în care soțul acesteia a desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă, începând cu luna iulie 2009.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4180 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr._
s-a respins acțiunea formulata de reclamanta M. L. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. având ca obiect asigurări sociale ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin decizia civilă nr. 2419/_ Curtea de Apel C. a obligat-o pe pârâta C. județeană de P. la emiterea unei noi decizii privind acordarea pensiei de urmaș în favoarea reclamantei M. L., cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Ceea ce a solicitat reclamanta a fost stabilirea pensiei sale cu acordarea unui punctaj anual cu 50% mai mare, pentru perioada în care soțul său a desfășurat activități încadrate în grupa 1 de muncă.
Această majorare a punctajului este prevăzută de art. 169 alin. 1 din Legea nr. 263/2010. Cu toate acestea, după cum prevede alin. 2 al aceluiași articol majorarea nu se aplică în cazul în care la recalcularea pensiilor în conformitate
1
cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu modificările și completările ulterioare, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
În speță, după cum a rezultat din decizia civilă nr. 2419/_ stagiul de cotizare al soțului reclamantei a fost stabilit prin luarea în considerare a unui act normativ special, respectiv Legea nr. 226/2000.
Soluția ar fi fost aceeași și potrivit art. 78 ind. 1 din Legea nr. 19/2000 astfel cum a fost modificată de OUG nr. 100/2008. Excepția de la majorare o constituie tocmai situația în care persoana în cauză nu a beneficiat de un stagiu de cotizare complet, cum a fost cazul în prezenta speță. Astfel reclamanta a beneficiat de luarea în considerare pentru soțul său a unui stagiu de cotizare de 20 de ani și nu de 30 de ani, conform deciziei nr. 2419/_ a Curții de Apel C.
.
În context instanța a precizat că reclamanta nu a criticat sub alte aspecte decizia nr. 2. /_, decât faptul că nu s-a efectuat majorarea de 50% solicitată, motiv pentru care instanța a apreciat că cererea de anulare a acesteia a fost neîntemeiată.
În consecință, instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantă, în întregul acesteia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta M. L.
solicitând anularea în parte a Deciziei numărul 2. /_ și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare de urmaș prin care să îi acorde majorarea cu 50% a punctajului anual pentru perioada în care soțul său, M. P. a desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă, începând cu data de 07. 2009.
În motivarea recursului a arătat că în fapt pârâta emisese deja o decizie de înscriere la pensie de urmaș, în baza unei cereri noi, pe care a formulat-o la data de_, fiind stabilită o pensie în suma de 749 lei, cu aplicare dispozițiilor OUG nr. 209/2008 pentru perioada de 25 de ani și 29 de zile lucrată de soțul său în grupa de muncă, recunoscută de către pârâtă.
La data la care s-a procedat punerea în aplicare a Deciziei civile nr. 2419/R/2012 a Curții de Apel C., avea deja câștigat acest drept de securitate socială, al cărui cuantum în nici un caz nu putea fi diminuat de către pârâta prin valorificarea stagiului lucrat de soțul său în grupa I de munca, conform carnetului de munca.
Astfel, la punctajul mediu anual stabilit prin această decizie, de 1,10671 puncte ce constituia un drept câștigat, trebuiau adăugate majorările de punctaj pentru perioadele în care soțul recurentei a lucrat în grupa I de muncă, în baza punctajului mediu anual ce rezulta în urma acestui calcul se stabilea noul cuantum al pensiei, executându-se și dispozițiile deciziei civile nr.2419/R/2012 a Curții de Apel C. .
Majorarea punctajului pentru perioada ce nu fusese valorificată având în vedere actul judecătoresc nu a fost adăugată punctajului pe care îl avea deja stabilit prin decizia nr. 2. din 23 martie 2011.
În consecință solicită admiterea recursului, modificarea sentinței nr.
4180/2013 a Tribunalului C., cu admiterea acțiunii.
În drept: 299, 304A1,312 C. proc. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 78^2 din OUG 209/2008 - (1) Asigurații care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa II de muncă,
2
potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, beneficiază de majorarea punctajelor anuale, după cum urmează:
cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă;
cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă.
(2) Prevederile alin. (1) se aplică numai
în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare
prevăzute în anexa nr. 3, în funcție de data nașterii, respectiv stagiile complete de cotizare, în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, conform prevederilor art. 167^1."
Analiza textului legal amintit mai sus relevă faptul că de majorarea punctajelor beneficiază doar pensionarii la a căror determinare a punctajului mediu anual s-a utilizat stagiu complet de cotizare.
Ca atare, în mod eronat recurenta pretinde păstrarea acestui beneficiu și în situația în care, în urma hotărârii judecătorești invocate, pensia a fost recalculată prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani. Această recalculare a avut ca și consecință imediată pierderea beneficiului majorării de 50% a punctajului, nemaifiind îndeplinită ipoteza imperativă prevăzută de lege, mai sus amintită.
Ceea ce pretinde practic recurenta este păstrarea unui dublu beneficiu al grupei I de muncă, fapt inadmisibil prin prisma prevederilor legale mai sus explicitate.
Ca atare, față de motivele anterior arătate, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, criticile formulate de recurentă apărând ca nefondate. În consecință, față de dispozițiile art. 312 alin.1 C.pr.civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta M. L. împotriva sentinței civile nr. 4180 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._ pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta M. L. împotriva sentinței civile nr. 4180 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._ pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. N. M. I. T.
GREFIER
N. N.
Red.D.C.G./dact.V.R.
2ex./_
Jud.fond:B. G. Z.
3
| ← Sentința civilă nr. 9272/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 11826/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
