Sentința civilă nr. 1493/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 1493/2013 Ședința publică de la 31 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant B. L. A. și pe pârâta C. J. DE P., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reclamantul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul potrivit art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii pentru motivele expuse în scris în acțiunea introductivă.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus la data de_, reclamantul B.
L. A. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., a solicitat obligarea acesteia să ia în considerare la calculul pensiei pentru limită de vârstă și perioada cuprinsă în intervalul_ -_ când a lucrat cu jumătate de normă conform Adeverinței nr.752/_ emisă de Direcția de Sport a Județului C., așa cum de altfel a fost obligată pârâta prin sentința nr.1519/2008 a Tribunalului C., rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.77R/2009 a curții de Apel C., și acordarea retroactivă a drepturilor ce i se cuvin.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că are o vechime totală în muncă de 41 ani, 8 luni și 5 zile și că pârâta in mod abuziv nu a lucrat în considerare perioada susmenționată în care a lucrat cu jumătate de normă, deși a fost obligată printr-o hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă să ia în considerare și această perioadă.
Reclamantul a mai arătat că solicită acordarea retroactivă a drepturilor ce i se cuvin, întrucât pârâta nu a respectat dispozițiile sentinței civile nr.1519/2008 a Tribunalului C., prin care a fost obligată să ia in considerare și perioada lucrată cu jumătate de normă la Direcția pentru Sport a Județului C. .
De asemenea, a susținut că s-a adresat pârâtei pentru luarea în considerare la calculul pensiei și a perioadei lucrate cu jumătate de normă, aceasta comunicându-i la data de_ că această perioadă a fost luată în considerare la calculul pensiei.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 157 din Legea 273/2010.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, la dosarul cauzei fiind depusă copia dosarului de pensie al reclamantului (f.33-187).
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă, drepturile sale fiind stabilite începând cu data de_ .
Prin sentința civilă nr. 1519/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ a fost admisă în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul B. L. A. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., pârâta fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a drepturilor prevăzute în adeverințele nr. 752/_ emisă de Agenția Națională pentru Sport - Direcția de Sport a Județului C., respectiv adeverința nr. 894/_ emisă de SC Editura Intact SRL București și s-au respins celelalte capete de cerere. Sentința civilă a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 77/R/2009 pronunțată de Curtea de Apel C. în același dosar, decizie prin care a fost respins recursul declarat de C. J. de P. C. (f.5-6).
În cauză, reclamantul a solicitat ca pârâta să pună în executare sentința susmenționată pronunțată de Tribunalul Cluj în sensul de a lua în considerare o vechime totală în muncă de 41 ani 8 luni și 5 zile, rezultată, în opinia sa, din adiționarea vechimii cuprinsă în Carnetul de muncă de 33 ani 10 luni 19 zile, precum și a vechimii menționate în Adeverința r. 752/_ emisă de Agenția Națională pentru Sport - Direcția de Sport a Județului C. (pentru perioada_ -_ în care a lucrat cu jumătate de normă), respectiv adeverința nr. 894/_ emisă de SC Editura Intact SRL București (care atestă un stagiu de cotizare de 6 luni și 15 zile).
Examinând buletinul de calcul care a stat la baza emiterii Deciziei de pensie din _
, emisă în urma rămânerii irevocabile a Sentinței civile nr. 1519/_ pronunțată de Tribunalul Cluj (f.12-18), instanța constată că pentru perioada_ -_, pârâta C.
J. DE P. a luat în considerare veniturile realizate de reclamant conform adeverinței nr. 752/_, adăugând la veniturile menționate în carnetul de muncă și inițial luate în considerare, venitul realizat în perioada menționată pentru jumătate de normă lucrată (f.13-14).
Instanța remarcă faptul că în buletinul de calcul depus de pârâtă, într-adevăr, nu a fost valorificată adeverința nr. 894/_ eliberată de SC Editura Intact SRL București, din care rezultă că reclamantul a realizat un stagiu suplimentar în perioada _
-_, cu un program de 4 ore, deși prin sentința civilă nr. 1519/_ pronunțată de Tribunalul Cluj pârâta a fost obligată să valorifice și datele din această adeverință.
Cu toate acestea, aspectul remarcat constituie o problemă de executare a unei hotărâri judecătorești irevocabile, reclamantul având deschisă calea executării silite pentru a determina pe pârâtă să execute integral dispozițiile hotărârii judecătorești menționate și pentru care există autoritate de lucru judecat. Altfel spus, executarea propriu-zisă a hotărârii judecătorești excede la acest moment competenței instanței învestită cu soluționarea cauzelor având ca obiect asigurări sociale.
Astfel, reclamantul poate uza de dispozițiile Codului de procedură civilă în materia executării silite, respectiv poate apela la concursul organelor de executare (executori judecătorești), sau, dacă demersurile întreprinse prin intermediul organelor de executare se dovedesc ineficace, poate cere concursul instanței de executare competentă potrivit legii
în vederea constrângerii pârâtei la a executa integral sentința civilă nr. 1519/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ (spre exemplu, obligarea la amenzi civile pe zi până la data executării).
Sub aspectul vechimii totale în muncă pretinse de reclamant, în sensul de a se adăuga la vechimea realizată conform carnetului de muncă și a perioada în care a lucrat cu jumătate de normă la Direcția pentru Sport a Județului C., instanța constată că este vorba de perioada cuprinsă în intervalul_ -_, perioadă în care acesta a desfășurat activitate cu normă întreagă la Centrul de Cercetări Biologice C., conform datelor înscrise în carnetul de muncă (f.24-27), iar această perioadă a fost luată în considerare ca stagiu de cotizare și vechime în muncă.
Potrivit dispozițiilor art. 3 alin.1 lit. p din Legea nr. 263/2010, prin stagiu de cotizare se înțelege perioada de timp pentru care s-au datorat contribuții de asigurări sociale la sistemul public de pensii, precum și cea pentru care asigurații cu declarație individuală de asigurare sau contract de asigurare socială au datorat și plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public de pensii. În continuare, art. 16-19 din Lege stabilesc în mod expres care sunt stagiile de cotizare în sistemul public de pensii.
Instanța reține că în perioada_ -_ reclamantul și-a desfășurat activitatea simultan în cadrul a două instituții angajatoare, astfel că vechime rezultată este aceiași, în lipsa unei dispoziții legale exprese în acest sens, neputându-se adăuga la vechimea în muncă. Practic, pe o numită perioadă de timp, reclamantul a realizat venituri care i-au fost luate în considerare în întregime la stabilirea drepturilor de pensie.
Cu privire la vechimea atestată prin adeverința nr. 894/_ eliberată de SC Editura Intact SRL, instanța reține că instanța s-a pronunțat în mod irevocabil în favoarea reclamantului, iar executarea dispozițiilor sentinței reprezintă o etapă distinctă guvernată de reguli procedurale distincte.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. L. A., domiciliat în C. -N., P-ța A. bl.turn, ap.13, jud.C. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., cu sediul în C. -N., str.G. Coșbuc nr.2, jud.C., având ca obiect asigurare socială, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 31 Ianuarie 2013.
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. -A. B. |
Red.RV/tehn.MG 4 ex. _
| ← Sentința civilă nr. 16075/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 5520/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
