Sentința civilă nr. 1736/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1736/2013
Ședința publică din data de 04 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. I. ASISTENT JUDICIAR: I. R. ASISTENT JUDICIAR: A. Ș. GREFIER: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect recalculare pensie formulată de reclamantul SA, în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile. Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, întrucât prezenta cauză a fost suspendată la data de_ și a rămas în nelucrare de atunci din culpa reclamantului, în baza art. 248 al. 1 coroborat cu art. 252 Cod proc. civ., invocă din oficiu excepția de perimare, și rămâne în pronunțare asupra acesteia
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub numărul_, reclamantul SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., anularea deciziei nr. 2. din data de_ .
La termenul de judecată din data de_, instanța, având în vedere că nici una din părți nu s-a prezentat în ședința publică și nu s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, și luând în considerare prevederile dispozițiilor art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă, a procedat la suspendarea judecării cauzei până la formularea unei noi cereri de stăruință din partea părților.
Asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată
, invocată din oficiu la termenul de azi, instanța reține că, potrivit art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Ori, în cauză, din verificarea actelor dosarului rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de_, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 2 din C.proc.civ. pentru lipsa părților, având în vedere că acestea nu au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor de la ședințele de judecată.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față au trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată le incumbă părților și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, în sensul art. 249 - 251 C.proc.civ., instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.proc.civ..
Pe cale de consecință, având în vedere că, potrivit art. 252 C.proc.civ., perimarea se poate constata și din oficiu, și având în vedere că în cauză nu s-a formulat vreo cerere de redeschidere a judecății, instanța urmează a constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării acțiunii invocată din oficiu de către instanță și, în consecință:
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul SA cu domiciliul în C.
N., str. M., nr. 65-67, Bl. C7, sc. 1, ap. 46, jud. C. împotriva pârâtei C. J. DE P.
C., cu sediul în C. N., str. G. C., nr. 2.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de 04 Februarie 2013.
Președinte, A. M. I. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, R. B. M. |
Red./dact. IAM 2 ex. - _
| ← Încheierea civilă nr. 15273/2013. Recalculare pensie.... | Sentința civilă nr. 8846/2013. Contestație decizie... → |
|---|
