Sentința civilă nr. 9011/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 9011/2013
Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de reclamantul B. V. împotriva pârâtei C. N. DE P. P. PRIN C.
T. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului avocat Costin M. de la Baroul Cluj cu delegația la dosar lipsa fiind părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul constată că parata a depus in data de 24 mai 2013, dosarul de pensie al reclamantului un exemplar comunica cu reprezentantul reclamantului . Pune in discuție excepția inadmisibilității acțiunii invocata in întâmpinare de către parata.
Reprezentantul reclamantului solicita respingerea excepției având in vedere disp.art. 107 din Legea nr. 263/2010 . Nu are cereri in probațiune de formulat.
Tribunalul respinge excepția inadmisibilității acțiunii fata de obiectul acțiunii in temeiul art .154 lit.g din Legea nr. 263/2010. Nefiind cereri in probațiune de formulat declara închisă faza de cercetare judecătorească si acorda cuvântul per fondul cauzei .
Reprezentantul reclamantului susține acțiunea cum este formulata solicitând admiterea ei, obligarea pârâtei la recalcularea pensiei pentru limita de vârsta cu luarea in calcul al salariului real încasat in perioada 1 aprilie 1980
- 23 august 1993 iar nu salariul de încadrare pe care l-a avut in acea perioada cu 500 lei cheltuieli de judecata
Tribunalul reține cauza in pronunțare fata de actele de la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul B. V. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de P. C. și a solicitat obligarea
acesteia la recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, cu luarea în considerare a salariului real încasat în perioada_ -_ și nu salariul de încadrare avut în perioada respectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul susține că la stabilirea pensiei pârâta a avut în vedere salariul de încadrare și nu cel real încasat și dovedit cu adeverință și că a solicitat recalcularea pensiei în funcție de acest salariu real, însă pârâta a refuzat într-un mod nejustificat.
În drept a invocat prev. art.107 din Legea nr. 263/2010.
În probațiune, a depus deciziile de pensionare, adeverința cu venit și corespondența cu pârâta
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, întrucât decizia de revizuire a pensiei nu a fost contestată în termenul legal.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Pârâta a răspuns reclamantului ca urmare a cererii formulate de către acesta în ce privește recalcularea pensiei, că își menține punctul de vedere din adresa nr.63652/_ cu privire la determinarea punctajelor în sensul că s-au avut în vedere salariile brute sau nete după caz, și sporurile cu caracter permanent, înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de fostele unități.
La data de_, pârâta a emis decizia de pensie nr.2., decizia care nu a fost contestată potrivit prevederilor art.149 din Legea nr. 263/2010.
Din adeverința nr.63/_ eliberată de SC Transchim SA București, completată prin adeverința nr.94/_, rezultă că în perioada_ -_ reclamantul a beneficiat de salarii brute compuse din salariu tarifar conform carnetului de muncă, spor vechime și acord conform Decretului nr.468/1977.
Această adeverință nu precizează dacă pentru respectivele sporuri s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale de sănătate.
Potrivit prevederilor art.107 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată cu luarea în considerare a veniturilor prevăzute de lege, care nu au fost valorificate la data stabilirii acestora.
Sporul de vechime inclus in salariile brute cuprinse în cele două adeverințe a fost luat automat în calcul prin efectul legii și figurează în datele privitoare la activitatea in muncă a reclamantului care este anexă la decizia de pensionare.
Sporul de acord este prevăzut de Decretul 468/1977 însă în concordanță cu prevederile anexei 15 din HG nr.257/2011 și cu prevederile Deciziei nr.19/2011 a Î.C.C.J. nu a făcut parte din baza de calcul a pensiilor și nu s-au plătit pentru acesta contribuțiile către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Potrivit prevederilor art.164 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data pensionării reclamantului, punctajul anual al acestuia s-a stabilit în funcție de salariile brute sau nete și de sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiei înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de unități.
Față de cuprinsul adeverinței și modul de stabilire a pensiei reclamantului, instanța concluzionează că pârâta a procedat corect la calcularea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei reclamantului, având în vedere salariul
tarifar și sporul de vechime, fără să ia in calcul și celălalt spor prevăzut și inclus in salariile brute.
Nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.274 C.pr.civ., instanța va respinge cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. V., domiciliat în C. -
N., str.V. nr,.5-7, ap.52, jud.C. împotriva pârâtei C. Județeană de P. C.
, cu sediul în C. -N., str.G. C. nr.2, jud.C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, A. -L. C. |
Red.UP/tehn.MG 4 ex. 30.05.13
| ← Sentința civilă nr. 1712/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 2670/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
