Sentința civilă nr. 2017/2013. Obligație de a face. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.2017
Ședința publică din 15 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte: P. R. M., judecător Ș. L., grefier
Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul O. I., cu domiciliul în Z., str. V. G., nr.24, sc.A, et.1, ap.8, județul Sălaj în contradictoriu cu pârâtul M. A. I N. - C. M. Z., cu sediul în Z.
, str.Lt.col.P., nr.100,județul Sălaj,având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâtul. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, învederează instanței faptul că reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare. Instanța pune în discuție excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul M.A.N., față de care, reclamantul solicită respingerea excepției întrucât
instanța nu l-a ascultat și nu i-a permis să explice starea de fapt.
Nemaifiind cereri în probațiune ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul solicită respingerea excepției invocată de pârât și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepție.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa reclamantul O. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M.
A. i N. - C. M. Județean Sălaj obligarea pârâtului la acordarea pensiei militare ca urmare a unui accident suferit în anul 1972 în perioada efectuării stagiului militar, precum și daune morale în cuantum de 50.000 Euro.
În motivare a arătat că a fost încorporat la data de_, fiind trecut în rezervă la data de_ . Ca urmare a traumatismelor suferite i-a fost afectat stomacul și inima.
Pârâtul solicită instanței respingerea acțiunii reclamantului și a invocat excepția autorității de lucru judecat.
Acesta arată ca reclamantul a mai înregistrat o acțiune pe rolul Tribunalului Sălaj în dosarul cu nr._, având aceleași părți, obiect și cauză.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Examinând acțiunea prin prisma motivației expusă de reclamant, raportat la probatoriul administrat și în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile speței, se constată că în cauză operează autoritatea de lucru judecat, motiv pentru care se va respinge, pentru următoarele considerente:
1
Prin cererea sa reclamantul O. I. a chemat în judecată pârâtul M. A. i N. solicitând instanței obligarea acestuia la acordarea pensiei militare de serviciu deoarece în perioada efectuării stagiului militar obligatoriu, respectiv în cursul anului 1972, a suferit un accident de mașină, în urma căruia a contactat mai multe boli cronice fapt care-l îndreptățește să primească o pensie militară de stat, precum și daune morale în cuantum de 50.000 Euro.
În dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, reclamantul a chemat în judecată pârâtul M. A. i N. solicitând instanței obligarea acestuia la acordarea pensiei militare de serviciu deoarece în perioada efectuării stagiului militar obligatoriu, respectiv în cursul anului 1972, a suferit un accident de mașină, în urma căruia a contactat mai multe boli cronice fapt care-l îndreptățește să primească o pensie militară de stat
Prin sentința civilă nr. 1795 din 14 Martie 2011 instanța a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamant.
Conform art. 163 din codul de procedură civilă ,,nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte înaintea mai multor instanțe. Această excepție se va putea ridica de părți sau de judecător în orice stare a pricinii în fața instanțelor de fond,, astfel fiind necesara existența triplei identități de părți, de obiect și de cauză.
Având în vedere cele expuse anterior, instanța constată că sunt aplicabile cauzei de față prevederile art. 163 din Codul de Procedură Civilă, deoarece există identitate de părți (eadem conditio personarum), de obiect (eadem res) și cauză (eadem causa) și în consecință va respinge cererea reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii, H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite excepția invocată de M. A. I N. | BUCUREȘTI. | ||
Respinge cererea formulată de reclamantul O. | I. | , cu domiciliul în Z. | , |
str. V. G., nr.24, sc.A, et.1, ap.8, județul Sălaj în contradictoriu cu pârâtul M.
A. I N. - C. M. Z., cu sediul în Z., str.Lt.col.P., nr.100,județul Sălaj - privind acordarea pensiei militare - constatând faptul că în cauză operează - puterea de lucru judecat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 15 aprilie 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |
P. R. M. | P. R. S. | V. R. I. Ș. L. |
Red.P.R.M./_
Dact.Ș.L./_ /4 ex.
2
| ← Sentința civilă nr. 665/2013. Obligație de a face. Asigurări... | Sentința civilă nr. 14225/2013. Obligație de a face.... → |
|---|
