Sentința civilă nr. 2207/2013. Obligație de a face. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.2207
Ședința publică din 29 aprilie 2013 Completul este compus din: Președinte: P. R. M., judecător Ș. L., grefier
Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I. a
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul C. V., cu domiciliul în Z., P. I. S., nr.13, bl.P.41, sc.A, ap.10, județul S. și cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. P. I., cu sediul în C. .Napoca, p-ța 1 Mai, nr.1-2, et.3, județul C. în contradictoriu cu pârâta A. PENTRU O. F. DE M. A J. S., cu sediul în Z., str. T. V., bl.P.40, județul S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamantului, av.
P. I., cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentantul pârâtului, consilier juridic Gal Vasile, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reprezentantul pârâtei, consilier juridic Gal Vasile depune la dosar precizări și replici scrise la susținerile contestatorului, comunică un exemplar cu reprezentanta reclamantului, iar aceasta, după studiul acestora, susține că din toate înscrisurile comunicate nu reiese că i s-au achitat reclamantului prima de vechime în serviciu.
Reprezentantul pârâtei consideră că indemnizația de șomaj a fost corect calculată.
Nemaifiind cereri în probațiune ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamantului, av. P. I., solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată,anularea Dispoziției nr.711/2013 a A.J.O.M.S. ca nelegală,obligarea pârâtei la recalcularea indemnizației de șomaj prin includerea în baza de calcul a Primei de vechime în serviciu în cuantum de 58.099 lei care i-a fost acordată de către fostul angajator SC Ericsson Telecomunications Romania SRL, la plata diferențelor dintre indemnizația care se va stabili urmare a recalculării și indemnizația de șomaj stabilită inițial până la momentul emiterii dispoziției prin care i se va acorda indemnizația recalculată. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei, consilier juridic Gal Vasile, solicită respingerea contestației ca nefondată și lipsită de temei legal.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea sa reclamantul C. V. a chemat în judecată pârâta A. Județeană pentru O. F. de M. S. solicitând instanței:
anularea Dispoziției nr.711/2013, emisă de pârâtă ca nelegală
obligarea pârâtei la emiterea unei noi dispoziții de acordare a șomajului cu luarea în calcul a primei de vechime în serviciu în cuantum de 58.099 lei
obligarea pârâtei la plata diferențelor dintre îndemnizația de șomaj primită și cea rezultată în urma recalculării până la data emiterii noii dispoziții
obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale reclamantul arată faptul că până la data de_ a fost angajat al SC Ericsson Telecomunications Romania SRL, încetând raporturile de muncă cu această unitate ca urmare a concedierii sale în temeiul art.65 alin.1 din Codul muncii.
Ca urmare a acestui fapt reclamantul a depus la sediul pârâtei cererea pentru acordarea îndemnizației de șomaj, indemnizație care i-a fost acordată prin dispoziția contestată.
Motivul contestației îl constituie faptul că la calcularea părții variabile din îndemnizația de șomaj stabilită nu i-au fost avute în vedere toate veniturile salariale realizate în cursul lunii decembrie 2012 potrivit prevederilor art.2 lit.b) din Legea nr.76/2002.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei pârâta solicită instanței să respingă acțiunea reclamantului ca nefondată deoarece suma de 58.099 lei acordată acestuia în cursul lunii decembrie 2012 reprezintă compensație acordată la încetarea raporturilor de muncă, fiind o sumă exceptată de la plata contribuțiilor de asigurări pentru șomaj.
În consecință această sumă nu intră în suma calculată prin aplicarea asupra mediei salariului de bază lunar brut pe ultimele 12 luni de stagiu de cotizare prevăzută la art.39, alin.2, lit.b din Legea nr.76/2002.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
Art.39 din Legea nr.76/2002 prevede că indemnizația de șomaj se acordă șomerilor prevăzuți la art.17 alin.(1), pe perioade stabilite diferențiat, în funcție de stagiul de cotizare, după cum urmează:
a). 6 luni, pentru persoanele cu un stagiu de cotizare ce cel puțin un an; b). 9 luni, pentru persoanele cu un stagiu de cotizare de cel puțin 5 ani;
c). 12 luni, pentru persoanele cu un stagiu de cotizare mai mare de 10 ani*).
Cuantumul indemnizației de șomaj prevăzute la alin.(1) este o sumă acordată lunar și în mod diferențiat, în funcție de stagiul de cotizare după cum urmează: b) suma prevăzută la lit.a) la care se adaugă o sumă calculată prin aplicarea asupra mediei salariului de bază lunar brut pe ultimele 12 luni de stagiu de cotizare, a unei cote procentuale diferențiate în funcție de stagiul de cotizare.
Cotele procentuale diferențiate în funcție de stagiul de cotizare, prevăzute la alin.(2) lit.b), sunt:
3% pentru persoanele cu un stagiu de cotizare de cel puțin 3 ani;
5% pentru persoanele cu un stagiu de cotizare de cel puțin 5 ani;
7% pentru persoanele cu un stagiu de cotizare de cel puțin 10 ani;
Pentru persoanele care au fost asigurate în baza unui contract de asigurare pentru șomaj, la determinarea sumei calculate prin aplicarea unei cote procentuale
diferențiate în funcție de stagiul de cotizare, prevăzute la alin.(2) lit.b), se va avea în vedere venitul lunar declarat în contractul de asigurare pentru șomaj.
Prin salariu brut lunar pe ultimele 12 luni potrivit normelor metodologice de aplicare se înțelege baza lunară brută pe ultimele 12 luni de stagiu de cotizare, prevăzute la art.39 alin.(2) lit.b) din lege, se înțelege baza lunară de calcul al contribuției individuale la bugetul asigurărilor pentru șomaj prevăzută la titlul IX 2
"Contribuții sociale obligatorii"; din Legea nr.571/3003, cu modificările și completările ulteriore, pe ultimele 12 luni în care s-a realizat stagiul de cotizare.
Tot astfel, potrivit Legii nr.571/2003 (modificată prin OUG nr.117/2010 în vigoare la momentul adoptării deciziei contestate), baza de calcul al contribuțiilor sociale individuale obligatorii, în cazul persoanelor prevăzute la art.2963lit-a) și b), reprezintă câștigul brut realizat din activități dependente, în țară și în străinătate, cu respectarea prevederilor instrumentelor juridice internaționale la care România este parte, care include:
veniturile din salarii, astfel cum sunt definite la art.55 alin.(1). În situația personalului român trimis în misiune permanentă în străinătate, veniturile din salarii cuprind salariile de bază corespunzătoare funcțiilor în care persoanele respective sunt încadrate în țară, la care se adaugă, după caz, sporurile și adaosurile care se acordă potrivit legii;
indemnizațiile din activități desfășurate ca urmare a unei funcții de demnitate publică, stabilite potrivit legii;
indemnizațiile din activități desfășurate ca urmare a unei funcții alese în cadrul persoanelor juridice fără scop patrimonial;
drepturile de soldă lunară, indemnizațiile, primele, premiile, sporurile și alte drepturi ale personalului militar, acordate potrivit legii;
indemnizația lunară brută, precum și suma din profitul net, cuvenite administratorilor la companii/societăți naționale, societăți comerciale la care statul sau o autoritate a administrației publice locale este acționar majoritar, precum și la regiile autonome;
remunerația obținută de directori în baza unui contract de mandat conform prevederilor legii societăților comerciale;
sumele primite de reprezentanții în adunarea generală a acționarilor, în consiliul de administrație, membrii directoratului și ai consiliului de supraveghere precum ți în comisia de cenzori;
sumele primite de reprezentanții în organisme tripartide, potrivit legii;
indemnizația lunară a asociatului unic;
indemnizația administratorilor, precum și suma din profitul net, cuvenite administratorilor societăților comerciale potrivit actului constitutiv sau stabilite de adunarea generală a acționarilor;
sumele reprezentând salarii sau diferențe de salarii stabilite în baza unor hotărâri judecătorești rămase definitive și irevocabile, precum și actualizarea acestora cu indicele de inflație;
indemnizațiile lunare plătite conform legii de angajatori pe perioada de neconcurență, stabilite conform contractului individual de muncă;
indemnizațiile primite pe perioada delegării și detașării în altă localitate, în țară și în străinătate, în interesul serviciului, acordate de persoanele juridice fără
scop patrimonial și alte entități neplătitoare de impozit pe profit, peste limita de 2,5 ori indemnizația acordată salariaților din instituțiile publice;
remunerația primită de președintele asociației de proprietari sau de alte persoane, în baza contractului de mandat, potrivit legii privind înființarea organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari;
orice alte sume de natură salarială sau avantaje asimilate salariilor în vederea impunerii.
Prin normele enunțate legiuitorul a considerat că veniturile din salarii, orice alte sume de natură salarială sau avantaje asimilate salariilor în vederea impunerii ce sunt cuprinse în baza de calcul a contribuțiilor sociale se iau în considerare și la calculul indemnizației de șomaj. Aceasta rezultă implicit din aceea că atunci când s-a dorit a nu se lua în calcul anumite venituri legiuitorul a prevăzut expres că nu se includ în baza de calcul: prestațiile, contravaloarea cheltuielilor de deplasare, costul abonamentelor. Prin urmare câtă vreme legiuitorul nu exclude expres "orice sume de natură salarială"; de la plata contribuției sociale acestea trebuiesc luate în calcul la indemnizație.
Reclamantul a beneficiat în timpul desfășurării activității în baza contractului individual de muncă de plata unei prime de vechime în serviciu pentru care s-au achitat contribuții de asigurări sociale (f.48). Ori în aceste circumstanțe ale reținerii contribuțiilor veniturile trebuiau incluse în calculul îndemnizației de șomaj.
Pârâtul susține că prima a fost acordată la sfârșitul activității și nu a avut scadență lunară astfel că nu putea fi luată în calcul la stabilirea îndemnizației.
Acest aspect nu poate fi reținut în justificarea deciziei contestate deoarece din normele anunțate nu reiese că sumele de natură salarială sau avantajele asimilate pentru care s-a vărsat contribuția la fondul asigurărilor sociale de șomaj sunt excluse de la calculul îndemnizației ce trebuie acordată șomerilor. Câtă vreme legea nu prevede o excludere expresă sumele acordate trebuie incluse în calculul îndemnizației de șomaj.
Având în vedere aceste aspecte instanța va admite cererea reclamantului și în consecință va anula Dispoziția nr.711/2013 emisă de pârât și îl va obliga pe acesta să emită o nouă dispoziție de acordare a îndemnizației de șomaj cu luarea în calcul a primei de vechime în serviciu în cuantum de 58.099 lei și să plătească diferențele dintre îndemnizația recalculată și cea efectiv primită.
În temeiul art.453 alin.(1) Cod procedură civilă instanța obligă pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată (f.40).
Pentru aceste motive,
În numele Legii H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea reclamantului C. V. - cu domiciliul în Z., str. P. I.
S., nr. 13, bl. P41, sc. A, ap. 10, Județ S. în contradictoriu cu parata A. PENTRU O. F. DE M. A J. S. - cu sediul în Z. ,str. T. V., bl. P.40, Județ S., si in consecință anulează dispoziția nr. 711/ 2013 emisa de parata și obliga parata să emită o noua decizie prin care sa recalculeze indemnizația de șomaj cuvenita reclamantului cu includerea in baza de calcul a primei de vechime in serviciu in cuantum de 58.099 lei și sa plătească reclamantului
diferențele dintre cuantumul indemnizației de șomaj recalculate și cea primita pana la emiterea unei noi decizii.
Obliga parata sa plătească reclamantului suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |
P. R. M. | P. R. S. | V. R. I. a Ș. L. |
Red.P.R.M./_
Dact.Ș.L./_ /5 ex.
| ← Decizia civilă nr. 2302/2013. Obligație de a face. Asigurări... | Sentința civilă nr. 4567/2013. Obligație de a face.... → |
|---|
