Sentința civilă nr. 3984/2013. Obligație de a face. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3984
Ședința publică din 23 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: P. R. M., judecător Ș. L., grefier
Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de reclamanta D. E. T. ,cu domiciliul în Z., str. F., nr.4, bl.P.61, sc.A, et.4, ap.19, județul S., în contradictoriu cu pârâții: I. T. DE M. S., cu sediul în Z., b-dul M. V. nr.85, județul S., C. N. AL D., cu sediul în B., P-ța V. M., nr.1-3, județul Ilfov și C. J. DE P.
S., cu sediul în Z., b-dul M. V., nr.85, județul S., având ca obiect obligația de a face.
Procedura îndeplinită, fără citarea părților.
Susținerile și concluziile părților au fost consemnate prin încheierea de ședință din_ și fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa precizată, formulată în scris și înregistrată la data de_, reclamanta D. E. T. a chemat în judecată pârâtele I. T. DE M.
S., C. N. AL D. și C. J. DE P. S., solicitând instanței constatarea faptului că în perioada_ -_ reclamanta a prestat activitate care se încadra în grupa a II-a de muncă și constatarea faptului că în perioada _
-_ reclamanta a prestat activitate care se încadra în grupa a II-a de muncă.
Reclamanta precizează faptul că în perioada_ -_ a lucrat la IPL Z.
, Fabrica de Mobilă, care ulterior și-a schimbat denumirea in SC Stejarul SA, în condiții de muncă ce se încadrează în grupa II de muncă, precum si perioada _
-_ a lucrat la S.C. Cesimex SRL Cehu Silvaniei, în condiții de munca ce se încadrează in grupa II de muncă. arată că din eroare această perioadă nu a fost operată în întregime în grupa a-II-a de muncă în carnetul de muncă sau adeverință.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, Pârâtul I. T. de M.
S. solicită instanței respingerea acțiunii reclamantei în ceea ce privește înscrierea în Registrul General de Evidență a Salariaților, având în vedere că actele normative care privesc această modalitate de evidență electronică au fost adoptate ulterior (HG 161/2006 și HG nr. 500/2011).
De asemenea, a invocat excepția lipsei sale procesuale pasive, motivat de faptul că nu există identitate între acesta și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic prezent.
Pârâta C. J. de P. a solicita prin întâmpinare respingerea cererii reclamantei ca fiind nelegală și netemeinică, și a invocat excepția prematurității introducerii acțiunii față de aceasta.
Aceasta arată că are ca obiect principal de activitate stabilirea și plata pensiilor asiguraților sistemului public de pensii pe baza carnetelor de muncă sau, în lipsa acestora, pe baza adeverințelor emise de foștii angajatori ai beneficiarilor, neputând interveni în modul de întocmire al acestora, cu atât mai mult să valorifice condiții de munca nespecificate în nici un act. Mai arată că reclamanta nu a solicitat înscrierea la pensie.
C. N. pentru Combaterea D. și-a exprimat punctul de vedere în sensul că pentru ca o faptă sa fie calificată ca fiind faptă de discriminare trebuie să îndeplinească cumulativ mai multe condiții: existența unui tratament diferențiat manifestat prin deosebire, excludere, restricție sau preferință (existența unor persoane sau situații aflate în poziții comparabile), și existența unui criteriu de discriminare potrivit art. 2 alin. (1) din OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată.
De asemenea, arată că potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (4) din OG nr. 137/2000 privind prevenirea sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicata, "Orice comportament activ sau pasiv care, prin efectele pe care le generează, favorizează sau defavorizează nejustificat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoană, un grup de persoane sau o comunitate față de alte persoane, grupuri de persoane sau comunități, atrage răspunderea contravențională conform prezentei ordonanțe,,.
Examinând acțiunea prin prisma motivației expusă de reclamantă, raportat la probatoriul administrat și în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile speței, se constată că acțiunea este întemeiată parțial, motiv pentru care se va admite în parte, pentru următoarele considerente:
Cu privire la excepția prematurității, instanța reține că reclamanta nu a formulat o cerere de acordare a pensiei pe care să o adreseze pârâtei așa cum se prevede la art. nr. 103 din Legea nr. 263/2010, pentru a putea cere recalcularea acesteia în baza unei adeverințe doveditoare a grupei de muncă.
O condiție pentru exercitarea acțiunii și dobândirea calității de parte în procesul civil este "dreptul";.
Acest drept trebuie să fie actual, adică să nu fie supus unui termen sau unei condiții suspensive ori în speță reclamanta nu a făcut demersurile prealabile necesare acordării pensiei sale.
Prin urmare dreptul său nu este actual, acțiunea sa fiind prematur introdusă.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a I. ui T. de M. S. instanța urmează să o respingă, având în vedere prevederile art. 3 lit. B lit. d ,e și o din HG nr. 1377/2009 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Inspecției Muncii, precum și pentru stabilirea unor măsuri cu caracter organizatoric, care precizează că printre atribuțiile acestuia se numără și faptul că ,, controlează respectarea principiului egalității de tratament; asigură evidența națională a muncii prestate în temeiul contractelor individuale de
muncă; gestionează baza de date organizată la nivel național cu registrele generale de evidență a salariaților în format electronic,,.
Cu privire la cererea reclamantei privind constatarea faptului că în perioada_ -_ reclamanta a prestat activitate care se încadra in grupa a II-a de munca, instanța constată faptul că potrivit înscrierilor din carnetul individual de muncă al reclamantei de la fila 13 nr. crt. 48-51 activitatea acesteia se desfășura în condițiile grupei a II-a de muncă, în conformitate cu Ordinul nr. 50/1990.
Conform art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 92/1976 în vigoare la data efectuării mențiunilor în carnetul individual de muncă al reclamantei ,,carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta,,.
Potrivit art.3 din Ordinul nr.50/1990 beneficiază de grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalului care este în activitate: ingineri, muncitori, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2.
Încadrarea în grupele I și II de muncă se face în situația în care, cu toate masurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecția muncii.
În conformitate cu dispozițiile pct. 6 din același Ordin nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele din cadru acestora ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
Toate aceste prevederi legale învederează că încadrarea locurilor de muncă din diferite unități în grupele I și II, trecerea de la o grupa la alta și scoaterea lor dintr-o anumită grupă, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa de muncă au caracterul unor acte de organizarea internă a unităților.
Cu privire la cererea privind constatarea faptului ca în perioada_ -_ reclamanta a prestat activitate care se încadra in grupa a II-a de muncă, instanța reține că este nefondată, motiv pentru care urmează să o respingă având în vedere următoarele:
In baza Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistenta socială și în conformitate cu prevederile art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990 pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, Ministerul Muncii și Ocrotirilor Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia N. a pentru Protecția Muncii au emis Ordinul nr. 50/1990, prin care se precizează locurile de munca, activitățile și categoriile de personal care lucrează în condiții deosebite, ce se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionării.
Conform acestui ordin, in grupa I de munca se încadrează locurile de munca, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 1, iar in grupa II de munca se încadrează locurile de munca, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2.
Art. 13 prevede că perioada lucrata după data de_ până la data intrării în vigoare a cestui ordin și în continuare se încadrează în grupele I și II de munca în conformitate cu prevederile prezentului ordin ce înlocuiește ordinele nr. 59/_ și 210/1977 ale ministrului muncii și ministrului sănătății, care își încetează aplicabilitatea.
Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face, conform art. 6, de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Art. 15 alin. 2 prevede că, ținând seama de prevederile art. 2 și 3 din Decretul-lege nr. 68/1990, unitățile au obligația sa analizeze și sa precizeze, în termen de 30 de zile de la data aprobării prezentului ordin, pe baza documentelor existente în unitate, situația încadrării personalului în grupele I și II de munca începând cu_ și până în prezent.
Ulterior, Legea nr. 19/2000 a suprimat clasificarea privind încadrarea locurilor de muncă pe grupe și constituie o nouă clasificare a acestora în condiții normale, deosebite sau speciale.
Prin urmare, obligația de încadrare în grupe de muncă a activității reclamantului, incumba angajatorului care, împreună cu reprezentanții sindicatului trebuiau să nominalizeze persoanele care se încadrează în grupele I și II.
Încadrarea în grupele I și II de munca se făcea, conform art. 7 din același ordin, proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul sa lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II, cel puțin 70% din programul de lucru.
Nominalizarea locurilor de muncă care se încadrează în grupa a II-a de muncă a fost efectuată de către angajator, astfel după cum reiese și din încadrarea în grupe de muncă a altor angajați colegi ai reclamantei, aceștia îndeplinind condițiile prevăzute de legislația în vigoare.
Perioada de timp în care o persoană avea sarcina sa lucreze integral sau o parte din programul de muncă în astfel de locuri se stabilea prin dispoziția conducerii unității sau prin prevederile legale care reglementează atribuțiile de serviciu ce revin fiecărei persoane în raport cu funcția îndeplinită.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța să admită în parte acțiunea reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii, H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului I. T. DE M. S., excepție invocata de acesta.
Admite excepția prematurității introducerii acțiunii, excepție invocata de parata C. J. DE P. S., și in consecința respinge acțiunea reclamantei fata de aceasta parata.
Admite in parte acțiunea formulată de reclamanta D. E. T., cu domiciliul în Z., str. F., nr.4, bl.P.61, sc.A, et.4, ap.19, județul S., în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE M. S., cu sediul în Z., b-dul M.
V. nr. 85, județul S., și in consecința constata ca in perioada_ -_ reclamanta a prestat activitate care se încadra in grupa a II-a de munca.
Respinge ca nefondata cererea formulata de reclamanta in contradictoriu cu
I. T. DE M. S., cu sediul în Z., b-dul M. V. nr. 85, județul S. si C. N. AL D., cu sediul în B., P-ța V. M., nr.1-3, județul Ilfov, având ca obiect constatarea faptului ca in perioada_ -_ reclamanta a prestat activitate care se încadra in grupa a II-a de munca.
Definitiva.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 23 septembrie 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |
P. R. M. | P. R. S. | V. R. I. Ș. L. |
Red.V.R.I./_
Dact.Ș.L./_ /6 ex.
| ← Sentința civilă nr. 6092/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 2302/2013. Obligație de a face. Asigurări... → |
|---|
