Sentința civilă nr. 4567/2013. Obligație de a face. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.4567
Ședința publică din 14 octombrie 2013 Completul este compus din: Președinte: P. R. M., judecător Ș. L., grefier
Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta CRISTE F., cu domiciliul în Z., str. S. B., nr.71, bl.SB.11, ap.1, județul S., în contradictoriu pârâta C. J. DE P. S., cu sediul în Z., b-dul M. V., nr.85, județul S., având ca obiect anulare decizie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta ,lipsă fiind pârâta. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reclamanta depune la dosar copia Cărții de identitate și arată că numele său este Criste și nu C. ,cum din eroare a fost trecut în cererea de chemare în judecată ți că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri în probațiune ori excepții de invocat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și pe cale de consecință a se dispune anularea ca și netemeinică și nelegală a Deciziei nr.78/_ emisă de către pârâtă.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa reclamanta Criste F. a chemat în judecată pârâta C. J. de P. S. solicitând instanței să dispună anularea ca netemeinică și nelegală a Deciziei nr.78/_, emisă de pârâtă, să suspende executarea efectelor acestei decizii până la soluționarea irevocabilă a prezentei acțiuni și să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale reclamanta arată faptul că prin decizia contestată s-a anulat în mod nelegal Decizia nr.9718/_ prin care s-a recalculat pensia cu luarea în considerare a perioadei lucrate în grupa a-II-a de muncă, constatându-se totodată că în perioada_ -_ s-au plătit și încasat necuvenit drepturi bănești în cuantum de 1808 lei.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei pârâta a solicitat instanței să respingă cererea reclamantei ca nelegală și netemeinică deoarece aceasta a beneficiat în mod greșit de prevederile O.U.G. nr.100/2008 atâta timp cât drepturile de pensie au fost stabilite conform O.U.G. nr.102/2009 și nu conform anexei nr.3 din Legea nr.19/2000.
1
Ca urmare a acestui fapt a fost emisă decizia de revizuire a pensiei nr.97182/_, care nu a fost contestată și a fost emisă Decizia de debit nr.78/_
, prin care, în temeiul art.179 din Legea nr.263/2010, s-a procedat la recuperarea drepturilor încasate necuvenit în cuantum de 1808 lei, aferente perioadei_ -_ .
Prin răspunsul la întâmpinare reclamanta a solicitat instanței să înlăture apărările pârâtei deoarece aceasta încearcă să aplice retroactiv dispozițiile O.U.G. nr.100/2008 deși pensia i-a fost acordată în anul 2001 în baza Deciziei nr.97182/_ .
Prin încheierea civilă nr.4237/_, instanța a respins ca nefondată cererea reclamantei privind suspendarea executării Deciziei nr.78/_ .
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr.97182 din_ începând cu data de_ reclamantei i-a fost acordată pensia pentru munca depusă și limită de vârstă (f.21) în temeiul prevederilor art.44, lit.f pct.3 din O.U.G. nr.102/1999(f.22).
Începând cu data de_ reclamantei i s-au aplicat prevederile O.U.G.nr.100/2008 și ca urmare a acestui fapt au fost acordate suplimentar un număr de 1.37498 puncte.
La data acordării acestor puncte art.II din O.U.G. nr.100/2008 așa cum aceasta era modificată și completată prevedea faptul că beneficiază de un număr suplimentar de puncte persoanele:
"a) ale căror drepturi de pensie au fost recalculate conform dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public,provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr.78/2005, cu completările ulterioare, cu excepția acelora în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special;
b) ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001-30 septembrie 2008 și pentru care, la determinarea punctajului mediu anual s-au utilizat stagiile complete de cotizare prevăzute în anexa nr.3 la Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în funcție de data nașterii sau după caz, stagiile complete de cotizare, în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, conform prevederilor art.1671din aceeași lege.";
Reclamanta a beneficiat de o vechime în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de un act normativ cu caracter special, respectiv minim 20 de ani, conform art.44 lit.f pct.3.
În consecință nu putea beneficia de prevederile O.U.G. nr.100/2008.
Urmare a acestui fapt reclamanta a încasat necuvenit începând din_ prestații de asigurări sociale.
Acest fapt a fost constatat de pârâtă în cursul anului 2013, iar aceasta, potrivit dispozițiilor art.179 alin.(1) și (4) și cu respectarea termenului general de prescripție, a procedat la emiterea deciziei contestate.
Reclamanta consideră această decizie nelegală deoarece nu detaliază modul de calcul al sumei imputate, și nu conține motivele de fapt și de drept în baza cărora a fost emisă decizia.
2
Potrivit art.179 alin.(4) din Legea nr.263/2000 "Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu";.
Potrivit art.181 din Legea nr.263/2000:
Debitele provenite din prestații de asigurări sociale se recuperează prin executorii proprii ai C.N.P.P., precum și ai caselor de pensii sectoriale și se fac venit la bugetul asigurărilor sociale de stat.
La recuperarea debitelor în conformitate cu dispozițiile alin.(1) se aplică prevederile Codului de procedură fiscală în materie.";
Analizând decizia contestată prin raportare la prevederile art.43 alin.(2) din
O.G. nr.92/2003 instanța constată că aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Raportat la criticile aduse de reclamantă deciziei, instanța constată faptul că în fapt decizia este motivată de crearea unui prejudiciu prin aplicarea nelegală a prevederilor art.162, alin.(2) din Legea nr.263/2010, iar temeiul de drept în baza căruia a fost emisă decizia îl constituie art.179 din Legea nr.263/2010.
În privința cuantumului sumei, instanța a constatat din studiul calculului depus de pârâtă că acesta a fost stabilit corect (f.26).
Având în vedere aceste considerente și normele de drept comun referitoare la îmbogățirea fără justă cauză (Decizia Curții Constituționale nr.727 (2011) instanța va respinge ca nefondată acțiunea reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată cererea reclamantei CRISTE F., cu domiciliul în
Z., str. S. B., nr. 71, bl. SB 11, ap. 1, județul S., în contradictoriu pârâta
C. J. DE P. S., cu sediul în Z., b-dul M. V., nr. 85, județul S., având ca obiect anularea deciziei nr. 78/_ emisă de pârâta, precum și plata cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |
P. R. M. | P. R. S. | V. R. I. Ș. L. |
Red.P.R.S./_
Dact.Ș.L./_ /4 ex.
3
| ← Sentința civilă nr. 2207/2013. Obligație de a face.... | Decizia civilă nr. 1724/2013. Obligație de a face. Asigurări... → |
|---|
