Sentința civilă nr. 254/2013. Obligație de a face. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 254.
Ședința publică din _
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M. ASISTENT JUDICIAR: O. S. ASISTENT JUDICIAR: D. M.
GREFIER: P. Ana C.
Pe rol se află pronunțarea hotărârii asupra cauzei civile formulată de reclamanta S. H. R. cu domiciliul în B. M., str. Ciocârliei, nr. 16, județul M., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M., cu sediul în B. M., str. H., nr.1A, județul M., având ca obiect obligația de a face.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte din prezenta, pronunțarea fiind amânată la data de azi, când în urma deliberării s-a dat hotărârea de mai jos.
T.
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ la Tribunalul Maramureș reclamanta S. H. R. a chemat în judecată pârâta C. J. de P. M. pentru obligarea pârâtei la recalcularea pensiei pentru decizia nr. 163683/1998 pentru munca depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare și a veniturilor asigurate menționare în adeverința nr. 91/_ emisă de S.C. CDP ARIS S.A. M. cu acordarea noilor drepturi începând cu data de_ .
În fapt reclamanta arată că din_ până la_ a lucrat la CDP ARIS S.A. M. în calitate de inginer proiectant și a desfășurat activitate lucrând în acord global, conform Legii 57/1995, realizând venituri cu caracter permanent pentru care, potrivit Decretului 389/1972 s-au achitat cotele de 15% la Bugetul Asigurărilor Sociale de Stat conform adeverinței 91/_ eliberată de SC CDP ARIS S.A. M. .
Drepturile inițiale de pensionare au fost stabilite prin decizia nr. 163683/1998 ultima recalculare a pensiei fiind făcută de intimată în anul 2005. Veniturile suplimentare aferente munci în acord global nu au fost luate în considerare la calculul pensiei, nefiind trecute în carnetul de muncă .
La_ a solicitat pârâtei C. J. de P. M., prin cererea nr. 1. recalcularea pensiei cu luarea în calcul al întregului venit asigurat, adică și a veniturilor menționate în adeverința nr. 19/_ .
Pârâta prin decizia nr. 163683/_ i-a respins cererea motivând că în conformitate cu prevederile legale în vigoare aceste venituri nu pot fi luate în considerare la recalcularea pensiei.
Decizia pârâtei este nelegală întrucât conform mențiunilor din adeverință, aceste venituri au avut un caracter permanent, venituri pentru care s-a achitat cota de 15% la Bugetul Asigurărilor Sociale de Stat.
Aceste venituri se impun a fi valorificate având în vedere dispozițiilor art. 2 al. 1 din OUG nr. 4/2005, conform căruia recalcularea se face cu respecta- rea principiilor prevăzute de Legea 19/2000, iar ignorarea acestor venituri contravin principiului contributivității instituit de art. 2 lit. e) din Legea 19/2000 conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
În drept se invocă art. 169 din Legea 19/2000.
Se anexează în copie: Cartea de Identitate, cupon de pensie, cererea în- registrată sub nr. 1. /_ cu privire la recalcularea pensiei prin includerea în calcul a sumelor obținute din acord global, decizia nr. 163683/_ privind recalcularea pensie la limită de vârstă, buletin de calcul nr. 163683/_, punctaj anual, punctaj suplimentar, adeverința nr. 91/_ cu veniturile suplimentare, decizia nr. 163683/_ de respingere a cererii de către pârâtă, plicul de comunicare a decizie de respingere a cererii, având data poștei_ .
Pârâta a formulat întâmpinare prin care invocă excepția inadmisibilității acțiunii arătând că această decizie a fost emisă în baza Legii 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. În conformitate cu prevederile art. 149 alin.
(1) din Legea 263/2010 deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare. L Comisia Centrală de Contestații. De asemenea în conformitate cu prevederile art. 151 alin. 2, art.
153 lit. d și art. 154 din Legea 263/2010 hotărârile Comisiei Centrale de Contestații pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la instanța judecătorească competentă.
Pe fond C. J. de P. M. solicită respingerea acțiunii ca nefondată arătând că în conformitate cu prevederile art. 107 al. 3 din Legea 263/2010 pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia. Întrucât perioadele la care se referă salariile cuprinse în adeverința invocată sunt anterioare datei de_, sunt incidente în cauză prevederile art. 165
alin. 1 din Legea 263/2010 care prevede că la determinarea punctajelor lunare, pentru perioada anterioară datei de_ se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în funcție de modul de înregistrare al acestora în carnetul de muncă, iar art. și 2 din Legea 263/2010 prevede că la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și car sunt înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității invocată de pârâtă, tribunalul constată că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Obiectul cererii este o obligație de a face respectiv recalcularea pensiei prin luarea în considerare a veniturilor asigurate potrivit adeverinței 91/_ . Reclamanta nu contestă decizia de pensionare pentru a fi obligată să ur-
meze procedura prevăzută de art. 149 alin. (1) din Legea 263/2010 ci solicită recalcularea pensiei prin luarea în considerare a adeverinței 91/_ obținută ulterior emiterii deciziei de pensionare. Drept urmare această excepție urmează a fi respinsă ca nefondată.
Examinând acțiunea pe fond tribunalul constată:
Potrivit adeverinței 91/_ emisă de CDP ARIS S.A. M. în perioada_ -_ reclamanta și-a desfășurat activitatea la acest angajator după sistemul acord global conform Legii 57/1974 ( art. 9 și art.
117) realizând câștiguri cu caracter permanent, pentru care în conformitate cu Decretul 389/1972 s-a achitat cotele de 15% la CAS.
Prin Decizia19/_ publicată în Monitorul Oficial nr. 824/_ pronunțată de Înalta Curte de C. ție și Justiție în interesul legii privind interpretarea art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000, art. 1 și 2 din OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor stabilește că formele de retribuire obținute în acord global prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din legea nr. 57/1974 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea s-a plătit CAS.
Potrivit adeverinței 354/_ ( f. 52) veniturile realizate de reclamantă au fost incluse în salariul brut.
Văzând interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție se consta- tă că adeverința sus menționată întrunește cerințele legale respectiv veniturile realizate sub formă de sporuri la acord au avut caracter permanent, au fost incluse în salariul brut și pentru acestea s-a plătit CAS 15% potrivit Decretului nr. 389/1972.
Așa fiind acțiunea este fondată și urmează a fi admisă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta C. J. de P. M.
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta S. H. R. domiciliată în B. M., str. Ciocârliei, nr. 16, jud. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M. .
Obligă pârâta la recalcularea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare a veniturilor asigurate realizate în acord global conform adeverinței nr. 91 din data de_ emisă de CDP ARIS S.A.
M. cu acordarea noilor drepturi începând cu data de_ . Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER |
C. M. O. S. | D. M. P. Ana C. |
Red./C.M./ _
T. red. P.C. /_ .
4 ex. - com. 2 ex. .
| ← Sentința civilă nr. 8146/2013. Obligație de a face.... | Sentința civilă nr. 4430/2013. Obligație de a face.... → |
|---|
