Sentința civilă nr. 4430/2013. Obligație de a face. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ *
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.4430
Ședința publică de la 07 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător
V. V., grefier Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul T. D., cu domiciliu Sîmihaiul A., nr. 346, jud. S. în contradictoriu cu pârâta A.
J. PENTRU I. SS cu sediul în Z., str. A. I., nr. 29, jud. S. având ca obiect obligația de a face - Dosarul cu nr._ casat cu trimitere spre rejudecare
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, reprezentanta pârâtei,c.j. Cipleu Marinela și martorii M. R. și T. R. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care se învederează instanței faptul că pârâta a depus prin serviciul de registratură a instanței statele de plată pentru perioada iunie 1985 - octombrie 1995.
Se procedează la audierea, sub prestare de jurământ, a martorilor M. R. și T. R., depoziția acesteia fiind consemnată la filele 123 și 124, din dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta A. J. pentru Plăți și I. SS, față de care reclamantul și reprezentanta pârâtei,c.j. Cipleu Marinela lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Nemaifiind cereri în probațiune, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris. Reprezentanta pârâtei,c.j. Cipleu Marinela solicită respingerea acțiunii. Instanța, pe baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Sălaj sub nr._ reclamantul T.
D. a chemat în judecată pe pârâta A. J. pentru Plăți și I. SS, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea acesteia la eliberarea unei adeverințe care să cuprindă stagiul realizat în sistemul public de pensii, sporul pentru munca prestată în timpul nopții, alte sporuri și majorări
1
salariale primite în perioada în care a muncit în cadrul Filatura de Bumbac SA Z.
.
În motivare, reclamantul arată că a fost angajat al fostei Filaturi de Bumbac
S.A. Z., a cărei arhivă a fost preluată de către pârâtă.
Deși este depozitara documentelor care atestă stagiile lor de cotizare, pârâta refuză eliberarea de copii ale acestor documente, motivând că numai Direcția J. a Arhivelor Naționale are abilitare legală în acest sens.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, A. J. pentru Plăți și I. SS
, solicită instanței, ca pe fond, să respingă acțiunea reclamantei ca netemeinică și nelegală.
De asemenea, a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive. inadmisibilității acțiunii.
În vederea susținerii excepții, pârâta arată că nici un act normativ nu stabilește atribuții în sarcina direcțiilor de muncă și protecția socială și implicit în sarcina sa de a elibera asemenea copii; prin O.U.G. nr. 39/2006 s-a reglementat preluarea arhivelor de la persoanele juridice desființate de către Arhivele Naționale, respectiv direcțiile județene ale acestei instituții, care refuză însă nejustificat preluarea documentelor.
Pârâta A. J. pentru Plăți și Prestații Sociale S. este depozitara documentelor solicitate de către reclamanți, prin urmare nu poate susține că nu ar avea calitate procesuală pasivă, deoarece reclamanții nu ar putea solicita documente de la o instituție a statului care nu le deține, iar potrivit art.125 și 1226 din H.G. nr.257/2011 are obligația ca în calitate de deținător de arhive să elibereze adeverințele solicitate.
În aceiași ordine de idei, pârâta Direcția J. S. a Arhivelor Naționale, care nu deține aceste documente, nu poate fi obligată a le elibera chiar dacă, potrivit art. 18 din Legea nr. 16/1996, în cazul desființării unei persoane juridice documentele cum sunt cele solicitate de reclamanți trebuie preluate de Arhivele Naționale.
Prin Sentința civilă nr.6 din_ a Tribunalului S. a fost respinsă excepția calității procesuale pasive a A. J. pentru Plăți și Prestații Sociale
S., excepție invocată de această pârâtă și a fost admisă acțiunea precizată a reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs pârâta.
Prin Decizia civilă nr.1724/R/2013 din_ a Curții de A. C. a admis recursul pârâtei, hotărârea casată în tot, iar cauza trimisă spre rejudecare aceleași instanțe.
În rejudecare reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că a solicitat instanței pronunțarea unei sentințe prin care perioada_ -_ să-i fir recunoscută ca vechime în muncă, potrivit dispozițiilor art.279 alin.2 din Codul muncii.
În cauză a fost admisă proba cu înscrisuri și s-a procedat la audierea de martori.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
Excepția calității procesuale pasive a pârâtei, excepție invocată de aceasta va fi respinsă deoarece art.279 alin.2 din Codul muncii, recunoașterea vechimii în muncă se face de către instanța de judecată în baza înscrisurilor sau a altor probe
2
din care să rezulte existența raporturilor de muncă iar în speță pârâta deține astfel de acte.
Potivit art.179 alin.2 din Codul muncii: ,,(2) După data abrogării Decretului nr.92/1976 privind carnetul de muncă cu modificările ulterioare vechime în muncă stabilită până la data de 31 decembrie 2010, se reconstituie la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă, de către instanța judecătorească competentă să soluționeze conflictele de muncă, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existența raporturilor de muncă";.
După cum reiese din declarațiile martorilor M. R. și T. R., foste angajate la Filatura de Bumbac Z., reclamantul a avut calitatea de angajat ca electrician întreținere la această unitate în perioada 1985- 1995.
De asemenea din statele de retribuții depuse de pârâtă rezultă și drepturile bănești încasate de reclamant în perioada noiembrie 1986 - august 1994, în calitate de salariat al Filatura de Bumbac Z. (f.31-122).
Având în vedere aceste probe precum și precizarea făcută de reclamant instanța constată faptul că aceasta a desfășurat activitate în calitate de salariat al Filatura de Bumbac Z._ -_ .
În temeiul art.125 din H.G. nr.257/2011 instanța va obliga pârâta să-i elibereze reclamantului o adeverință care să cuprindă documentele prevăzute la art.124 același act normativ, în baza actelor pe care le deține privitoare la acesta (f.31-122).
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea reclamantului T. D. și obligă pârâta A. J. pentru Plăți și Prestații Sociale S. să îi recunoască acestuia vechima în muncă și drepturile salariale de care a beneficiat ca angajat la Filatura de Bumbac Z. în perioada_ -_, prin eliberarea unei adeverințe în acest sens.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 07 octombrie 2013 .
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |||||
C. N. C. | P. | R. | S. | V. | R. I. P. | A. |
Red.P.R.S/_
Dact.P.A./_
Com.4ex.
3
| ← Sentința civilă nr. 254/2013. Obligație de a face. Asigurări... | Decizia civilă nr. 257/2013. Obligație de a face. Asigurări... → |
|---|
