Sentința civilă nr. 8146/2013. Obligație de a face. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 8146/2013 Ședința publică de la 13 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant P. M. și pe pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclmantului av. Ciceo I., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 7 mai 2012 se depun de către reclamant, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, precizări scrise.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 159¹ alin. 4 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform art.153 lit. g și art.154 din Legea nr.263/2010.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea actiunii astfel cum a fost formulată și precizată, iar în consecință obligarea pârâtei la plata de daune interese incepând cu data de_ și până la solutionarea prezentei cauze, apreciind că cererea este întemeiată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul P. M. în contradictoriu cu pârâta C.
J. de P. C., a solicitat obligarea pârâtei la plata de daune-interese în cuantum de 10 lei/zi de întârziere, începând cu data de_ și până la soluționarea prezentei cereri, daune pe care le-a suferit ca urmare a neluării in considerare de către pârâtă a perioadei lucrate în grupa a II-a de muncă, înscrisă in adeverința nr.83/_ emisă de SCC TITAN SA Turda, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este pensionat începând cu data de_, conform Deciziei de pensie nr.94133/_ și că ulterior a depus la pârâtă Adeverințele nr.83 și nr.84 ambele emise în data de_ de Scc titan SA Turda, în cadrul cărora s-a certificat că a fost angajatul societății și că în perioada_ -_ a beneficiat de încadrarea in grupa a II-a de muncă in procent de 100%.
A mai arătat reclamantul, că deși a efectuat demersurile necesare, nu a primit nici un răspuns din partea pârâtei și ca urmare a refuzului nejustificat a acesteia, a formulat acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ iar prin sentința civilă nr.11213/_ pronunțată în acest dosar, a fost admisă acțiunea formulată, pârâta fiind obligată să ia in considerare la calculul pensiei și perioada lucrată in grupa a II-a de muncă. De asemenea, a menționat că hotărârea tribunalului a fost menținută și de către Curtea de Apel C. iar decizia pronunțată de această instanța este irevocabilă.
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul este pensionat începând cu data de_, conform Deciziei de pensie nr.94133/_
. Ca urmare a refuzului pârâtei de a lua în considerarea Adeverințele nr. 83 și nr. 84 ambele emise în data de_ de Scc titan SA Turda, reclamantul a chemat-o pe aceasta în judecată și a avut câștig de cauză, prin
sentința civilă nr. 11213/_ a Tribunalului C., pârâta fiind obligată să ia in considerare la calculul pensiei și perioada lucrată in grupa a II-a de muncă.
Instanța constată că prin sentința civilă menționată pârâta a fost obligată să emită o decizie privind acordarea pensiei pentru limita de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a perioadei_ -_ cât a lucrat în grupa a II-a de muncă, conform mențiunilor din Adeverința nr.83/_ emisă de SCC TITAN SA TURDA începând cu data de_ .
Din acțiunea reclamantului nu rezultă în ce mod a procedat acesta la cuantificarea prejudiciului în sensul de a solicita 10 lei pe zi, începând cu data de_ .
În materia stabilirii dreptului la pensie, reparația corectă și exactă a prejudiciului suferit de persoana interesată se face prin stabilirea retroactivă a pensiei, diferența de pensie pentru perioada în cauză urmând să fie plătită reclamantului ca urmare a acestei stabiliri retroactive. Instanța constată pe de o parte că reclamantul nu a contestat pe calea recursului sentința civilă nr. 11213/_ cu privire la data de la care i s-a stabilit acordarea corectă a pensiei. Pe de altă parte, cuantumul de 10 lei pe zi, nu a fost, oricum, justificat de reclamant.
Pentru aceste considerente instanța apreciază că acțiune este neîntemeiată, urmând să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. M., cu domiciliul în com. A., nr. 535, jud. C.
, împotriva pârâtei C. J. DE P. C., cu sediul în C. -N., str. G. C., nr. 2, jud. C., având ca obiect asigurări sociale ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. -A. B. |
Red. 4 ex., BGZ/MG, _
| ← Sentința civilă nr. 2769/2013. Obligație de a face.... | Sentința civilă nr. 254/2013. Obligație de a face. Asigurări... → |
|---|
