Decizia civilă nr. 1204/2013. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1204/R/2013
Ședința publică din data de 19 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. | C. | G. |
JUDECĂTOR: G. | -L. | T. |
GREFIER: N. | N. |
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatoarea Z. S. împotriva sentinței civile nr. 5022 din_ pronunțate de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, privind și pe intimata pârâtă C. J. DE P. S., având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare - dare în debit.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a răspuns solicitărilor instanței prin fax-ul transmis de pârâtă la data de 12 martie 2013 și apoi prin scriptul înregistrat la data de 14 martie 2013.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și, având în vedere și solicitarea intimatei formulată prin întâmpinarea de la fila 10 din dosar, de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5022 din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._
, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta Z.
S., împotriva pârâtei C. J. de P. S., având ca obiect anularea deciziei nr. 164/_ și suspendarea acestei decizii până la soluționarea contestației.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin decizia nr. 49977 din_ reclamantei i s-a stabilit pensie de serviciu conform prevederilor Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea. Ulterior, a fost emisă de către pârâtă decizia nr. 49977/_ privind recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei, în conformitate cu prevederile art. l lit. c din Legea nr. 119/2010. privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, coroborat cu HG nr. 737/2010 privind metodologia de recalculare a categoriilor de pensii de serviciu prevăzute la art. 1 lit. c), h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.
Prin urmare, pensia de serviciu stabilită prin decizia nr. 49977/_, a devenit pensie în înțelesul Legii nr. 19/2000, în cuantumul recalculat.
Cu cererea nr. 10674/_ înregistrata la sediul pârâtei, în baza minutei sentinței civile nr. 491/_ pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr._ prin care a fost suspendată HG nr. 737/2010 decizia de pensie nr. 49977/_ i-a fost suspendata din plata reclamantei și a fost reluată în plată pensia de serviciu stabilită prin decizia nr. 49977 din_ . începând cu data de_ până la_ .
Prin sentința civilă nr. 6593/_, pronunțată de Tribunalul Sălaj, a fost admisă cererea reclamantei, de anulare a deciziei de recalculare a pensiei nr. 49977/_ . Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs și s-a soluționat prin decizia civilă nr. 997/R/2012 a Curții de A. C. din_, în sensul admiterii recursului declarat de pârâtă împotriva sentinței civile nr. 6593/_ și s-a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta. Prin urmare reclamanta era în drept să primească cuantumul recalculat al pensiei și nicidecum pensia de serviciu.
În urma punerii în executare a deciziei civile pronunțate de Curtea de A.
C., prin care a fost respinsă contestația împotriva deciziei de recalculare a pensiei s-a emis decizia nr. 4977/_, de încetare a plății pensiei stabilite prin decizia nr. 49977 din_ și decizia de debit nr. 164/_ prin care s-a constatat că în perioada_ -_ s-au plătit și încasat necuvenit drepturi în sumă totală de 3.885 lei, ce se va recupera de la beneficiar conform art. 181 din Legea nr. 263/2010.
Art. 181 din Legea nr. 263/2010 statuează că ,,debitele provenite din prestații de asigurări sociale se recuperează prin executorii proprii ai CNPP, precum și ai caselor de pensii sectoriale și se fac venit la bugetul asigurărilor sociale de stat. La recuperarea debitelor în conformitate cu dispozițiile alin. (1) se aplică prevederile Codului de procedură fiscală în materie,,.
Decizia nr. 49977 din_ nu a fost contestată la Comisia Centrala de Contestații din cadrul CNPP conform prevederilor art. 149 alin. 4 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul public de pensii
Față de cele ce preced, instanța a respins acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta ZARA S.
solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și admiterea contestației formulate.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că prin sentința civila nr.5022/_ a Tribunalului S. i-a fost respinsă contestația împotriva deciziei de debit nr.164/_ a Casei Județene de P. S. ca nefondată.
Consideră că motivarea avuta de instanța cu privire la necontestarea de către recurentă a Deciziei nr.4997 din_ este lipsită de realitate întrucât prin această decizie i se restabilește cuantumul pensiei de serviciu și nicidecum recalcularea pensiei, prin urmare nu prezenta interes pentru recurentă contestarea acestei decizii, îi era favorabilă.
Decizia de debit a fost emisă cu prematuritate înăuntrul termenului de 30 de zile de contestație.
Consideră că și din acest motiv emiterea deciziei de debit este cel puțin prematură, atâta vreme cât dosarele nr._ al Curții de A. București se află pe rolul Înaltei Curți de C. și Justiție a României, având termen de judecată la data de 26 februarie 2013, și dosarul_ având același obiect anularea HG.737/2010 cu termen de judecata 20 iunie 2013 la aceeași instanța. Menționează că în dosarul_ este parte în proces, respectiv are calitatea de reclamantă.
Alt motiv pentru care instanța, respectiv Tribunalul Sălaj trebuia să-i admită contestația chiar și parțial pentru perioada în care pensia a fost recalculata în baza HG.737/2010, respectiv_ -_, întrucât aceasta hotărâre de guvern a fost abrogata, iar conform art.14 alin.7 din Legea nr.554/2004 pe perioada suspendării a avut ca efect încetarea oricărei forme de executare data în baza acestui act suspendat și apoi abrogat, logic emiterea deciziei de debit nu are suport legal.
Având în vedere ca HG nr.737/2010 nu a mai reintrat în vigoare,fiind suspendat și ulterior abrogat, iar pârâta C. de P. nu a procedat la retractarea
deciziei de recalculare emisă în baza acestui act normativ pe perioada_ -_ până la emiterea OUG 59/2011 este îndreptățită să beneficiez de cuantumul pensiei de serviciu. Lipsirea de pensia de serviciu pentru aceasta perioada ar însemna un abuz din partea statului care în baza unui act normativ abrogat o deposedează de un drept câștigat în perioada activa.
Curtea de A. C. prin deciziile de respingere a contestațiilor împotriva deciziilor de recalculare și revizuire a pensiei nu a dispus restituirea sumelor încasate în baza ordonanțelor președințiale, prin urmare în mod greșit s-a emis decizia de debit.
Consideră că decizia de debit emisă de C. Teritorială de P. S. nu poate produce efecte legale deoarece, contrar celor afirmate în decizia de imputare, în cauză este vorba de executarea unei obligații imperfecte (naturale), achitată de bună voie de către debitor (art. 1092 cod civil potrivit cu care "orice plata presupune o datorie; ceea ce s-a plătit fără să fie debit este supus repetițiuni.
Repetitiunea nu este admisă în privința obligațiilor naturale, care au fost achitate de buna voie";.
Cum instanța de recurs nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, solicită a se constata că nu s-a formulat această acțiune pentru întoarcerea executării, iar decizia de poprire nu are la baza un titlu legal cum ar fi acela dat de o sentința judecătorească definitivă și irevocabilă de restabilire a situației anterioare.
De asemenea, consideră că nu a fost o plată nedatorată.
Precizează faptul că în situații similare există hotărâri definitive și irevocabile potrivnice, pronunțate de alte curți de apel în una și aceeași pricină, având același obiect, privind însă alți reclamanți care au obținut decizii irevocabile prin care li s-a recunoscut dreptul la pensia de serviciu.
Întrucât la nivelul organelor legislative, respectiv Parlamentul României s-a ajuns la concluzia că pentru unele categorii de pensionari cu trimitere expresă la personalul auxiliar de specialitate din instanțele judecătorești sau comis nedreptăți atât cu privire la pensiile de serviciu cât și la executarea sumelor încasate în baza ordonanțelor președințiale prin care s-au suspendat deciziile de recalculare și revizuire, este în curs de adoptare a Proiectului de Lege nr. 436/2012., propunere legislativă privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind codul de procedură civilă pe care alăturat îl transmite în copie de pe site-ul Camerei Deputaților.
PARLAMENTUL ROMÂNIEI,CAMERA DEPUTAȚILOR SENATUL, LEGE
privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă Parlamentul României adoptă prezenta lege.
CAPITOLUL 1
Modificarea și completarea unor acte normative în vederea degrevării instanțelor judecătorești
SECȚIUNEA 1
Art. 26. - (1) Pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor ale cărui pensii de serviciu au fost recalculate potrivit Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, sumele încasate în temeiul unor hotărâri judecătorești de acordare a pensiilor de serviciu în cuantumul anterior Legii nr. 119/2010, desființate în căile de atac, nu se mai recuperează.
Așa cum a arătat mai sus în cauze similare unele instanțe pot spune majoritatea au dat câștig de cauza colegilor grefieri pensionari, aceștia beneficiind
de drepturile câștigate definitiv și irevocabil, eu sunt discriminata atât în continuare cât și retroactiv.
Solicită să ase aibă în vedere faptul că încă problema recalculării și revizuirii pensiilor grefierilor pensionari la nivel de instanțe superioare (I. )nu a fost definitiv soluționată, iar executarea recurentei de către debitorul C. de P.
S. este prematură, o consideră nelegală și netemeinică în aceasta faza, producând-i prejudiciu atât moral cât și material, practic rămân fără sursă de existentă.
Prin urmare solicită casarea sentinței Civile nr. 5022/_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul 4002/84/2012, admiterea recursului în sensul anularii deciziei de debit nr.164/_, iar în subsidiar suspendarea acestei decizii de debit până la soluționarea dosarelor nr._ și_ aflate pe rolul
I. București cu termene de judecata_, respectiv_ .
Pârâta C. J. De P. S. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Cu privire la critica vizând anularea HG 737/2010, Curtea reține că acest aspect este irelevant în contextul cauzei. Astfel, Curtea notează că hotărârile ce se vor pronunța în dosarele cu acest obiect, aflate pe rolul Înaltei Curți de C. și Justiție sub nr. 11879/2010 și respectiv_ nu influențează decizia în cauza de față, aceasta având ca obiect emiterea unei decizii de debit ca urmare a unor hotărâri definitive și irevocabile, ce au tranșat caracterul legal al transformării pensiei de serviciu a recurentei în pensiei în sistemul public.
În plus, Curtea notează că procesul de recalculare a pensiei s-a realizat în temeiul Legii nr. 119/2010, astfel că nu prezintă relevanță faptul că au fost suspendate și ulterior abrogate dispozițiile HG nr. 737/2010, act normativ secundar care reglementează doar metodologia efectivă de calcul a pensiei și nu pune în discuție trecerea la un nou sistem de stabilire a pensiilor de serviciu.
În ceea ce privește critica recurentei privind îndeplinirea de către intimată a unei obligații naturale, care au fost achitate de bunăvoie, Curtea reține că o astfel de susținere nu poate fi primită.
În lumina art. 1092 din vechiul Cod civil, obligațiile naturale trebuie privite în opoziție cu plata nedatorată; acest tip de obligații au la bază de regulă considerente morale -debitorul unei astfel de obligații își îndeplinește îndatoririle în temeiul unor considerente considerate de opinia comună suficient de puternice pentru a justifica executarea ei, chiar și în lipsa posibilității aducerii ei la
îndeplinire ca urmare a executării silite. Un alt tip de obligații naturale sunt cele în care legea însăși prevede imposibilitatea executării lor pe cale silită și, reciproc a imposibilității restituirii lor pe aceiași cale.
Nici una din aceste situații nu se poate reține în cauza de față. Intimata a suspendat punerea în executare a titlurilor sale executorii (deciziile de recalculare și revizuire a pensiei recurentei) nu animată de un animus donandi, ci întrucât această suspendare a fost dispusă prin hotărâre judecătorească, pe cale de ordonanță președințială. Această procedură are însă un caracter esențialmente provizoriu, prin excelență pe cale de ordonanță președințială raporturile juridice dintre părți nu sunt tranșate pe fond, nici măcar pentru o perioadă limitată de timp. Ca atare, în momentul în care prin decizie irevocabilă a fost tranșat fondul cauzei, reținându-se netemeinicia susținerilor recurentei, ordonanțele președințiale și-au pierdut de drept orice efect, fără a fi necesar ca prin deciziile pronunțate în fond să se dispună cu privire la aceasta. Așa fiind, și acest motiv de recurs apare ca vădit neîntemeiat.
Raportat la faptul că există o jurisprudență neunitară în materia transformării pensiilor de serviciu, existând hotărâri irevocabile care au statuat - în cazul altor persoane - cu privire la caracterul nelegal al acestora, Curtea notează că, deși real acest aspect, el nu este de natură a crea vreun drept în favoarea recurentei reclamante, în condițiile în care pensia acesteia a făcut ea însăși obiectul unor procese soluționate irevocabil în sens contrar.
În ceea ce privește aplicabilitatea prevederilor art.XXII din Legea 2/2013, se reține că, potrivit alin.2 din acest text legal, sumele deja recuperate nu se mai restituie. Pe de altă parte, din adresa emisă de intimata C. J. de P. C. rezultă că aceasta înțelege să aplice dispozițiile alin.1 din același articol, sistând recuperarea debitelor scadente ulterior intrării în vigoare a legii amintite.
În consecință, față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, reținând netemeinicia motivelor de recurs, în temeiul art. 312 alin.1 și 3, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea Z. S. împotriva sentinței civile nr. 5022 din_ a Tribunalului S. pronunțată în dosar nr.
_, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea Z. S. împotriva sentinței civile nr. 5022 din_ a Tribunalului S. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
I. T. | D. C. | G. | G. | -L. T. |
GREFIER
N. N.
Red.D.C.G./dact.V.R.
2ex./_
Jud.fond: P. R. a M. lena
| ← Sentința civilă nr. 14187/2013. Asigurări sociale | Sentința civilă nr. 52/2013. Asigurări sociale → |
|---|
