Sentința civilă nr. 2956/2013. Pensie de urmaș. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2956/F/2013
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. C., judecător GREFIER: C. S.
Cu participarea asistenților judiciari:
Z. L. - P. S.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de contestatoarea S. | -G. | S. -E. | , |
în contradictoriu cu intimații C. de P. S. a M. A. N. | , M. | A. | N. |
și C. J. de P. B. -N. , având ca obiect pensie de urmaș.
Dezbaterea cauzei a avut loc la data de 7 noiembrie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din această hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești pentru data de astăzi, 14 noiembrie 2013.
Se constată că atât contestatoarea, cât și intimații M. A. N. și C. de P. S. a M. A. N. au depus la dosar concluzii scrise.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, constată: | ||
Prin acțiunea civilă, scutită de plata taxei judiciare de timbru, reclamanta S. | -G. | S. - |
E. a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. de P. S. a M. A. | N. | , M. |
| A. | N. |
și a Hotărârii nr. 16837 din_ emisă de Comisia de Contestații din cadrul M. | A. | N. |
; |
Anularea Deciziei nr. 1. din_ privind acordarea pensiei de urmaș emisă de C. J. de P. B. -N. ;
Obligarea Casei Sectoriale de P. a M. A. N. la emiterea unei decizii privind acordarea pensiei de urmaș în conformitate cu prevederile privind stabilirea, recalcularea și revizuirea pensiilor militare;
Obligarea Casei S. de P. a M. A. N. la plata diferențelor dintre pensia cuvenită legal și pensia plătită conform Deciziei nr. 1. din_ începând din_ și până la punerea în plată a noii decizii.
Totodată s-a solicitat obligarea pârâților 1 și 2 la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că tatăl său S. -G. Florin Aurel a fost soldat gradat voluntar în cadrul M. A. N. ( participând la 5 misiuni internaționale în teatrele de operațiuni militare, ultima dintre acestea desfășurându-se în perioada_ -_ în Afganistan) până la data de_ când raporturile contractuale cu M. A. N. au încetat.
Prin Decizia nr. 1. din_ emisă de C. J. de P. B. -N., tatălui ei i s-a stabilit o pensie de invaliditate gradul III, la lit e din decizie menționându-se "Boală obișnuită/A.A.F.M"; ( date care au condus la stabilirea drepturilor de pensie), iar prin Decizia nr. 1. din_ emisă de aceeași pârâtă, tatăl său a fost înscris la pensie de invaliditate de gradul I,
urmare a deciziei asupra capacității de muncă nr. 1197 din_ care a stabilit drept cauză a invalidității "boală contractată în timpul și din cauza îndeplinirii obligațiilor militare";.
La data de 24 aprilie 2010 a intrat în vigoare Legea nr. 51/2010 privind modificarea și completarea Legii nr. 384/2006 privind statutul soldaților și gradaților voluntari, și la art. 19 alin 3 din Legea nr. 384/2206 se prevede că: "soldații și gradații voluntari încadrați într-un grad de invaliditate, potrivit prevederilor legale, beneficiază de pensie de invaliditate, conform prevederilor Legii nr. 164/2001 republicată.";
Prin urmare, tatăl ei avea dreptul la o pensie militară de invaliditate stabilită conform Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat.
În data de 31 august 2010 tatăl său a decedat, iar prin Decizia medicală A2817/2010 din_ emisă de Comisia de expertiză medico-militară de pe lângă Spitalul Militar de Urgență "Constantin Papilian"; C. -N., s-a stabilit drept cauză a decesului boala apărută în timpul și din cauza îndeplinirii serviciului militar (misiune în cadrul forțelor internaționale de menținere a păcii în teatrul de operațiuni militare din Afganistan), ocazie cu care C. J. de P. B. -N. i-a stabilit o pensie de urmaș calculată în baza pensiei de invaliditate de care a beneficiat tatăl ei prin Decizia nr. 1. din_ .
Între timp, Legea nr. 164/2001 a fost abrogată prin Legea nr. 119/2010 și OUG nr. 1/2011 a reglementat un nou mod de recalculare și revizuire a pensiilor militare, iar în luna noiembrie 2010 s-a adresat Casei S. de P. a M. A. N. cu o cerere însoțită de toate actele necesare, prin care a solicitat acordarea pensiei de urmaș calculată potrivit criteriilor de stabilire a pensiilor militare, cu luarea în calcul a condițiilor de muncă și activităților desfășurate de tatăl ei, ca militar, inclusiv pe timpul celor 5 misiuni din teatrele de operații.
Cererea a fost respinsă prin Decizia R 0. din 17 ianuarie 2013 a aceleiași case de pensii.
Se învederează că împotriva acestei decizii, în termen legal, a formulat contestație la Comisia de Contestații din cadrul M. A. N., care prin Hotărârea nr. 16837 din_ i-a respins contestația, aceasta fiindu-i comunicată în data de_ .
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 164/2001, Legii nr. 119/2010 și OUG nr.
1/2011.
Au fost anexate în probațiune, în copie, toate actele la care reclamanta a făcut referire, certificatul de deces al tatălui său, certificatul de naștere și adeverința nr. 577/_ emisă de Facultatea de Științe Economice din cadrul Universității de Vest "V. Goldiș"; (f.4-15).
Pârâta C. J. de P. B. -N.
, legal citată, prin întâmpinarea formulată (f.28) a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând în motivare faptul că de la data stabilirii pensiei și până în prezent, reclamanta nu a adresat pârâtei nicio cerere referitoare la modificarea stării de fapt și de drept existentă la dosar și niciun argument care să susțină cererea de anulare a deciziei.
Decizia a cărei anulare se cere s-a emis în deplină conformitate cu prevederile legii existente la data stabilirii dreptului, neexistând sub aspectul legalității niciun temei care să conducă la anularea ei, iar în fapt nu se prezintă considerente ce ar justifica și susține o asemenea cerere, astfel că acțiunea reclamantei este nefondată.
A fost anexată întâmpinării întreaga documentație care a stat la baza emiterii deciziei contestate nr. 1. /_ (f. 28-97).
Și pârâtul M. A. N.,
legal citat, în nume propriu și ca reprezentant al Casei de
P. a M. A. N., prin întâmpinarea depusă la dosar (f. 99), a solicitat respingerea acțiunii.
Se arată în motivare faptul că tatăl decedat al reclamantei a fost trecut în rezervă cu gradul de caporal la data de_, ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 45 alin. 1 lit. g din Legea nr. 384/2006 privind statutul soldaților și gradaților profesioniști și în baza Deciziei nr. 11146 din_ emisă de C. J. de P. B. -N., defunctul a beneficiat de o pensie de invaliditate potrivit dispozițiilor art. 53 din Legea nr. 19/2000, prin care i-a fost valorificată inclusiv vechimea în serviciu ca militar. Totodată, în baza Deciziilor nr. 0121234 din_ și nr. 0121234 din_ emise de M. A. N., defunctul a beneficiat de indemnizație lunară stabilită conform dispozițiilor art. 8 indice 2 din OUG nr. 82/2006.
De asemenea, reclamantei i-au fost reactualizate drepturile reprezentând indemnizația de urmaș și bursa de studii, în temeiul OUG nr. 82/2006 pentru recunoașterea meritelor personalului
armatei participant la acțiuni militare și la acordarea unor drepturi acestora și urmașilor lor, constând în contravaloarea în lei a sumei de 100 euro pentru procurarea unor materiale de studiu.
În data de 26 noiembrie 2012, reclamanta a solicitat Casei Sectoriale de P. a M. A.
N. înscrierea la acordarea pensiei de urmaș în condițiile în care recunoaște că este beneficiara unei pensii de urmaș, stabilită prin Decizia nr. 19543/2010 de către C. J. de P. B. -N. și urmare analizării acesteia, C. S. de P. a M. A. N. a respins cererea prin Decizia R 0. din_ .
Decizia a fost contestată la Comisia de Contestații din cadrul M. A. N. și a fost confirmată atât de aceasta cât și de C. Națională de P. Publice prin adresa nr. I/996/295 din_ .
Urmare a modificărilor legislative intervenite, prin intrarea în vigoare a Legii nr. 51/2010, pentru modificarea și completarea Legii 384/2006, tatăl reclamantei s-a adresat M. A. N.
-secția pensii militare, prin adresa nr. P 8605 din_, solicitând înscrierea la pensie militară de invaliditate.
În urma analizării cererii, Secția pensii militare a emis Decizia nr. 013685/_ prin care i s-a respins cererea de înscriere la pensie militară de invaliditate, pe considerentul că acesta beneficia de o pensie de invaliditate stabilită potrivit legii, prin care i s-a valorificat și vechimea în serviciul militar, precum și pe considerentul că Legea nr. 19/2000 și Legea 164/2001 nu prevăd posibilitatea opțiunii la pensie în unul din cele două sisteme de pensii.
În luna noiembrie 2012, când reclamanta s-a adresat Casei Sectoriale de P. a M. A.
N. era în vigoare Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, iar această lege nu prevede posibilitatea copiilor în calitate de urmași să opteze pentru o altă pensie de urmaș din sistemul sectorial de pensii, dacă deja au stabilită o pensie de urmaș în sistemul public, astfel că se solicită respingerea acțiunii formulate.
În drept au fost invocate art. 205-208, art. 411 alin. 1 pct. 2 Noul Cod de procedură civilă, dispozițiile Legii nr. 263/2010, ale Legii nr. 164/2001, Legea nr. 19/2000.
În probațiune au fost anexate, în copie, toate actele la care a făcut referire pârâta (f. 102-
119).
Reclamanta prin apărător ales, a formulat răspuns la întâmpinările formulate de pârâți
(f.125), prin care arată că drepturile acordate în baza OUG 82/2006 nu au nicio legătură cu cauza. Învederează faptul că indemnizația de urmaș și bursa de studii i-au fost acordate numai după acționarea în instanță.
Susține faptul că dreptul la pensie de urmaș derivă din dreptul tatălui său la pensie militară de invaliditate care s-a născut în urma modificării art. 19 alin. 3 din Legea nr. 384/2006 prin Legea nr. 51/2010.
Consideră că acesta este un drept nou, născut în temeiul unei prevederi legale noi, nefiind vorba de executarea unui drept de opțiune la pensie de urmaș.
Pe de altă parte, în data de 23 iulie 2013, reclamanta a adresat Casei Județene de P. B. -
N. o cerere la care a anexat actele necesare, prin care a solicitat recalcularea pensiei de urmaș prin luarea în calcul a condițiilor de muncă în care s-a desfășurat activitatea tatălui său conform HG nr. 1294/2001 privind stabilirea locurilor de muncă și activităților în condiții deosebite.
Învederează că art. 18 alin. 2 din Legea nr. 384/2006 așa cum a fost modificat prin Legea nr. 51/2010 prevede că " perioada în care soldații și gradații profesioniști participă la misiuni în afara teritoriului statului român se consideră dublu la calculul vechimii în serviciul militar"; iar art.II alin. 1 din Legea nr. 23/2012 pentru modificarea Legii nr. 384/2006 prevede că " pentru personalul militar prevăzut la art. 18 alin. 4 din Legea nr. 384/2006, se consideră a fi îndeplinite condițiile de cotizare pentru locurile de muncă și activitățile cu condiții deosebite, speciale și alte condiții, în vederea stabilirii drepturilor de pensie în conformitate cu normele prevăzute pentru cadrele militare";.
Apreciază că, în situația în care C. J. de P. B. -N. nu-i poate recalcula pensia se impune transferarea dosarului de pensie la C. S. de P. a M. A. N. și recalcularea pensiei conform prevederilor legale invocate în acțiune și răspunsul la întâmpinare.
A fost anexată cererea adresată pârâtei C. J. de P. B. -N. f.126.
La data de 15 octombrie 2013, reclamanta a solicitat modificarea cererii de chemare în judecată (f.136), solicitând obligarea Casei Județene de P. B. -N. la emiterea unei decizii de
recalculare a pensiei de urmaș prin luarea în considerare a locurilor de muncă și activităților desfășurate în condiții deosebite, condiții speciale și alte condiții de către tatăl său precum și la plata diferențelor dintre pensia recalculată conform petitului 1 și cea încasată prin decizia nr. 1. /_ .
Prin precizarea de la fila 145, pârâta C. J. de P. B. -N. a arătat că nu este de acord cu modificarea cererii de chemare în judecată, solicitând respingerea acesteia în temeiul art. 204 alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă, astfel că la termenul de judecată din 7 noiembrie 2013, tribunalul, în temeiul acestui articol, văzând că nu există acordul expres al tuturor pârâților a aplicat sancțiunea decăderii instituită de aliniatul 1 al articolului anterior menționat.
Reclamanta a formulat și concluzii scrise (f. 148) prin care își menține solicitarea formulată prin acțiunea introductivă, în sensul anulării Deciziei nr.R 0. din_ a Casei S. de P. a
M. A. N. și a Hotărârii nr. 1687 din_ a Comisiei de Contestații din cadrul M.
A. N. cu consecința obligării aceleiași pârâte la acordarea pensiei de urmaș; la obligarea Casei Sectoriale de P. a M. A. N. la plata diferențelor dintre pensia recalculată conform recalculării și revizuirii pensiilor militare și pensia încasată prin Decizia nr. 1. /_ începând din 1 septembrie 2010 (data la care i-au fost stabilite drepturile de pensie) și până la 1 octombrie 2013 (data suspendării pensiei de urmaș ca urmare a faptului că nu mai continuă studiilor).
Și pârâtul M. A. N., în nume propriu și ca reprezentant al Casei de P. a M.
N. a formulat concluzii scrise (f. 150), prin care a solicitat respingerea acțiunii, pentru motivele arătate în întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului
, tribunalul reține că reclamanta este beneficiara unei pensii de urmaș stabilită prin Decizia nr. 1. din_, emisă de C. J. de P. B. -N. (f.33).
Pensia de urmaș i-a fost acordată începând cu data de 01 septembrie 2010, în procent de 50% din drepturile susținătorului, respectiv a tatălui decedat, S. G. Florin Aurel, deținătorul unei pensii de invaliditate gradul I, stabilită prin Decizia nr. 1. /_ emisă de C. J. de P.
-N., așa cum rezultă din cuprinsul deciziei depusă la fila 6.
Prin cererea înregistrată la C. S. de P. a M. A. N. (f. 104) înregistrată la aceasta sub nr. P 33005/_, reclamanta a solicitat înscrierea și acordarea pensiei de urmaș potrivit legii, prin C. S. de P. a M. A. N., anexând în acest scop acte justificative pentru calcularea și stabilirea pensiei de urmaș militară (f. 105-107). Totodată, s-a arătat faptul că la data întocmirii cererii este beneficiara unei pensii de urmaș stabilită prin Decizia nr. 1. /_ de C. J. de P. B. -N. .
Prin Decizia nr. R 0. din_ (f.9), C. S. de P. a M. A. N. a respins cererea de înscriere la pensie de urmaș militar, motivat de faptul că este beneficiara unei pensii de urmaș stabilită în sistemul public de pensii, iar Legea nr. 263/2010 nu prevede posibilitatea copiilor de a opta pentru o altă pensie de urmaș în sistemul sectorial de pensii.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat în termen contestație la Comisia de Contestații din cadrul M. A. N., care a emis Hotărârea nr. 16837 din_ (f.10) prin care a respins contestația formulată și a menținut Decizia Casei Sectoriale de P. a M.
A. N. ca fiind temeinică și legală.
Pentru soluționarea contestației, C. S. de P. a M. A. N. a solicitat punctul de vedere al Casei N. de P. Publice, astfel că prin răspunsul nr. 1/996/265/_ (f.
s-a comunicat că potrivit Legii nr. 263/2010, C. S. de P. a M. A. N. nu are posibilitatea suspendării plății pensiei de urmaș stabilită și plătită, în baza unei decizii rămasă definitivă, de o casă teritorială de pensii în vederea opțiunii la o pensie din aceeași categorie stabilită și plătită de către o casă sectorială de pensii.
Prin urmare, tribunalul analizând situația de fapt prin prisma Legii nr. 19/2000, în baza căreia a fost emisă decizia privind acordarea pensiei de urmaș, și a Legii nr. 263/2010, constată că atât decizia cât și hotărârea a căror anulare se solicită au fost emise în deplină concordanță cu prevederile legii, neexistând sub aspectul legalității niciun temei care să conducă la anularea acestora.
În această analiză se reține că tatăl reclamantei, cap. (r) decedat S. -G. Florin Aurel, a fost înscris la pensie de invaliditate prin C. J. de P. B. -N., drepturile de pensie fiindu-i stabilite în baza Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări
sociale, pentru întreaga vechime în muncă și în serviciu realizată, ce a fost abrogată de Legea 263/2010, astfel că această lege nu prevede posibilitatea copiilor, în calitate de urmași să opteze pentru o altă pensie de urmaș din sistemul sectorial de pensii, dacă au deja stabilită o pensie de urmaș în sistemul public de pensii.
În această situație, având în vedere faptul că reclamanta beneficiază de pensie de urmaș, calculată pe baza pensiei de invaliditate, stabilită în raport cu vechimea totală în serviciu realizată de titular, prin C. J. de P. B. -N., acțiunea formulată este nefondată, urmând ca în temeiul textelor de lege invocate, a dispozițiilor art. 153 și următoarele din Legea nr. 263/2010 să fie respinsă ca atare, neputând stabili în favoarea sa dreptul la pensia de urmaș în sistemul militar, cu consecința obligării Casei Sectoriale de P. a M. A. N. la plata diferențelor dintre pensia cuvenită și cea încasată.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către pârâți.
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta S. -G. S. -E., cu domiciliul în municipiul B., strada Aleea Heniu, nr.1, sc.A, et.2, ap.10, județul B. -N. și cu domiciliul procesual ales în C. -N., str.Coastei, nr.5-7, ap.6, județul C., la sediul profesional al avocatului ales Iepure Viorel, împotriva pârâților C. de P. S. a M. A. N. , cu sediul în municipiul B., strada D. T. nr.7-9, sector 6, M. A. N. cu sediul în municipiul B., strada I., nr.3-5, sector 5, C. J. de P. B. -N. cu sediul în B., strada R. nr.22, județul B. -N. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul B. -N. . Pronunțată în ședința publică din data de 14 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. S.
cu votul consultativ al asistenților judiciari,
Z. L. P. S.
Red. I.C- P.S./_
| ← Sentința civilă nr. 14/2013. Ordonanță președințială.... | Decizia civilă nr. 1691/2013. Obligație de a face. Asigurări... → |
|---|
