Sentința civilă nr. 4437/2013. Plată asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.4437
Ședința publică din 07 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător Grefier: P. A.
Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare după casare acțiunea civilă formulată de reclamantul
I., cu domiciliul în Cristolțel,nr. 54,județul S. în contradictoriu cu pârâta
J. DE P. S., cu sediul în Z., B-dul M. V., nr. 85, jud. S., având ca obiect contestație alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul și reprezentanta pârâtei, c.j. Copas Sanda.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se învederează instanței faptul că expertul a depus o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Reclamantul prezent învederează instanței că renunță la efectuarea expertizei dispuse în cauză.
Nemaifiind cereri în probațiune, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea deciziei privind recuperarea sumelor încasate cu titlu de prestații de asigurări sociale emisă de pârâtă.
Reprezentanta pârâtei, consilier juridic Copas Sanda solicită respingerea acțiunii pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
Instanța, pe baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare
T R I B U N A L U L,
Prin acțiunea sa reclamantul B. I. a chemat în judecată pârâta C. J. DE P. S. solicitând instanței să anuleze Decizia nr. 72/_ privind recuperarea unor sume încasate necuvenit cu titlul de prestații de asigurări sociale. În motivarea acțiunii reclamantul arată faptul că decizia contestata este nelegala deoarece pârâta dorește să recupereze suma de 2.496 lei fără a se depune modul de calcul al acestei sume și fără a fi motivată în fapt și în drept pentru a se
putea determina din ce cauză s-a încasat necuvenit această sumă.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei pârâta a solicitat instanței să respingă acțiunea reclamantului ca nelegală și netemeinică.
În motivarea acestei solicitări pârâta arată faptul că debitul stabilit prin decizia contestată reprezintă drepturi încasate necuvenit, rezultate din aplicarea, în mod eronat.
Se arată faptul că reclamantul beneficiază de pensie de invaliditate având grad de handicap accentuat, începând cu data de_ prin decizia nr. 92370/_
, conform Legii nr. Legii nr. 57/1992.
Potrivit dispozițiilor art. 47 alin. (1) lit. b din Legea nr. 19/2000, stagiul de cotizare necesar deschiderii drepturilor de pensionare este de 20 de ani.
Conform art. 78 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, astfel cum a fost modificat prin Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 100/2008 si OUG 209/2008 prevăd: "(2) Prevederile alin. (1) se aplică numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute în anexa nr. 3, în funcție de data nașterii, respectiv stagiile complete de cotizare, în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, conform prevederilor art. 167 indice 1."
De asemenea, conform art. 165 indice 1 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, "prevederile alin. (1) nu se aplică în situația în care, la recalcularea pensiilor în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu completările ulterioare, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special".
Prin urmare, întrucât in cazul reclamantului, la determinarea punctajului mediu anual nu s-au utilizat stagiile complete de cotizare din anexa nr. 3 sau din art. 167 alin. 1, ci stagiul complet de cotizare de 20 de ani prevăzut de Legea nr. 57/1992, nu se pot aplica prevederile OUG 100/2008, respectiv OUG 209/2008 privind majorarea punctajului mediu anual corespunzător grupelor superioare de munca.
În cauză a fost administrată proba cu acte.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
Reclamantul beneficiază de pensie de invaliditate având grad de handicap accentuat, incepand cu data de_ prin decizia nr. 92370/_, conform Legii nr. Legii nr. 57/1992.
Potrivit dispozițiilor art. 47 alin. (1) lit. b din Legea nr. 19/2000, stagiul de cotizare necesar deschiderii drepturilor de pensionare este de 20 de ani.
Conform art. 78 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, astfel cum a fost modificat prin Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 100/2008 si OUG 209/2008 prevăd:
"(2) Prevederile alin. (1) se aplică numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute în anexa nr. 3, în funcție de data nașterii, respectiv stagiile complete de cotizare, în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, conform prevederilor art. 167 indice 1."
De asemenea, conform art. 165 indice 1 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, "prevederile alin. (1) nu se aplică în situația în care, la recalcularea pensiilor în
conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu completările ulterioare, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special".
În consecință, având în vedere că în cazul reclamantului, la determinarea punctajului mediu anual nu s-au utilizat stagiile complete de cotizare din anexa nr. 3 sau din art. 167 alin. 1, ci stagiul complet de cotizare de 20 de ani prevăzut de Legea nr. 57/1992, nu se pot aplica prevederile OUG 100/2008, respectiv OUG 209/2008 privind majorarea punctajului mediu anual corespunzător grupelor superioare de munca.
Modalitatea de calcul este prevăzuta in OUG 100/2008 si OUG 209/2008, dar aceste acte normative nu se aplica persoanelor care au fost pensionate in baza unor legi cu caracter special, cum ar fi persoanele cu handicap conform Legii nr. 57/1992.
Actele normative conform cărora s-a făcut recalcularea tuturor categoriilor de pensie, inclusiv pentru persoanele cu handicap, sunt HG nr. 1550/2004 si OUG nr. 4/2005.
În urma revizuirii dosarului de pensionare al reclamantului s-a emis decizia nr. 72/_ .
Acest fapt a fost constatat de pârâtă în cursul anului 2013, iar aceasta, potrivit dispozițiilor art. 179 alin.(1) și (4) și cu respectarea termenului general de prescripție, a procedat la emiterea deciziei contestate.
Reclamantul consideră această decizie nelegală deoarece nu detaliază modul de calcul al sumei imputate, și nu conține motivele de fapt și de drept în baza cărora a fost emisă decizia, încălcând astfel prevederile art. 43 din O.G. nr. 92/2003.
Potrivit art. 179 alin.(4) din Legea nr._ "Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu";.
Potrivit art. 181 din Legea nr. 263/2000:
Debitele provenite din prestații de asigurări sociale se recuperează prin executorii proprii ai C.N.P.P., precum și ai caselor de pensii sectoriale și se fac venit la bugetul asigurărilor sociale de stat.
La recuperarea debitelor în conformitate cu dispozițiile alin.(1) se aplică prevederile Codului de procedură fiscală în materie.";
Analizând decizia contestată prin raportare la prevederile art. 43 alin.(2) din
O.G. nr. 92/2003 instanța constată că aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Raportat la criticile aduse de reclamant deciziei, instanța constată faptul că în fapt decizia este motivată de crearea unui prejudiciu prin aplicarea nelegală a prevederilor art. 162, alin.(2) din Legea nr. 263/2010, iar temeiul de drept în baza căruia a fost emisă decizia îl constituie art. 179 din Legea nr. 263/2010.
În privința cuantumului sumei, instanța a constatat din studiul calculului depus de pârâtă că acesta a fost stabilit corect.
Având în vedere aceste considerente și normele de drept comun referitoare la îmbogățirea fără justă cauză (Decizia Curții Constituționale nr. 727 (2011) instanța va respinge ca nefondată acțiunea reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondata cererea reclamantei B. I. - C., nr. 54, Județ S. formulata impotriva paratei C. J. de P. S. - Z., M. V., nr. 85, Județ
S., având ca obiect anularea deciziei nr. 72/_ emisa de parata. Definitiva.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 07 octombrie 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |||
C. N. C. | P. R. | S. | V. | R. I. P. A. |
Red.P.R.S/_
Dact.P.A./_ /4 ex.
| ← Decizia civilă nr. 4062/2013. Plată asigurări sociale | Sentința civilă nr. 11115/2013. Contestație decizie... → |
|---|
