Sentința civilă nr. 3548/2013. Obligație de a face. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3548
Ședința publică din 02 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător Grefier: P. A.
Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul H. M., cu domiciliul în J. ,str. S., nr. 15, județul S. în contradictoriu cu pârâta CASA J. DE P. S., cu sediul în Z., B-dul M. V., nr. 85, jud. S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta pârâtei,
c.j. Copas Sanda, lipsă fiind reclamantul. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția prematurității introducerii acțiunii, excepții invocate de către pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentanta pârâtei, c.j. Copas Sanda lasă la aprecierea instanței soluționarea excepțiilor.
Nemaifiind cereri în probațiune, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris.
Reprezentanta pârâtei, c.j. Opriș M. pentru motivele invocate pe larg în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei și susținută în fața instanței solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Instanța, pe baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, formulată în scris și înregistrată la data de_ reclamantul H. M. a chemat în judecată pârâta Casa J. de P. S., solicitând instanței obligarea pârâtei să emită o adeverință care să cuprindă sporul de conducere de 20 % de care a beneficiat reclamantul în calitate de angajat al Public Serv J. .
Reclamantul arată faptul că arhiva Public Serv J. a fost preluată de la Consiliul local J. în baza procesului - verbal de predare-primire nr.1809 din _
.
1
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, unitatea pârâtă invocă excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția prematurității introducerii acțiunii față de aceasta.
Pârâta mai arată faptul că, potrivit dispozițiilor art.125 și 126 din H.G. nr.257/2011 angajatorii sau alți deținători de arhive sunt obligați să elibereze solicitanților adeverințe care să cuprindă toate datele referitoare la activitatea prestată, în baza documentelor pe care le deține, în vederea stabilirii, recalculării, revizuirii drepturilor de pensie.
Pe fond, unitatea pârâtă solicită respingerea acțiunii ca fiind nefondată. De asemenea, a depus la dosarul cauzei procesul - verbal de predare-primire din data de_ cu privire la predarea arhivelor S.C. Publicserv J. .
Examinând acțiunea prin prisma motivației expusă de reclamant, raportat la probatoriul administrat și în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile speței, instanța reține următoarele:
În conformitate cu prevederile Legii nr.16/1996 privind arhivele naționale, modificată și completată de Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.39/2006, aprobată cu modificări prin Legea nr.474/2006, art.18 din Legea nr.16/1996 prevede că " în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de Arhivele Naționale sau de direcțiile județene ale Arhivelor Naționale";.
După cum se poate observa, din procesul - verbal de predare-primire încheiat în data de_ între pârâtă și S.C. Ribut S.R.L. în baza contractului de închiriere nr.6352/_ .
Astfel, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta, având în vedere dispozițiile art.125 și 126 din H.G. nr.257/2011 care statuează faptul că angajatorii sau alți deținători de arhive sunt obligați să elibereze solicitanților adeverințe care să cuprindă toate datele referitoare la activitatea prestată, în baza documentelor pe care le deține, în vederea stabilirii, recalculării, revizuirii drepturilor de pensie.
Având în vedere faptul că instanța a constatat că pârâta nu are calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu, urmează să respingă excepția prematurității introducerii acțiunii.
Pentru aceste motive
În numele Legii: H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Casa județeană de
P. S., excepție invocată de către pârâtă.
Respinge excepția prematurității introducerii acțiunii, excepție invocată de către pârâtă.
Respinge acțiunea reclamantului H. M. împotriva pârâtei Casa J. de P. S. pentru obligarea acesteia, să emită o adeverință, care să cuprindă sporul de conducere de 20 % de care a beneficiat reclamantul în calitate de angajat la " Public Serv"; J., constatând lipsa calității procesuale pasive a pârâtei.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
2
Pronunțată în ședința publică din 2 septembrie 2013.
Președinte | Asistenți judiciari | Grefier | ||||
C. N. C. | P. | R. | S. | V. R. I. P. | A. |
Red.V.R.I./_
Tehnored.P.A./_ /ex.4
3
| ← Sentința civilă nr. 3550/2013. Obligație de a face.... | Sentința civilă nr. 315/2013. Obligație de a face. Asigurări... → |
|---|
