Sentința civilă nr. 5118/2013. Obligație de a face. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.5118
Ședința publică din 11 noiembrie 2013 Completul este compus din: Președinte: P. R. M., judecător
Ș. L., grefier Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta M. M. cu domiciliul procesual ales la Societatea de avocați Crihan, Chende, Tărău & Balog, cu sediul în Z., str. Tudor Vladimirescu, nr.12, bl.D.53, sc.A, parter, ap.1, județul
S. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S., cu sediul în Z., b-dul M.
V., nr.85, județul S. ,având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantei, av.
Chende Ciprian, lipsă fiind reclamanta și pârâta. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reprezentantul reclamantei, av. Chende Ciprian solicită a se lua act de renunțare la capătul 3 din cererea de chemare în judecată referitor la obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de acordare a pensiei anticipate.
Nemaifiind cereri în probațiune ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei, av. Chende Ciprian, solicită anularea deciziei Comisiei Naționale de Contestații nr.4721/_ și a deciziei de pensionare nr.R - 3295/_ și obligarea pârâtei la valorificarea perioadei_ -_ care a fost desfășurată de reclamantă în grupa I de muncă conform mențiunilor din carnetul de muncă, urmând ca aceasta să fie inclusă la determinarea punctajului mediu anual. Cu cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, reclamanta M. M. a chemat în judecată pârâta C. J. de P. S. solicitând instanței anularea deciziei Comisiei Naționale de Contestații nr. 4721/_ și decizia nr. R-3295/_ emisa de parata, și obligarea paratei sa emită o noua decizie de pensionare cu luarea in calcul a perioadei_ -_ ca fiind lucrata in grupa I de munca, precum și obligarea paratei sa plătească reclamantei suma de 600 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii sale reclamanta arată faptul că a fost angajată la S.C. ELCOND S.A. și că a desfășurat activitate în grupa I de muncă, acest fapt fiind înscris în carnetul individual de muncă al acestuia, conform Ordinului nr. 125/1990, la fila 20.
1
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta solicită instanței respingerea cererii reclamantului deoarece nu se încadrează în categoria de personal prevăzută de Ordinul nr. 125/1990.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
Reclamanta a depus la pârâta C. J. de P. S. cerere prin care solicita deschiderea drepturilor de pensionare anticipată în conformitate cu Legea nr. 263/2010, având un stagiu de cotizare realizat de 36 de ani, 7 luni și 4 zile, cerere respinsa prin decizia nr. R-3295/_ .
Reclamanta a contestat această decizie la Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de P. Publice, care a emis Hotărârea nr. 4721/_, prin care a respins contestația formulată de către reclamantă (filele 5-8).
Aceasta a arătat faptul că reclamanta nu se încadrează în prevederile pct. 6 din anexa nr. 1 a Ordinului nr. 125/1990 și nici nu a îndeplinit condiția realizării unui stagiu de cotizare cu cel puțin 8 ani mai mare decât stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 263/2010.
La emiterea deciziei contestate pârâta nu a luat în calcul perioada_ -_
, ca fiind lucrată în grupa I de muncă, deși, in carnetul de muncă al acesteia reiese clar perioada_ -_ ca fiind lucrată în grupa I de muncă, în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 125/1990 (fila 20).
Potrivit pct. 6 anexa 1 din Ordinul nr. 125/1990 din Ordinul nr. 125 din 5 mai 1990 pentru precizarea locurilor de munca, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionării, pentru perioada lucrata după 1 martie 1990, reclamanta a lucrat in domeniul ,,emailarea conductorilor electrici cu lacuri și rășini sintetice inclusiv operațiile de topire, turnare, laminare și trefilare,,.
Încadrarea în grupele I și II de muncă se face în situația în care, cu toate masurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecția muncii.
Toate aceste prevederi legale învederează că încadrarea locurilor de muncă din diferite unități în grupele I și II, trecerea de la o grupa la alta și scoaterea lor dintr-o anumită grupă, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa de muncă au caracterul unor acte de organizarea internă a unităților, pârâta nefiind competentă să facă ea încadrarea sau scoaterea unei persoane din grupele de muncă.
Art. 158 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice
,,perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I și a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare,,.
Atâta vreme cât în carnetul de muncă al reclamantei este făcută înscrierea referitoare la încadrarea într-o grupă de muncă, într-o anumită perioadă pârâta era obligată a lua în considerare la calculul pensiei această mențiune atâta timp cât nu a fost anulată sau dovedită ca fiind făcută ca înscriere în fals.
Art. 104 (2) din Legea nr. 263/2010 arată că ,,pensiile se stabilesc prin decizie a casei teritoriale de pensii sau a casei de pensii sectoriale, după caz, emisă în condițiile prevăzute de prezenta lege, și se acordă de la data înregistrării cererii.,,.
2
Conform adresei de la fila 70, reclamanta a renunțat la cererea privind obligarea paratei la emiterea unei decizii de acordare a pensiei anticipate, astfel că instanța, în baza art. 400 Cod Procedură Civilă urmează să ia act de renunțarea la judecată a reclamantei.
Având în vedere aceste aspecte instanța va admite cererea reclamantei M.
M.
în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. S. și în consecință anulează decizia Comisiei Naționale de Contestații nr. 4721/_ și decizia nr. R- 3295/_ emisa de parata, obliga parata sa emită o noua decizie de pensionare cu luarea in calcul a perioadei_ -_ ca fiind lucrata in grupa I de munca, și va obliga parata sa plătească reclamantei suma de 600 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive
În numele LE G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Ia act de renunțarea la judecata a reclamantei, cu privire la obligarea paratei la emiterea unei decizii de acordare a pensiei anticipate.
Admite cererea formulata de reclamanta M. M., cu domiciliul procesual ales la Societatea de Avocați Crihan, Chende, Tărău & Balog cu sediul în Z. str.
T. Vladimirescu nr.12,bloc D. 53 sc.A, parter, ap.1, județul S. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S., cu sediul în Z., B-dul M. V., nr. 85, jud.
S., și in consecință anulează decizia Comisiei Naționale de Contestații nr. 4721/_ și decizia nr. R-3295/_ emisa de parata, și in consecință obliga parata sa emită o noua decizie de pensionare cu luarea in calcul a perioadei_ -_ ca fiind lucrata in grupa I de munca.
Obliga parata sa plătească reclamantei suma de 600 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | ||
P. R. M. P. R. | S. | V. | R. I. Ș. L. |
Red.V.R.I./_
Dact.Ș.L./_ /4 ex.
3
| ← Sentința civilă nr. 1837/2013. Contestație decizie... | Sentința civilă nr. 1854/2013. Obligație de a face.... → |
|---|
