Sentința civilă nr. 8652/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ Nr. 8652/2013
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul D. F. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANA DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și asistat de avocat Burzo M. E., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a acvirat dosarul nr._ al Tribunalului C. .
Reprezentanta reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, iar pe cale de consecință obligarea pârâtei la plata sumei de 1908 lei, reprezentând despăgubiri echivalente diferenței de pensie datorată pentru perioada_ -_, cu cheltuieli de judecată. Pe scurt, reprezentanta reclamantului arată că prin dispozitivul sentinței civile nr. 3228/2011, instanța nu a limitat perioada de acordare a despăgubirilor la data de_ și nici nu a cuprins în dispozitiv o respingere a pretențiilor pentru această perioadă, iar acțiunea a fost admisă integral, prin urmare, pârâta contestă îndreptățirea reclamantului la obținerea diferenței de pensie fără a avea o justificare rezonabilă în acest sens. Mai mult, prin expertiza contabilă administrată în dosarul nr._, s-a demonstrat faptul că punctajul de calcul al pensiei reclamantului fusese greșit încă de la data stabilirii drepturilor de pensie. Pentru toate aceste motive, expuse pe larg prin cererea de chemare în judecată, solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul D. F. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANA DE P. C. a solicitat obligarea pârâtei la plata către reclamant a despăgubirilor echivalente diferenței de pensie cuvenite pentru perioada_ -_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin Sentința civilă nr. 3228/2011 a pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. i-a fost admisă cererea de chemare în judecată iar pârâta a fost obligată la majorarea pensiei lunare de la suma de 1273 lei la suma de 1432 lei si plata pentru viitor a pensiei in acest cuantum precum si la despăgubiri reprezentând diferența neachitată pentru perioada_ -_ .
Pârâta a răspuns reclamantului că pentru perioada_ -_ nu îi pot fi achitate sumele de bază reprezentând diferențe d pensie deoarece la momentul pronunțării hotărârii, instanța nu a menționat în mod expres că aceste diferențe trebuie calculate si pentru această perioadă, prevalându-se si de împrejurarea că expertul a calculat despăgubirile numai până la data de_ .
S-a administrat proba cu înscrisuri si s-a acvirat dosarul nr._ al Tribunalului C. .
Analizând probele administrate, instanța retine următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3228/2011 pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului în care punctajul mediu anual să fie de 1,95356 puncte iar cuantumul pensiei să fie de 1432 lei, aceasta fiind de asemenea obligată la plata către reclamant a diferenței dintre pensia achitată si cea cuvenită, până la data de 30.l06.2010.
Sentința menționată a fost pronunțată la data de_, rămânând irevocabilă.
Modificarea punctajului mediu anual la 1,95356 puncte atrage si modificarea pensiei reclamantului pentru perioada_ (momentul indicat în raportul de expertiză) -_ (momentul pronunțării hotărârii judecătorești definitive).
Or, pârâta nu a făcut dovada că a virat reclamantului diferența dintre pensia avută si cea recalculată, aferentă perioadei_ -_, deși punctajul acordat de aceasta este mai mic decât cel stabilit prin expertiza efectuată în dosarul nr._ al Tribunalului C. .
În consecință, este întemeiată cererea reclamantului de a i se plăti diferența până la pensia cuvenită conform punctajului real, pentru perioada_ -_, în cuantum de 1908 lei.
În baza art. 274 alin.1 Cod Procedură Civilă instanța va obliga pârâta căzută în pretenții la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei (f.16).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul D. F., dom. în
C. -N., str. S. I. nr. 5, etaj 2, ap. 16, jud.C. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de P. C., cu sediul în C. -N., str. G. C. nr. 2, jud.C. și în consecință:
Obligă pe pârâta C. Județeană de P. C. să achite reclamantului suma de 1908 lei reprezentând despagubiri echivalente diferenței de pensie cuvenita pentru perioada_ -_ .
Obligă pârâta la plata către reclamant sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, O. -R. L. |
Red.IP Tehnored.VAM 4 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 15681/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 1038/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
