Sentința civilă nr. 9993/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 9993/2013 Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant P. G. și pe pârâta C. J. DE P., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului av. Aurel Grigoraș, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 22 mai 2013 se depune de către pârâtă, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, dosarul de pensie al reclamantulu. Tribunalul, având în vedere că s-a depus dosarul de pensie al reclamantei, revine de la măsura amenzii aplicată conducătorului instituției pârâte, măsură dispusă prin încheierea de ședință pronunțată în
data de_ în prezenta cauză.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei la recalcularea pensiei luând în considerare venitul reprezentând sporul de acord global, având în vedere Decizia nr.19/2011 a Î., cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocatial, sens în care depune dovada achitării acestuia.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ reclamantul P. G. a chemat-o în judecată pe pârâta C. JUDEȚENĂ DE P. și i-a solicitat instanței anularea deciziei de pensionare nr. 229480/_ și a deciziei de respingere nr. 229480/_ ; obligarea pârâtei să emită o nouă decizie cu luarea în calcul a veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr. 31/_ eliberată de SC AGROCOM SA C., adev. Nr. 443/_ eliberată de COLEGIUL TEHNIC R. RIPAN C. și adeverința nr. 5766/_ eliberate de SC VELPITAR SA C. -N. ; venituri obținute din plata în acord plata cu ora premii indemnizații AGA; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocat.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că dreptul său la pensie pentru munca depusă s-a stabilit potrivit deciziei nr. 229480/_ în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000. Prin cererea nr. 229480/_ reclamantul a solicitat calcularea cuantumului pensei în baza veniturilor suplimentare obținute din plata în acord plata cu ora premii și indemnizație AGA sume dovedite cu adeverințele menționate în petitul prezentei acțiuni. Prin decizia nr. 229480/_ pârâta a respins cererea de recalculare a drepturilor sale de pensie prin valorificarea acestor adeverințe. În conformitate cu prevederile Legii nr. 263/2010, reclamantul a contestat în termen de 30 de zile decizia de respingere la comisia centrală de contestații. În motivarea deciziei de respingere, pârâta a invocat în mod eronat dispozițiile art. 15 din Legea nr. 263/2010 deși drepturile sale la pensie fuseseră stabilite conform legii nr. 19/2000 aplicabile la
data pensionării. Practica judiciară a stabilit că dreptul substanțial la asigurarea socială este guvernat de Legea nr. 19/2000 corespunzător datei la care a depus decizia de pensionare.
Dispozițiile Legii nr. 263/2010 îi sunt aplicabile reclamantului numai sub aspectul normelor de procedură, cu referire la termene și procedura de revizuire a deciziei de pensie fără a avea incidență asupra fondului dreptului. Rezultă că prevederile Legii nr. 263/2010 îi sunt aplicabile reclamantului numai sub aspectul normelor de procedură și normele de aplicare a acesteia nu sunt aplicabile în speță deoarece aplicarea dispozițiilor legii nr. 263/2010 ar însemna încălcarea dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituție privind neretroactivitatea legii civile principiu prevăzut de și în art. 6 alin. 5 din Codul civil . Raportul juridic privind stabilirea cuantumului pensiei este guvernat în totalitate de prevederile Legii nr. 19/2000 iar neregularitățile și nelegalitățile intervenite în stabilirea elementelor substanțiale ale acestui raport, așadar și cele privind cuantumul pensiei cuvenite trebuie corectate potrivit normelor de drept substanțial care au fost încălcate și anume cele cuprinse în Legea nr. 19/2000, iar nu potrivit normelor cuprinse în Legea nr. 263/2000 care vizează exclusiv normele aspectele procedura aplicabile soluționării cererilor reclamantului. În concluzie reclamantul subliniază că recalcularea constituie o simplă corectare a unor erori de calcul comise la stabilirea cuantumului pensiei. Reclamantul învederează că în toate cele 3 adeverințe menționate, angajatorul a precizat expres că pentru sumele încasate ca și premii, spor de acord global plata cu ora și indemnizație de participare la AGA s-a reținut și s-a virat cota de CAS și impozit la total venit brut: Prin Legea nr. 250/2007 s-au modificat dispozițiile art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 19/2000 în sensul că baza lunară de calul a contribuției individuale de asigurări de sociale o constituie salariile individuale brute realizate lunar, inclusiv sporurile li adaosurile reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă. Plata muncii prestate în regim acord global și cu ora trebuie luate în considerare la stabilirea pensiei potrivit art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000. Aceste venituri salariale nu au fost avute în vedere de pârâtă la calcularea punctajului mediu anual al pensiei deși potrivit art. 78 din Legea nr. 19/2000 și art. 34 din Legea nr. 263/2010 punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale. Potrivit pct. 19 din Normele de aplicare a Legii nr. 19/2000 (ord. nr. 680/2007) prin sintagma venit brut realizat se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii reprezentând: a) salarii de bază brute b) sporuri indemnizații și sume acordate sub forma de procent din salariu ori sume fixe indiferent dacă acestea au caracter permanent sau nu …. e) premii anuale și cele în cursul anului sub diferite forme …h) sume primite de reprezentanți în AGA, consilii de Administrație etc. Întrucât pentru sumele menționate în adeverințe s-a reținut și s-a virat contribuția de CAS pârâta este obligată de lege să țină cont de principiul contributivității, prevăzut și la art. 2 din Legea nr. 19/2000.
Pârâta nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă prin Decizia nr. 229480/_, în baza dispozițiilor Legii nr. 19/2000.
Reclamantul a solicitat valorificarea sumelor menționate în adeverințele indicate în petitul acțiunii care face obiectul prezentei cauze prin cererea nr. 26727/_, iar cererea sa a fost respinsă prin decizia nr. 229480/_ eliberată de C. J. de P. .
Contestația formulată împotriva acestei decizii a fost respinsă prin Hotărârea nr. 3892/_ a Comisiei Centrale de Contestații.
În privința sumelor câștigate de reclamant în sistem acord global decizia Casei Județene de P. și Hotărârea Comisiei Centrale de Contestații sunt greșite.
Astfel prin decizia Înaltei Curți de C. ție și Justiție pronunțată în interesul legii nr. 19/2011 în sensul că luarea sa în considerare este obligatorie dacă sumele plătite cu acest titlu au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Este adevărat că această decizie s-a pronunțat cu referire la Legea nr. 19/2000, dar considerentele sale sunt valabile și în privința Legii nr. 263/2010, întrucât din acest punct de vedere între cele două legi nu există diferențe.
În privința celorlalte sporuri solicitate instanța constată că argumentarea reclamantului se întemeiază pe faptul că în mod greșit i s-a respins cererea în temeiul faptului că sumele a căror valorificare o solicită nu au caracter permanent, prin raportare la dispozițiile Legii nr. 263/2010.
Cu toate acestea, instanța constată că și Legea nr. 19/2000 prevede aceeași condiție a caracterului permanent pentru luarea în calcul a sporurilor și a primelor dobândite de reclamant (art. 164).
În consecință, instanța constată că în mod corect reclamantului i s-a respins cerere în privința celorlalte sporuri cu excepția acordului global, motiv pentru va admite cererea doar în privința acordului global.
PRIN ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul P. G., cu domiciliul în C. -N., str. Republicii, nr. 11A, ap. 1, jud. C., împotriva pârâtei C. J. DE P. C., cu sediul în C. -N., str.
G. Coșbuc, nr. 2, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantului cu luarea in considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporului în acord global menționat în adeverința nr.5766/_ emisă de S.C. VEL PITAR S.A. C., începând cu data de_ .
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 1200 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică din data de_ .
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. -A. B. |
Red. 4 ex, BGZ/CB, 14 Iunie 2013
| ← Decizia civilă nr. 291/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 3151/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
