Acţiune in anulare
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 139/2014 din data de 09.09.2014
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 139/2014
Ședința publică de la 09 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ….
Grefier …….
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor din ședința publică din 2.09.2014 privind judecarea cererii formulată de reclamantul ….. împotriva pârâtelor SC …. SA și SC … SA.
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
Deliberând, tribunalul, pronunță următoarea sentință;
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de față,
La data de 3.10.2013, la Tribunalul Gorj, reclamantul ….. a formulat, în contradictoriu cu pârâta SC …., cerere prin care a solicitat anularea concursului (selecției) din ….2013, pentru ocuparea funcției de director executiv, urmând să se dispună organizarea unui nou concurs cu respectarea tuturor cerințelor impuse de lege, invocând disp. OUG 109/2011 privind guvernanța corporatistă a întreprinderilor publice, ale Legii 31/1990.
În motivarea cererii , reclamantul a arătat că SC ….. este o întreprindere publică, așa cum este definită în art.2 pct.2, lit. c din OUG 109/2011, privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice, acționarul majoritar este …. SA, cu capital majoritar de stat, 75%.
A arătat că, la această societate, la data de …...2013, s-a derulat procedura de selecție și numire a directorului executiv, în temeiul Legii 31/1990 și OUG 109/2011, reclamantul depunându-și și el candidatura, cu dosarul nr…../….2013, obținând 82,6 puncte dar, Comitetul de nominalizare și remunerare nu a recomandat candidatura sa, către Consiliul de Administrație.
Reclamantul a considerat că au fost încălcate disp. art.34, 35 din OUG 109/2011 și a formulat contestație la data de …..2013 la Președintele Comisiei de Selecție, învederând următoarele aspecte :
- Prin anunțul publicat nu au fost stabilite condițiile pentru ocuparea postului, potrivit art.29 alin.7 ;
- Criteriile stabilite prin anunț la pozițiile 4, 5, 6, 7, nu pot fi cuantificate și evaluate corect ;
- Procedura de selecție nu a fost definită în mod clar , adică este concurs, concurs de dosare sau interviu ;
- Comisia de Selecție și numire este formată din trei membri dar la procedura d evaluare au fost prezenți doar doi membri ;
- Procesul verbal al Comisiei de Selecție nu a fost înregistrat la finalizarea procedurii de selecție, fiind înregistrat cu nr. 1887/30.04.2013 ;
Reclamantul susține că cele două etape ale procedurii, evaluarea candidatului și evaluarea proiectului nu au respectat condițiile impuse de lege astfel că prin cererea cu nr. …/….2013, a formulat contestație împotriva rezultatului final, respinsă ca nefondată conform adresei nr. …..2013.
Pârâta SC a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondată a cererii și arătând în acest sens că au fost respectate disp. legale în materie, Consiliul de administrație al SC, prin Hotărârea nr. …/...2013, a aprobat procedura de selecție/numire a candidaților pentru funcțiile de director și pentru alte funcții de conducere, s-a aprobat anunțul ce conține criteriile de selecție, anunț publicat în două ziare, Bursa muncii și Capital.
Se arată în întâmpinare că selecția s-a realizat cu respectarea principiilor nediscriminării, tratamentului egal și transparenței, procedura pentru ocuparea postului de director executiv a fost de selecție pe baza de criterii și abilități manageriale, întrebările și răspunsurile au fost consemnate în procesul verbal încheiat.
Pârâta a solicitat introducerea în cauză, în calitate de acționar majoritar, a SC ….., reclamantul a răspuns la întâmpinare, arătând că a înțeles să conteste Raportul final al procedurii de selecție încheiat de Comitetul de nominalizare și remunerare-comisia de selecție și Hotărârea Consiliului de Administrație prin care s-a numit directorul executiv.
Reclamantul susține că au fost încălcate prevederile art.34 și 35 din OUG 119/2011, art. 138 din Legea 31/1990, nu s-a respectat procedura de numire a comisiei, criteriile de selecție nu au fost stabilite conform disp. legale, la data numirii directorului executiv al societății și a încheierii contractului de mandat, membrii Consiliului de Administrație nu aveau încheiate cu societatea contracte de mandat conform prevederilor legale și a actului constitutiv în vigoare la acea dată și deci nu aveau raport juridic cu aceasta iar selecția nu a respectat întocmai prevederile OUG 109/2011 și ale Legii 31/1990.
Că, planul interviu nu a fost stabilit de comisie în ziua interviului, pe baza criteriilor de evaluare, întrebările și răspunsurile nu au fost consemnate în anexa la raportul final al concursului, semnate de membrii comisiei de selecție și de fiecare candidat, evaluarea s-a realizat doar de doi din cei trei membri ai comisiei, procesul verbal de finalizare a procedurii a fost semnat și înregistrat la …..2013 cu nr. …., în loc de …..2013, în mod greșit i s-a respins contestația depusă la pârâtă.
SC, a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea cererii reclamantului, invocând și excepția tardivității introducerii acesteia, excepția lipsei calității procesuale pasive a societății precum și excepția inadmisibilității acțiunii, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, arătând că nu a fost depusă contestația în termen rezonabil ci după 5 luni, nu există motive de nulitate absolută în cauză, SC nu a emis hotărârea contestată, OUG 119/2011, nu dă posibilitatea să fie atacate hotărârile consiliului de administrație.
La data de 26.05.2014, a fost depusă o cerere de intervenție accesorie în interesul reclamantului, de către numitul……, prin care acesta a solicitat anularea concursului (selecției) organizat în data de …..2013, pentru ocuparea funcției de director executiv al SC.
În motivarea cererii de intervenție accesorie a arătat că și el a participat la selecția pentru ocuparea funcției de director executiv, candidatura sa fiind respinsă, în urma acesteia fiind selectat pentru a fi nominalizat în vederea desemnării de către Consiliul de administrație în funcție de director executiv numitul……, fără a fi respectate prevederile OUG 109/2011, procedura de selecție fiind viciată astfel că solicită ca selecția și nominalizarea numitului M să fie anulate.
Cererea a fost timbrată cu 100 lei și întemeiată pe disp. art. 61 alin. 3 C.pr.civilă.
La data de 27.05.2014, au fost transmise prin e-mail de către pârâta SC………., note de ședință prin care se arată că împotriva reclamantului, conducerea SC …..a formulat plângere penală ce face obiectul dosarului nr. ……… aflat în lucru la IPJ GORJ, motiv pentru care solicită suspendarea judecării prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a dosarului penal.
Prin încheierea din 27.05.2014, Tribunalul a respins cererea de suspendare a judecății cauzei, solicitată de SC ………, a respins excepția tardivității introducerii cererii de către reclamant și a luat act de depunerea cererii de intervenție accesorie de către intervenientul….
La data de 6.06.2014, intervenientul ……… a depus la dosar Note de ședință prin care arată că a formulat cerere de intervenție în interesul reclamantului ………..
Pârâta SC …….., la termenul din 10.06.2014, a depus note scrise prin care se solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de intervenție accesorie a numitului….. întrucât, acesta nu justifică un interes personal, legitim și actual pentru a sprijini apărările reclamantului ……., cu atât mai mult cu cât acesta are calitatea de fost candidat la concursul pe care-l contestă reclamantul, fiind respins și neînțelegând să conteste rezultatul selecției organizate.
Pârâta SC ………. a comunicat prin e-mail pentru termenul din 10.06.2014, Note scrise prin care solicită respingerea cererii de intervenție accesorie formulată de….. întrucât acesta nu justifică care este interesul său personal, legitim și actual pentru a sprijini apărările reclamantului.
Reclamantul ……… a depus în ședința publică din 10.06.2014, Note de ședință prin care solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție accesorie formulată de….., arătând că selecția/concursul a cărei anulare se cere s-a desfășurat cu nerespectarea dispozițiilor OUG 109/2011.
La termenul din 10.06.2014, conform disp. art. 64 alin. 2 C.pr.civilă, a fost ascultat intervenientul ……… care a declarat că are interes în formularea cererii de intervenție întrucât a fost participant la concursul organizat și în situația în care se va anula acest concurs va putea participa și el din nou. Declarația după ce a fost citită, a fost semnată de intervenient și atașată la dosar.
Prin încheierea din 10.06.2014, Tribunalul, a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție accesorie formulată de ……… și a acordat termen pentru soluționarea cauzei la 2.09.2014.
La data de 4.09.2014, pârâta SC ………… a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ……… ca neîntemeiată, arătând că procedura de selecție organizată la …...2013, în vederea nominalizării pentru funcția de director executiv la SC ………., a respectat normele legale - prevederile art. 35 alin. 5 din OUG 109/2011, fapt pentru care Consiliul de Administrație al SC ……….. a aprobat această procedură de selecție, prin aceeași hotărâre aprobând și anunțul ce conține criteriile de selecție de candidaturi, anunț ce a fost publicat în două ziare răspândite cât și pe site-ul acționarului majoritar.
Că, procedura pentru ocuparea funcției de director executiv a fost o selecție pe bază de criterii și abilități manageriale, fiind finalizată prin procesul verbal nr. …/...05.2013 care a fost intitulat NOTĂ și nu RAPORT.
A mai arătat că, potrivit art. 142 alin. 2 lit. c și d din Legea 31/1990, Consiliul de Administrare are în competență numirea și revocarea directorului executiv.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului în raport de probele administrate, va respinge ca nefondată cererea pentru anularea procedurii de selecție, va respinge ca inadmisibilă cererea pentru anularea Hotărârii Consiliului de Administrație nr. ….din ….2013, va respinge excepția tardivității acțiunii formulată de intimata SC ………. și va admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de SC …………..
Va lua act că prin încheierea din 10.06.2014, Tribunalul, s-a pronunțat cu privire la cererea de intervenție accesorie.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul va avea în vedere următoarea motivare;
Prin cererea introductivă reclamantul a solicitat anularea concursului organizat în …..2013 pentru ocuparea funcției de director executiv al SC …….., iar prin răspunsul la întâmpinare depus la 9.12.2013, reclamantul și-a precizat acțiunea introductivă în sensul că a înțeles să formuleze contestație împotriva Raportului final al procedurii de selecție și a Hotărârii Consiliului de Administrație a SC ………...
De asemenea, reclamantul, anterior introducerii cererii de chemare în judecată la Tribunalul Gorj, a formulat contestație împotriva rezultatului obținut la procedura de selecție, la …..2013, la Comisia de nominalizare și remunerare care i-a comunicat răspunsul prin adresa nr. …/….2013, la …..2013 la Consiliul de Administrație al SC ………, care i-a răspuns prin adresa nr. …./…..2013 și la ...06.2013, contestație împotriva Raportului final al procedurii de selecție și a Hotărârii Consiliului de Administrație a SC ……….., la Ministerul Economiei, fiindu-i comunicat răspunsul la 13.06.2013.
La data de 26.05.2014, a fost depusă o cerere de intervenție accesorie în interesul reclamantului, de către numitul ………., prin care acesta a solicitat anularea concursului (selecției) organizat în data de ….2013, pentru ocuparea funcției de director executiv al SC ……….., arătând că și el a participat la selecția pentru ocuparea funcției de director executiv, candidatura sa fiind respinsă, în urma acesteia fiind selectat pentru a fi nominalizat în vederea desemnării de către Consiliul de administrație în funcție de director executiv numitul ……….., fără a fi respectate prevederile OUG 109/2011, procedura de selecție fiind viciată astfel că solicită ca selecția și nominalizarea numitului ………. să fie anulate.
Prin încheierea din 10 iunie 2014, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de intervenție accesorie, arătându-se că o astfel de cerere în cadrului acestui litigiu nu poate fi primită , avându-se în vedere natura juridică a litigiului și drepturile materiale care se solicită a fi ocrotite, faptul că scopul urmărit de intervenient nu are legătură cu interesul reclamantului, cei doi având interese opuse, fiecare dorind pentru sine postul de director, formal cererea apare în interesul reclamantului dar adevăratul interes urmărit este interesul propriu al intervenientului.
S-a reținut că litigiul este fundamentat pe disp. OUG 119/2011, în art. 25, arătându-se că, "organizarea și funcționarea întreprinderilor publice - societăți comerciale, prevăzute la art. 2 pct. 2 lit. b) și c), sunt reglementate de prezenta ordonanță de urgență și, unde aceasta nu dispune, de dispozițiile Legii nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare";.
În speță, pârâta SC ……… este o întreprindere publică - societate comercială, așa cum este definită în art. 2, pct. 2, lit. c, din OUG 109/2011, întreprinderi publice:
"a) regii autonome înființate de stat sau de o unitate administrativ-teritorială;
b) companii și societăți naționale, societăți comerciale la care statul sau o unitate administrativ-teritorială este acționar unic, majoritar sau la care deține controlul;
c) societăți comerciale la care una sau mai multe întreprinderi publice prevăzute la lit. a) și b) dețin o participație majoritară sau o participație ce le asigură controlul;";
Potrivit art. 27, din același act normativ, ";întreprinderile publice - societăți comerciale, prevăzute la art. 2 pct. 2 lit. b) și c), pot fi administrate potrivit sistemului unitar sau dualist de administrare, reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare";.
Potrivit dispozițiilor Legii nr.31/1990, o societate comercială pe acțiuni poate funcționa în sistem unitar sau dualist, în sistem unitar societatea este administrată de un consiliu de administrație, administratorii sunt desemnați de către adunarea generală ordinară a acționarilor, cu excepția primilor administratori, care sunt numiți prin actul constitutiv
Conform art. 143 din legea 31/1990, ";(1) Consiliul de administrație poate delega conducerea societății unuia sau mai multor directori, numind pe unul dintre ei director general.
(2) Directorii pot fi numiți dintre administratori sau din afara consiliului de administrație.
(3) Dacă prin actul constitutiv sau printr-o hotărâre a adunării generale a acționarilor se prevede acest lucru, președintele consiliului de administrație al societății poate fi numit și director general.
(4) În cazul societăților pe acțiuni ale căror situații financiare anuale fac obiectul unei obligații legale de auditare financiară, delegarea conducerii societății în conformitate cu alin. (1) este obligatorie.
(5) În înțelesul prezentei legi, director al societății pe acțiuni este numai acea persoană căreia i-au fost delegate atribuții de conducere a societății, în conformitate cu alin. (1). Orice altă persoană, indiferent de denumirea tehnică a postului ocupat în cadrul societății, este exclusă de la aplicarea normelor prezentei legi cu privire la directorii societății pe acțiuni";.
În sistemul dualist, societatea pe acțiuni este administrată de un directorat și de un consiliu de supraveghere, desemnarea membrilor directoratului revine consiliului de supraveghere, care atribuie totodată unuia dintre ei funcția de președinte al directoratului.
În cadrul acționariatului, SC ……… este acționar majoritar, cu capital de stat, societatea SC ………….., fiind administrată în sistem unitar, conform actului constitutiv, la această societate, s-a derulat procedura de selecție și numire a directorului executiv, în baza Legii 31/1990 și a OUG 109/2011.
Conform art. 34, ";(1) În cadrul consiliului de administrație sau, după caz, al consiliului de supraveghere se constituie comitetul de nominalizare și remunerare și comitetul de audit. Prin actul constitutiv se poate stabili și posibilitatea constituirii altor comitete consultative.
(2) Comitetul de nominalizare și remunerare formulează propuneri pentru funcțiile de administratori/membru al consiliului de supraveghere, elaborează și propune consiliului de administrație/consiliului de supraveghere procedura de selecție a candidaților pentru funcțiile de director sau, după caz, de membru al directoratului și pentru alte funcții de conducere, recomandă consiliului de administrație sau, după caz, consiliului de supraveghere candidați pentru funcțiile enumerate, formulează propuneri privind remunerarea directorilor/membrilor directoratului și a altor funcții de conducere.";
Potrivit art. 153 alin. (1)din Legea 31/1990, prin actul constitutiv se poate stipula că societatea pe acțiuni este administrată de un directorat și de un consiliu de supraveghere, în conformitate cu prevederile prezentei subsecțiuni, în art. 1531 alin.1, se arată că, "conducerea societății pe acțiuni revine în exclusivitate directoratului, care îndeplinește actele necesare și utile pentru realizarea obiectului de activitate al societății, cu excepția celor rezervate de lege în sarcina consiliului de supraveghere și a adunării generale a acționarilor.
Comitetul de nominalizare și remunerare este cel care elaborează procedura de selecție a candidaților pentru funcțiile de director sau, după caz, de membru al directoratului și pentru alte funcții de conducere, recomandă consiliului de administrație sau, după caz, consiliului de supraveghere candidați pentru funcțiile enumerate.
Conform art. 35 alin.4, din OUG 109/2011, directorii sunt numiți de consiliul de administrație, la recomandarea comitetului de nominalizare. Consiliul de administrație poate decide să fie asistat sau ca selecția să fie efectuată de un expert independent, persoană fizică sau juridică, specializată în recrutarea resurselor umane, ale cărui servicii sunt contractate în condițiile legii.
Criteriile de selecție sunt stabilite de consiliul de administrație sau după caz, de expertul independent, care includ o experiență relevantă în consultanță în management sau în activitatea de conducere a unor întreprinderi publice ori societăți comerciale din sectorul privat.
Criteriile de selecție se elaborează și selecția trebuie efectuată cu respectarea principiilor liberei competiții, nediscriminării, transparenței și asumării răspunderii și cu luarea în considerare a specificului domeniului de activitate a societății comerciale.
Anunțul privind selecția directorilor se publică în două ziare economice sau financiare de largă răspândire și pe pagina de internet a întreprinderii publice, anunțul include condițiile care trebuie să fie întrunite de candidați și criteriile de evaluare a acestora iar selecția se realizează cu respectarea principiilor nediscriminării, tratamentului egal și transparenței.
Lista directorilor se publică pe pagina de internet a întreprinderii publice, pe întreaga durată a mandatului acestora iar în cazul societăților administrate potrivit sistemului dualist, dispozițiile alin. (4) - (7) ale art. 35, se aplică în mod corespunzător selecției membrilor directoratului de către consiliul de supraveghere.
Toate aceste cerințe au fost respectate, anunțul a fost publicat în două ziare de interes național, în Bursa muncii și Capital, procedura derulându-se pentru funcția de director executiv, actul normativ nu prevede organizarea unui concurs pentru această funcție ci o procedură de selecție ce a fost aprobată în speță prin Hotărârea nr. 6/15.04.2013, a Consiliului de administrație, prin această hotărâre s-a aprobat și conținutul anunțului care conține criteriile de selecție, anunț publicat și pe pagina de internet a pârâtei.
Comitetul de nominalizare a stabilit întrebările și punctajul aferent, selecția s-a făcut pe baza unor criterii și abilități manageriale, pentru fiecare candidat s-a calculat punctajul obținut, reclamantul obținând 82,6 puncte, procedura s-a derulat la data de …..2013, procesul verbal a fost înregistrat la data de ……..2013, a doua zi.
La data de 30.04.2013, s-a întocmit un proces verbal în care se arată că au fost depuse cinci candidaturi, un candidat și-a retras candidatura și au rămas patru, menționându-se și punctajul, reclamantul fiind pe poziția a doua, comitetul de nominalizare și remunerare recomandând pe domnul ………. pentru funcția de director executiv.
La dosar, pârâta SC …………. a depus criteriile selecției, respectiv întocmirea unui proiect al unui plan de management strategic al societății, capacitatea de organizare și coordonare, capacitatea de luare a deciziei și asumarea răspunderii, orientarea către rezultate, capacitatea de analiză și sinteză, creativitate și spirit de inițiativă, gradul de cunoaștere a direcțiilor strategice de dezvoltare a serviciilor medicale la nivelul ………, nivelul de cunoaștere și experiența în aplicarea practică a reglementărilor și procedurilor privind furnizarea serviciilor medicale etc. și punctajele obținute la fiecare criteriu de cei patru candidați.
Prin Hotărârea nr. 7/2.05.2013, a Consiliului de administrație, a fost respinsă contestația depusă de reclamant, considerată nefondată și a fost numit în funcția de director adjunct domnul ……….., aprobându-se și contractul de mandat al acestuia.
Procedura de selecție a candidaților pentru funcția de director executiv a respectat dispozițiile OUG 109/2011, nu există motive de nulitate sau de anulare a acesteia pentru încălcări grave ale acestui act normativ, au fost respectate principiile menționate în OUG 109/2011, tratament egal pentru toți candidații, transparență, nediscriminare.
Reclamantul nu este de acord cu toate criteriile selecției, cu întrebările adresate candidaților dar acest lucru nu poate duce la anularea procedurii, instanța constată că respectivele criterii sunt realiste și surprind esențialul pentru selectarea persoanei ce trebuie să aibă atât aptitudini manageriale cât și informații adecvate specificului societății.
Actul normativ trasează doar etapele de parcurs el nu poate prevede concret toate criteriile și întrebările ce urmează a fi puse candidaților în vederea stabilirii aptitudinilor de conducere, management, profesionale, ale acestora , care îi recomandă pentru această funcție.
Cu privire la al doilea capăt de cerere, anularea Hotărârii Consiliului de Administrație nr…./2.05.2013, acesta va fi respins ca inadmisibil deoarece Legea 31/1990, nu prevede această posibilitate, ea prevede condițiile în care poate fi atacată doar o hotărâre a adunării generale a acționarilor, în art. 132 din acest act normativ prevăzându-se că, ";1) Hotărârile luate de adunarea generală în limitele legii sau actului constitutiv sunt obligatorii chiar pentru acționarii care nu au luat parte la adunare sau au votat contra.
(2) Hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței.
(3) Când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată și de orice persoană interesată.
(4) Membrii consiliului de administrație, respectiv ai consiliului de supraveghere, nu pot ataca hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lor din funcție.
(5) Cererea se va soluționa în contradictoriu cu societatea, reprezentată prin consiliul de administrație, respectiv prin directorat.
(6) Dacă hotărârea este atacată de toți membrii consiliului de administrație, societatea va fi reprezentată în justiție de către persoana desemnată de președintele instanței dintre acționarii ei, care va îndeplini mandatul cu care a fost însărcinată, până ce adunarea generală, convocată în acest scop, va numi un reprezentant.
(7) Dacă hotărârea este atacată de toți membrii directoratului, societatea va fi reprezentată în justiție de către consiliul de supraveghere.
(8) Dacă au fost introduse mai multe acțiuni în anulare, ele pot fi conexate.
(9) Cererea se va judeca în camera de consiliu. Hotărârea judecătorească pronunțată este supusă numai apelului.
(10) Hotărârea definitivă de anulare va fi menționată în registrul comerțului și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a. De la data publicării ea este opozabilă tuturor acționarilor.";
Membrii Consiliului de administrație acționează în baza unui contract de mandat, ce trebuie executat cu loialitate, în interesul societății, conform art. 1371, administratorii sunt desemnați de către adunarea generală ordinară a acționarilor, cu excepția primilor administratori, care sunt numiți prin actul constitutiv.
Modul de lucru al consiliului de administrație este reglementat în art. 141 din Legea 31/1990, conform căruia, consiliul de administrație se întrunește cel puțin o dată la 3 luni, președintele convoacă consiliul de administrație, stabilește ordinea de zi, veghează asupra informării adecvate a membrilor consiliului cu privire la punctele aflate pe ordinea de zi și prezidează întrunirea. Consiliul de administrație poate fi convocat la cererea motivată a cel puțin 2 dintre membrii săi sau a directorului general.
Convocarea pentru întrunirea consiliului de administrație va fi transmisă administratorilor cu suficient timp înainte de data întrunirii, termenul putând fi stabilit prin decizie a consiliului de administrație. Convocarea va cuprinde data, locul unde se va ține ședința și ordinea de zi. Asupra punctelor care nu sunt prevăzute pe ordinea de zi se pot lua decizii doar în cazuri de urgență. Actul constitutiv poate impune condiții mai stricte cu privire la aspectele reglementate în prezentul alineat.
Potrivit alin.5, la fiecare ședință se va întocmi un proces-verbal, care trebuie să cuprinde numele participanților, ordinea deliberărilor, deciziile luate, numărul de voturi întrunite și opiniile separate, procesul-verbal trebuie semnat de către președintele de ședință și de către cel puțin un alt administrator.
De aici rezultă că acest consiliu de administrație emite decizii, în desfășurarea activității sale, în domeniile prevăzute de art.142 din Legea 31/1990, fără a se prevede o modalitate de contestare a acestora. În acest articol se arată că, ";Consiliul de administrație este însărcinat cu îndeplinirea tuturor actelor necesare și utile pentru realizarea obiectului de activitate al societății, cu excepția celor rezervate de lege pentru adunarea generală a acționarilor.
(2) Consiliul de administrație are următoarele competențe de bază, care nu pot fi delegate directorilor:
a) stabilirea direcțiilor principale de activitate și de dezvoltare ale societății;
b) stabilirea politicilor contabile și a sistemului de control financiar, precum și aprobarea planificării financiare;
c) numirea și revocarea directorilor și stabilirea remunerației lor;
d) supravegherea activității directorilor;
e) pregătirea raportului anual, organizarea adunării generale a acționarilor și implementarea hotărârilor acesteia;
f) introducerea cererii pentru deschiderea procedurii insolvenței societății, potrivit Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
(3) De asemenea, nu pot fi delegate directorilor atribuțiile primite de către consiliul de administrație din partea adunării generale a acționarilor, în conformitate cu art. 114.";
Întrucât lipsește prevederea legală, deciziile consiliului de administrație nu pot fi atacate în justiție de către acționari, așa cum pot fi atacate hotărârile adunării generale a acționarilor în temeiul art. 131 alin. (2) din Legea nr. 31/1990. Numai adunarea generală a acționarilor, în virtutea atribuției acesteia de control al activității și gestiunii administratorilor, prevăzută de art. 111 alin. (2) lit. d)din Legea nr. 31/1990, poate cenzura o astfel de decizie, ea are și competența de a decide suspendarea deciziilor consiliului de administrație. Cu atât mai mult, aceste decizii nu pot fi atacate de terțe persoane.
Deciziile CA pot fi atacate cu acțiunea în nulitate (absolută sau relativă) reglementată prin dispozițiile art. 132 din lege, numai în cazul în care deciziile au fost adoptate în exercitarea atribuțiilor delegate prin actul constitutiv sau prin hotărârea adunării generale extraordinare iar în cazul adoptării altor decizii decât cele în exercitarea atribuțiilor delegate de adunarea generală, competența de anulare a acestora revine adunării generale ordinare. În speță, contestatorul este terț față de Hotărârea nr…. a CA al SC …………., el nu este acționar al societății, nu poate introduce o astfel de cerere.
În ce privește excepția tardivității introducerii contestației, Tribunalul o va respinge deoarece nu există prevăzut în OUG 109/2011, sau în alt act normativ, un termen pentru a se contesta procedura de selecție reglementată de art. 35 din OUG 109/2011.
Tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a SC ……., aceasta nu poate avea această calitate atâta timp cât procedura a fost derulată de SC ……….., cu organe statutare proprii, SC ……… fiind doar acționar majoritar.
Va lua act de respingerea ca inadmisibilă a cererii de intervenție formulată în interesul reclamantului de ………., prin încheierea din 10.06.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea pentru anularea procedurii de selecție pentru ocuparea funcției de director executiv al SC ………., din ….2013, formulată în baza OUG 109/2011, de către reclamantul ………., domiciliat în ……….., jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâtele SC ………. cu sediul social în ………., jud. Gorj și SC ………. cu sediul social în …….., jud. Gorj..
Respinge ca inadmisibilă cererea reclamantului ……… pentru anularea Hotărârii Consiliului de Administrație al SC ………., cu nr. ….. din …..05.2013.
Respinge excepția tardivității introducerii acțiunii, formulată de intimata SC ………..
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta SC …………..
Ia act că prin încheierea din 10.06.2014, Tribunalul s-a pronunțat cu privire la cererea de intervenție accesorie, în interesul reclamantului, formulată de ……….., aceasta fiind respinsă ca inadmisibilă.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Septembrie 2014
Președinte,
LS
Grefier
LS
Red…...
6 ex/ 29 Septembrie 2014
| ← Anulare act administrativ. Jurisprudență Cereri; Chemare în... | Divorţ. Cerere privind plata unei prestaţii compensatorii în... → |
|---|
