Pretenţii. Jurisprudență Cereri; Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 132/2014 din data de 01.09.2014
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința nr. 132/2014
Ședința publică de la 01 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ………………..
Grefier ……………..
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamantul NG, împotriva pârâtei SC …………….. SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul …………..și procurator DL și consilier juridic PA, pentru pârâta SC…………….. SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, reclamantul a depus la dosar concluzii scrise după care constatând cererea în stare de judecată, s-a acordat cuvântul cu privire la excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă,
Consilier juridic PA a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale active, având în vedere că imobilul nu se mai află în proprietatea reclamantului, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.
Reclamantul NG, reprezentat prin procurator DLă, a solicitat respingerea excepției invocată de pârâtă,la dosar există un certificat emis de Primărie, titular fiind petentul, iar pe fond solicită admiterea acțiunii.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ………. la data de 10.01.2014, sub număr de dosar ……….. , reclamantul NG a chemat în judecată pârâta SC ……….. SA pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța , să fie obligată pârâta la plata daunelor morale în cuantum de 10.000.000 (zece milioane lei ron)pentru daune (sute de zile)aduse sănătății, demnității, onoarei și reputației și familiei sale prin întreruperea ilegală a furnizării energiei electrice către atelierul electric și însușirea abuzivă a contractului de furnizare a energiei electrice.
În motivare, reclamantul a arătat că, familia sa deține un imobil în Municipiul ………., zona bloc G4 - înregistrat la SC ……. SA - Str. …………. nr. 1, imobilul care cuprinde printre altele și un atelier electric, branșat pe cheltuiala familiei în urmă cu 14 ani la rețeaua de furnizare a energiei electrice trifazică cu contract distinct de furnizare a energiei electrice .
În data de 29 ianuarie 2013, intimata sub pretextul că face o verificare a aparatelor de măsurare a energiei electrice l-a debranșat de la rețeaua trifazică atelierul electric, doar pe baza unui bon mișcare contor,formulând două notificări către intimată înregistrate la nr.RO 40/60010613315 /02.10.2013 și RO 40/60010970889/20.11.2013, prin care a solicitat repunerea în funcțiune a instalațiilor electrice trifazice ale atelierului electric .Ulterior, i s-a răspuns la ambele notificări că, a fost preluat contractul de furnizare a energiei electrice și întreruptă alimentarea pentru motivul că nu mai este proprietarul imobilului și astfel au fost refuzate cererile de repunere în funcțiune a instalațiilor electrice trifazice .
Potrivit adeverinței emisă de Serviciul de Taxe și Impozite al Primăriei ………., familia reclamantului plătește impozit pe aceste bunuri, iar motivul real al debranșării atelierului electric de la rețeaua trifazică îl constituie răzbunarea intimatei pe familia sa, pe motivul că în toamna anului 2012, a contestat în instanță, dosar nr……./2012 mai multe facturi de energie electrică emise eronat pentru locuința mea situată în Str……, Municipiul …………, fiind nevoită să storneze facturi de 530,66 lei , pe baza cărora s-au emis eronat 5 (cinci) preavize de debranșare a locuinței mele .Mai susține reclamantul că, la 13 zile de la debranșarea atelierului electric, intimata a debranșat din nou pentru a șasea oară locuința din Strada ………. …, Municipiul ………, pe baza unui preaviz format din facturi plătite, stornate și neînregistrate contabil, precizare distinctă a Tribunalului Gorj - Secția Comercială, prin Decizia nr.133 pronunțată în ședința din 15.04.2013 prin care i-au fost acordate daune de 5.000 lei.
Că, întreaga familie a suportat un prejudiciu moral de intensitate extremă, constând în suferința morală extremă pe care a trebuit să o suporte sute de zile datorită abuzurilor în formă continuată comise de către intimata care în loc să diminueze suferințele psihice, mai mult le-a amplificat.Intimata a folosit regim discreționar ,monopol,șantaj, înșelăciune, hărțuire ,intimidare (folosind firma de recuperări SC ……….. SRL -prin asociere formând un grup de presiune) degradare umană maximă, igienă precară, stres accentuat de intensitate extremă,debranșare pe timp de iarnă,frig, întuneric ,toxiinfecții alimentare pe timpul verii când produsele alimentare se alterau de la o oră la alta, boli digestive ,scăderea randamentului la locurile de muncă și al copiilor la școală, izolarea față de mijloacele de informare (telefon - calculator ) izolarea față de comunitate în special de sărbătorile Paștelui, înfometare, distrugerea repetată a alimentelor conservate pentru iarnă, cheltuieli suplimentare care au afectat bugetul familiei, cu hrană rece , cu haine în plus, cheltuieli cu iluminatul empiric, degradarea locuinței prin afumare ,apariția și dezvoltarea insectelor dăunătoare , amenințări repetate cu executarea silită, cu efecte juridice, restrângerea unor drepturi.A mai arătat că, alte consecințe ale acțiunilor intimatei au fost apariția și dezvoltarea unor boli ce au alterat ireversibil starea de sănătate precum : depresia organică severă,tulburări de personalitate , stări de psihoză si nervozitate,disconfort extrem , neliniște, teamă de întuneric etc, cheltuieli suplimentare suportate de bugetul familiei cu spitalizarea și cumpărarea medicamentelor, lunar.
SC ………… reprezintă un real pericol pentru consumatorul de energie electrică. deși recunoaște gravele erori comise - refuză să le îndrepte deși s-au stornat 7 (șapte)facturi după debranșare, tot familia suportă pedeapsa întreruperii furnizării energiei electrice de câteva sute de zile , este supusă în continuare unui comportament discreționar.
Prin debranșarea abuzivă a atelierului electric, în data de 29 ianuarie 2013, intimata a suplimentat traumele psihice și suferințele morale pe care a trebuit să le suporte familia mea, a încălcat grav prevederile lg.677/2001 privind dreptul la informare, opoziție,dreptul de a nu fi supus unei decizii individuale.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa competentei materiale si teritoriale a Judecătoriei Motru, raportat la prevederile art. 94 lit. j coroborat cu art. 107 alin. 1 din Noul Cod de procedură e civila, care stipulează foarte clar "Cererea de chemare in judecata se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul..." și cererile evaluabile in bani pana la 200.000 lei inclusiv sunt de competent judecătoriilor, ori sediul nostru este in ……….., str. ………, nr. 2, sens in care competenta teritoriala privind soluționarea prezentei spete aparține Tribunalului Dolj.
A mai arătat pârâta că, potrivit art. 2 alin.1A2 din Lg. 192/2006, instanța urmează a respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă în caz de neîndeplinire de către reclamant a obligației de a participa la sedința de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, sau după declanșarea procesului până la termenul dat de instanță în acest scop. Că, întrucât nu s-au respectat prevederile privind medierea, cererea este prematur introdusă , și pe cale de consecință se impune respingerea sa ca inadmisibila.
A arătat pârâta că societatea are incheiat contract de furnizare a energiei electrice, pentru imobilul din loc. ……….., str…………., nr. 1, jud. Gorj, cu GFN iar cu NG are contract in aceeași locație, dar pentru un alt imobil.
La data de 18.02.2013, in baza titlului de proprietate din 21.09.2012, emis de BNP ………., pentru imobilul situat in localitatea loc………., str. ……….., nr. 1, jud. Gorj, incheiat Contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici cu numitul GFN.Având in vedere ca la data prezenta imobilul in cauza nu se mai afla in proprietatea reclamantului, iar titularul contractului de furnizare a energiei electrice încheiat cu societatea este numitul GFN, reclamantul nu mai are calitate procesuala activa in prezenta cauza, iar pe cale de consecința solicitam admiterea excepției lipsei calității procesuale active si respingerea cererii formulate
Pe fondul cauzei a arătat că , în baza titlului de proprietate din JL09.2O12, emis de BNP ……….., d-ul GFN a întreprins demersurile necesare in vederea preluării contractului de furnizare a energiei electrice intru imobilul situat in loc. …….., str. ……….., nr. 1, jud. Gorj. j In acest sens, in data de 18.02.2013, pentru imobilul menționat, a fost incheiat contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr. M/1/0050175568 cu GFN.
În urma dovezii faptului ca numitul GFN a devenit proprietarul nobilului din localitatea loc. ……….., str. ………., nr. 1, jud. Gorj, aceasta a solicitat preluarea contractului de furnizare anterior care era pe numele de NG, astfel neexistând o reziliere implicită a vechiului contract ci o preluare a acestuia.Fiind o preluare de contract, in calitate de nou proprietar, rezultă si din faptul ca la imobilul respectiv la data preluării nu s-a realizat nici o codificare de natura tehnica, imobilul respectiv având in continuare același grup de măsura si aceeași instalație de alimentare.De altfel, reclamantul nu face dovada cu nici un document legal ca ar avea vreun drept locativ asupra imobilului respectiv, adeverința emisa de Primăria Motru evidențiind care este imobilul in cauza, mai ales ca reclamantul mai are un alt imobil în vecinătate care este alimentat cu energie electrică.
În urma deplasării reprezentanților operatorului de distribuție in teren la imobilele
în cauză, a rezultat că imobilul reclamantului, care se afla in vecinătatea imobilului din loc.
………, str. …………., nr. …., jud. Gorj, este alimentat printr-un alt record așa cum
rezultă si din schița cu amplasamentul locului de consum 50175568 GDN(BP:90713094).
GFN a cumpărat imobilul din loc. …………, str. …………, nr. 1, jud. Gorj de la DMMO si DID, care cumpăraseră acest imobil in 23.09.1999 de la NG si NE, fără însa să se solicite schimbarea titularului .
Că, vânzarea imobilului respectiv a presupus inclusiv vânzarea instalației anterioare a imobilului iar in ceea ce privește instalația de alimentare a energiei electrice a arătat că aceasta aparține operatorului de rețea, delimitarea dintre instalațiile sumatorului fata de instalațiile operatorului de rețea făcându-se la bornele de ieșire contor.
Deci, nu se poate susține ca reclamantul ar fi proprietarul instalației de racordare, in condițiile in care delimitarea patrimoniala a instalațiilor electrice se face la lamele de ieșire din contor iar u element esențial este faptul ca fiind o preluare a locului de consum , nu a existat niciodată o întrerupere a furnizării energiei electrice la acest loc de consum, astfel încât daca ar fi fost in continuare posesorul imobilului respectiv ar fi rezultat ca ar fi beneficiat in continuare de energie electrică.
Referitor la cuantumul daunelor morale, pârâta susține că acestea nu sunt dovedite atât în ceea ce privește materialitatea lor cât și în ce privește întinderea.
Prin sentința nr.538 din 31.03.2014, Judecătoria …………. a admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Motru invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei civile formulată de reclamantul NG , în contradictoriu cu pârâta SC ……….., la Tribunalului Gorj - Secția II Civilă.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că, potrivit disp. art.94 alin. 1, lit.j C.proc. civ. judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
Cum, reclamantul prin cererea precizată a solicitat obligarea pârâtei la plata de daune morale în cuantum de 15 000 000 lei RON , instanța a constatat că, competența materială de soluționare a cauzei revine Tribunalului Gorj - Secția a II - Civilă.
Față de acestea, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Motru invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei la Tribunalului Gorj - Secția II Civilă, , cauza fiind înregistrată sub nr…………., cu prim termen de judecată la data de 12 mai 2014.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului de față, va admite excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâtă și va respinge acțiunea formulată de reclamant, având în vedere următoarea motivare:
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei rezultă că reclamantul din prezenta cauză, NG și soția sa, în calitate de vânzători, au încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 673/23.09.1999 la BNP CC din ……….., județul Mehedinți, cu DMO, în calitate de cumpărător, având ca obiect suprafața de teren construită de 38,54 mp și suprafața de teren aferentă construcției de 6 mp - în total 44,54 mp, situată în intravilanul orașului Motru, lângă T…locală Motru, cu vecini la est și sud SC ……….. SA Motru, vest NG și la nord T… locală Motru, ÎMPREUNĂ CU ATELIERUL DE ÎNTREȚINERE format din una încăpere, construit din plăci de azbociment și pal, acoperit cu plăci de azbociment, cu instalație electrică situat pe terenul descris - filele 45-46 din dosarul nr. ………….. al Judecătoriei Motru;.
Ulterior, potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 2393/21 septembrie 2012, încheiat la BNP …………., numitul DMO și DFD, au vândut către GFN căsătorit cu GMP, suprafața de 45 mp teren curți-construcții din documentația cadastrală împreună cu construcția C1 cu suprafața construită la sol de 39 mp situată pe terenul curți construcții, imobile dobândite prin contractul de vânzare cumpărare nr. 673/23.09.1999 la BNP CC cu sediul în ………, județul Mehedinți - filele 47-50 din dosarul nr. ………… al Judecătoriei ……..
Potrivit contractului de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici nr. M/1/0050175568/18.02.2013 - filele 52-58 din dosarul nr. …/2014, părți ale contractului sunt SC ………. și GFN, locul de consum fiind ATELIER ELECTRIC din ……….., str. ………, județul Gorj.
În atare situație, instanța reține că pentru imobilul în cauză, așa cum este descris în actele de vânzare-cumpărare, reclamantul nu mai face dovada dreptului său de proprietate, astfel încât acesta nu mai justifică în sensul legii calitatea procesuală activă, între noul proprietar GFN și pârâta din cauza pe rol, având loc o preluare a contractului de furnizare a energiei electrice - locul de consum ATELIER fiind identificat sub nr. 50175568, considerente în baza cărora va admite excepția lipsei calității procesuale active și va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâtă.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul NG , domiciliat în Municipiul …………., str. ………. …, jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâta SC ………….SA cu sediul în Mun. ……….., str. ……….., ., jud. Dolj.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Septembrie 2014, la Tribunalul Gorj.
Judecător sindic,
Grefier,
A/A
EX.4/17.09.2014
| ← Anulare act. Jurisprudență Cereri; Chemare în judecată... | Anulare act de control taxe şi impozite . Jurisprudență... → |
|---|
