Anulare act administrativ. Jurisprudență Cereri; Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 1963/2014 din data de 16.09.2014
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 1963/2014
Ședința publică din ……. 2014
Completul compus din:
Președinte : …….
Grefier : …………
Pe rol judecarea acțiunii formulată de reclamantul …….. în contradictoriu cu pârâta …………, având ca obiect anulare act administrativ.
Procedura legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, reclamantul fiind reprezentat de avocat ……….
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul de față a fost înregistrat la data de 8 aprilie 2014 și repartizat în sistemul Ecris completului CAF 05 cu termen recomandat la 15 mai 2014.
De asemenea se învederează și faptul că la dosar se află o cerere de amânare formulată de reclamant la data de 9 septembrie 2014, prin care solicită amânarea cauzei pentru angajarea unui apărător.
La data de 15 mai 2014, prin rezoluția președintelui completului de judecată CAF 05 s-a procedat la comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâte, întrucât s-a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute de art. 201 alin.1 NCPC, si li s-a pus în vedere acestora să depună întâmpinare, avându-se în vedere dispozițiile art.180 alin.3 și art.201 alin.1 NCPC, în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată.
La data de 20 iunie 2014 pârâta …….. a depus, iar prin rezoluția din 24 iunie 2014 s-au comunicat reclamantului întâmpinarea care la data de 16 iulie 2014 a depus răspuns.
Prin rezoluția din 26 august 2014 a fost stabilit de către președintele completului de judecată primul termen de judecată la data de 16 septembrie 2014, pentru când părțile au fost legal citate.
În condițiile art.131 alin.2 NCPC instanța, din oficiu, a verificat și a stabilit că nu este competentă general, material și teritorial să judece cauza de față, conform dispozițiilor art.95 pct.1 NCPC, coroborat cu dispozițiile art.8 și 10 din legea nr.554/2004.
În condițiile art.237-244 NCPC constată că reclamantul prin reprezentantul său nu înțelege să îndeplinească alte acte de procedură privind cercetarea procesului de față, astfel că instanța în condițiile art.248 alin.4 NCPC unește excepția necompetenței materiale cu fondul și declară cercetarea încheiată.
În condițiile art.244 alin.3 și 4 NCPC tribunalul constată că părțile sunt de acord ca dezbaterea fondului să urmeze în aceeași zi, având în vedere dispozițiile art.10 și 159 NCPC, instanța hotărăște ca dezbaterea fondului să urmeze în aceeași zi, în ședință publică, conform art.153 NCPC și acordă cuvântul asupra excepției de necompetență materială a secției CAF a Tribunalului Gorj, invocată, prin întâmpinare, de pârâta ……..
Avocat …….. pentru reclamant solicită admiterea excepției și înaintarea dosarului Curții de Apel Craiova spre competentă soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr…./95/….. la data de 8 aprilie 2014, reclamantul ….. a formulat contestație împotriva raportului de evaluare nr.12025/6/11/20.03.2014 ( întocmit la lucrarea nr. 47056/A/II/22.10.2013) al …….. cu sediul în București , sectorul 1, B-dul Lascăr Catargiu, nr. 15, raport prin care s-a constatat în mod nelegal starea sa de incompatiblitate între calitatea de primar și cea de comerciant, solicitând admiterea contestația și să se dispună anularea acestui raport ( ca nelegal și netemeinic ) și pe cale de consecință să se constate că nu există incompatibilitate.
În fapt, la data de 20.03.2014 …………. a întocmit un raport de evaluare prin care a constatat că începând cu data de 18.06.2008 și până în prezent a deținut funcția de primar dar începând cu 15.02.2012 și până în prezent a deținut și calitatea de comerciant , persoană fizică, respectiv Titular ……. - Întreprindere Individuală, ceea ce ar contraveni art. 87 alin.l lit. g) din legea nr. 161/2003 în care se arată că * Funcția de primar și viceprimar este incomptatibilă cu calitatea de comerciant persoană fizică *.
Așa cum a arătat și în memoriul pe care l-am înaintat …… eu nu am exercitat nici un fel de activitate comercial ; activitatea de creștere a ovinelor si caprinelor ( constituind în acest sens și întreprinderea individuală ) a fost desfășurată exclusiv pentru consumul și traiul de zi cu zi al acestuia și al familiei sale. Astfel, din actele financiare contabile cât si din acordul semnat cu APDRP activitatea desfășurată de acesta si membrii familiei sale nu era în scop comercial ci doar pentru creșterea efectivelor de animale.
În acest sens, din decizia de impunere pe 2013 a Direcției Finanțelor Publice Gorj și din certificatul constatator al Oficiului Registrului Comerțului Gorj ( acte pe care le-a depus în copie ) nu a desfășurat și nici nu a fost impozitat pentru nici un fel de activitate comercială. Mai mult, chiar sprijinul financiar primit de la APIA și Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nu este impozabil pentru că baza de impozitare personală este calculată doar pe efectivele de animale și suprafețele cultivate. Din toate aceste documente rezultă clar si fără echivoc că nu are alte venituri impozabile, ceea ce rezultă implici și explicit că nu desfășoară activități de comerciant, așa cum în mod nelegal și netemeinic a reținut în raportul său Agenția Națională de Integritate.
Din aceste considerente a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată. În dovedire a depus, în copie, următoarele acte, în 2 exemplare: raportul de evaluare al …….. , adresa de răspuns a subsemnatului către ……. ,certificatul de înregistrare la Registrul Comerțului, si cel de la Direcția Sanitar Veterinară, decizia de impunere pe 2013 de la ANAF și certificatul constatator de la Registrul Comerțului.
La data de 20 iunie 2014 pârâta ………, a formulat întâmpinare în cauză prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Gorj în legătură cu judecarea cauzei și a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantul …….. împotriva Raportului de Evaluare nr.12025/G/l /20.03.2014 întocmit de Inspecția de Integritate din cadrul Agenției Naționale de Integritate.
Astfel, în temeiul dispozițiilor art.22 din Legea nr.176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea ………….., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative: "persoana care face obiectul evaluării poate contesta raportul de evaluare a conflictului de interese sau a incompatibilității în termen de 15 zile de la primirea acestuia, la instanța de contencios administrativ".
Potrivit dispozițiilor art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare: "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."
……….. este organ de specialitate al administrației publice centrale, în sensul dispozițiilor art.116 alin.(1), coroborate cu art.117 alin.(3), raportate la disp.art.73 alin.(3) litera t) din Constituția României, republicată. Astfel, Agenția Națională de Integritate este organizată ca o autoritate administrativă autonomă, cu personalitate juridică, potrivit dispozițiilor Legii nr.144/2007, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Drept pentru care, fiind vorba despre un act administrativ al unei autorități administrative centrale, competența de soluționare revine Curții de Apel Craiova - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. Pe cale de consecință, față de cele susmenționate, a solicitat admiterea excepției necompetenței materiale a Tribunalului Gorj în legătură cu judecarea cauzei și trimiterea cauzei spre soluționare Curții de Apel Craiova - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că prin acțiune, astfel cum a fost formulată de către reclamant, se solicită pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea Raportului de Evaluare nr.12025/G/l 1/20.03.2014 întocmit de Agenția Națională de Integritate la data de 20.03.2014. În fapt, în data de 22.10.2013, Agenția Națională de Integritate, în temeiul art. 12 alin. (1) și alin (2) lit. b) din Legea nr.176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr.144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, a declanșat din oficiu în lucrarea nr.47056/A/II/2Z10.2013, privind pe ……., primarul comunei ……., județul Gorj, procedura de evaluare a respectării regimului juridic al incompatibilităților.
Sub aspect procedural au fost îndeplinite prevederile Legii nr.176/2010 în ceea ce privește informarea persoanei evaluate, astfel că domnul ……….. a fost informat în legătură cu declanșarea evaluării respectării regimului juridic al incompatibilităților, în perioada exercitării funcțiilor și demnităților publice și, totodată, a fost înștiințat că are dreptul să fie asistat sau reprezentat de avocat. Informarea înregistrată sub nr. 47335/G/II/22.10.2013 a fost transmisă la domiciliul persoanei evaluate, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire semnată la data de 28.10.2013.
Agenția Națională de Integritate este competentă să evalueze respectarea de către ……… a dispozițiilor legale privind respectarea regimului juridic al incompatibilităților, întrucât domnul ……… face parte din categoria de persoane prevăzute la art. 1 pct. 30 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative.
Activitatea de evaluare privind respectarea regimului juridic al incompatibilităților s-a efectuat pentru perioada 18.06.2008 (data validării mandatului de primar) - 05.02.2014 (data ultimului răspuns primit). Conform prevederilor art. 20 din Legea nr.176/2010, procedura de informare a fost îndeplinită, …… fiind informat prin adresa nr. 2264/G/II/21.01.2014 transmisă la domiciliul persoanei evaluate, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire semnată de destinatar la data de 24.01.2014, despre faptul că au fost identificate elemente în sensul existenței unei stări de incompatibilitate întrucât a deținut simultan atât funcția de primar al comunei Samarinești, cât și calitatea de comerciant persoană fizică autorizată, respectiv de titular al ……..întreprindere individuală, având F18/463/2012 și C.U.1.29736707.
În același timp, …… a fost invitat să prezinte un punct de vedere în acest sens. Domnul ……. a transmis un punct de vedere înregistrat la Agenția Națională de Integritate sub nr.4719/G/II/05.02.2014. De asemenea, persoana evaluată a depus o serie de înscrisuri. În scopul soluționării lucrării, urmare solicitărilor Agenției Naționale de Integritate întemeiate pe dispozițiile art.15 și art.20 alin.5 din Legea nr.176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr.144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, au fost primite documente și informații referitoare la ……., de la următoarele instituții și autorități publice, persoane juridice de drept public sau privat: Primăria Comunei ……, județul Gorj; Oficiul Național al Registrului Comerțului;
Din analiza documentelor și informațiilor primite, pentru perioada supusă evaluării, rezultă că Primăria Comunei ….., prin adresa nr.2005/20.11.2013 a transmis hotărârea de validare a mandatului de primar, respectiv sentința nr….. din 20.06.2012 pronunțată de Judecătoria ….. în dosarul nr…../263/………., precum și prin adresa nr.5375/G/II/10.02.2014, sentința nr.3 din 18.06.2008 pronunțată de Judecătoria …..în dosarul nr…./263/…... Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin adresa nr.403003/14.11.2013 a transmis că persoana evaluată a fost identificată având următoarea calitate: ….. întreprindere Individuală, având nr. de ordine în Registrul Comerțului F18/463/2012 și CUI 29736707, începând cu data de 16.02.2012 (data înmatriculării în Registrul Comerțului).
Din evaluarea informațiilor și documentelor primite și aflate la dosar, referitor la …… rezultă că începând cu data de 18.06.2008 și până în prezent deține funcția de primar al comunei ….., județul Gorj; începând cu data de 15.02.2012 și până în prezent deține calitatea de comerciant persoană fizică, respectiv titular al …… întreprindere Individuală. Astfel, în urma activității de evaluare desfășurate, s-a constatat că începând cu data de 15.02.2012 ….. a deținut simultan atât funcția de primar al comunei ……., cât și calitatea de comerciant persoană fizică, având F18/463/2012 și C.U.I. 29736707.
Potrivit dispozițiilor art.87 alin. 1 lit.g din Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea/demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare, "Funcția de primar si viceprimar, primar general și primar al municipiului București, președinte și vicepreședinte al consiliului județean este incompatibilă cu (...) calitatea de comerciant persoană fizică". Din analiza celor menționate mai sus, rezultă că cele două calități deținute simultan de către domnul ……, respectiv funcția de primar al comunei ……, județul Gorj cât și cea de comerciant persoană fizică sunt incompatibile.
În conformitate cu dispozițiile art. 91 alin.3 din Legea nr.161/2003, cu modificările și completările ulterioare, "alesul local poate renunța la funcția deținută înainte de a fi numit sau ales în funcția care atrage starea de incompatibilitate sau în cel mult 15 zile de la numirea sau alegerea în funcție". Nerespectarea de către alesul local aflat în stare de incompatibilitate a obligației prevăzute de dispozițiile art.91 alin.3 din Legea nr.161/2003 este sancționată, conform dispozițiilor art.91 alin.4 din același act normativ "în situația în care alesul local aflat în stare de incompatibilitate nu renunță la una dintre cele două funcții incompatibile în termenul prevăzut la alin.3, prefectul va emite un ordin prin care constată încetarea de drept a mandatului de ales local la data împlinirii termenului de 15 zile sau, după caz, 60 de zile, la propunerea secretarului unității administrativ-teritoriale. Orice persoană poate sesiza secretarul unității administrativ-teritoriale", cu încetarea de drept a mandatului de ales local.
Persoana evaluată nu a respectat obligația ce-i revenea potrivit dispozițiilor art.91 alin.3 din Legea nr.161/2003 de a demisiona din una dintre funcțiile/calitățile incompatibile, deținând simultan, începând cu data de 15.02.2012, atât funcția de primar cât și calitatea de comerciant persoană fizică. Prin contestația sa domnul ……. a susținut, în esență, că, în opinia sa nu ar fi exercitat o activitate comercială, făcând referire, în acest sens, la modalitatea de impozitare a veniturilor sale.
Față de susținerile contestatorului, arătăm că, potrivit articolului 23 din Ordonanța de Urgență nr.44/2008, "întreprinzătorul persoană fizică titular al întreprinderii individuale este comerciant persoană fizică de la data înregistrării sale în registrul comerțului". De asemenea, art.4 din OUG nr.44/2008 privind desfășurarea activităților economice de către persoanele fizice autorizate, întreprinderi individuale și întreprinderi familiale, arată că "Persoanele fizice prevăzute la art.3 alin.1 pot desfășura activitățile economice după cum urmează: a) individual și independent, ca persoane fizice autorizate; b) ca întreprinzători titulari ai unei întreprinderi individuale; c) ca membri ai unei întreprinderi familiale. Determinant este faptul că, potrivit art.7 alin.1 din capitolul 2 privind înregistrarea și autorizarea funcționării din OUG nr.44/2008, "persoanele fizice prevăzute la art.4 lit.a și b au obligația să solicite înregistrarea în registrul comerțului și autorizarea funcționării, înainte de începerea activității economice, ca persoane fizice autorizate, denumite în continuare PFA, respectiv întreprinzători persoane fizice titulari ai unei întreprinderi individuale".
Potrivit art.27 alin.1 din OUG nr.44/2008: "întreprinzătorul persoană fizică titular al unei întreprinderi individuale își încetează activitatea și este radiat din registrul comerțului în următoarele cazuri: a) prin deces; b) prin voința acestuia; c) în condițiile art.25 din Legea nr.26/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare.". Din interpretarea prevederilor legale citate, rezultă cu evidență că neobținerea veniturilor sau profitului, într-o anumită perioadă, sau neimpozitarea întreprinzătorului persoană fizică titular al unei întreprinderi individuale nu atrage și pierderea calității de comerciant persoană fizică, neobținerea profitului nefiind echivalentă cu încetarea activității.
În consecință, neimpozitarea întreprinzătorului persoană fizică titular al unei întreprinderi individuale nu înlătură starea de incompatibilitate existentă între cele doua calități, întrucât persoana evaluată nu a renunțat la calitatea de comerciant persoană fizică, această calitate continuând să existe, indiferent de obținerea sau neobținerea a veniturilor ori a profitului și indiferent de modalitatea de impozitare.
Prin urmare, legiuitorul nu a condiționat deținerea calității de comerciant de existența unei activități desfășurate în această calitate și, cu atât mai puțin, de veniturile și de profitul obținute dau de modalitatea de impozitare. Mai mult decât atât, din prevederile art.7 alin.(1) din OUG nr.44/2008 - anterior citate - rezultă cât se poate de clar că dobândirea calității de întreprinzător persoană fizică titular al unei întreprinderi individuale este anterioară și independentă de aspectele prezentate în cuprinsul contestației.
Determinant este și că art.87 alin.1 lit.g din Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare, "Funcția de primar și viceprimar, primar general și primar al municipiului București, președinte și vicepreședinte al consiliului județean este incompatibilă cu (...) calitatea de comerciant persoană fizică". Prin urmare, dacă legiuitorul ar fi urmărit să interzică unor categorii de aleși locali o anumită activitate (sau obținerea unui anumit venit ori profit), iar nu o anumită calitate, s-ar fi exprimat ca atare si ar fi făcut referire expresă la o anumită activitate desfășurată sau la câștigul realizat.
În forma actuală a legii, se face referire expresă la "calitatea de comerciant (s.n.) nelăsându-se niciun dubiu cu privire la intenția legiuitorului de a interzice unor categorii de aleși locali deținerea unei anumite calități și nu doar desfășurarea unei anumite activități sau obținerea veniturilor ori profitului. Interpretarea reclamantului contrazice exprimarea neechivocă a legiuitorului și distinge acolo unde legiuitorul nu a distins. Argumentația contestatorului încalcă principiul "ubi tex non distinguit, nec nos distinguere debemus".
În concluzie, în mod legat și temeinic s-a constatat că domnul ….. a încălcat regimul juridic al incompatibilităților, începând cu data de 15.02.2012 prin deținerea simultană a funcției de primar al comunei …….., județul Gorj (validat în urma alegerilor locale din data de 18.06.2008) și a calității de comerciant persoană fizică, respectiv titular al …….. întreprindere Individuală (F18/463/2012 și C.U.I. 29736707), încălcând astfel dispozițiile art.87 alin.1 lit.g din Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare.
Drept urmare, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca fiind nefondată și să se constate ca fiind temeinică și legală evaluarea efectuată de Agenția Națională de Integritate prin Raportul de evaluare nr.12025/G/II/20.03.2014. În drept, a invocat Codul de procedură civilă, Legea nr.176/2010, Legea nr.161/2003, O.U.G. nr. 393/2004.
La data de 16 iulie 2014 reclamantul …….., a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea plângerii așa cum a fost formulată precizând că în întâmpinare Agenția Națională de Integritate solicită declinarea competenței de soluționare a litigiului în favoarea Curții de Apel iar pe fond își menține aceleași considerente de fapt și de drept prezentate pe larg în raportul de evaluare și care se referă la incompatibilitatea prevăzută expres de art.87 alin.I lit.g din Legea nr.161/2003 în sensul că funcția de primar, viceprimar..... este incompatibilă cu calitatea de comerciant persoană fizică (calitatea în sine de comerciant nefiind legată neapărat de existența unei activități desfășurată în această calitate și cu atât mai puțin de veniturile și de profitul obținut sau de modalitatea de impozitare: lasă la aprecierea instanței soluția de declinare a competenței soluționării litigiului la Curtea de Apel Craiova.
Așa cum arată în ANI în întâmpinare, textul de lege vorbește de incompatibilitatea între funcția de primar și cea de comerciant persoană fizică. Ori, așa cum rezultă din documentele și înscrisurile de la dosarul cauzei (și de care a înțeles să se folosească și pârâta invocând principiul ubi lex non distinguit, nec nos dintinguere debemus) eu sunt înregistrat …..-Intreprindere individuală ( care are statut de persoană juridică și nu persoană fizică). Prin această prismă invocăm și noi în apărare același principiu de drept în sensul că noi nu putem distinge acolo unde legiuitorul nu distinge. Mai mult, legislația incidență în materie dar și întreaga doctrină de specialitate definește calitatea de comerciant drept persoana caic săvârșește acte de comerț (vinde și cumpără). Ori, reclamantul menționează că doar crește animale pentru consumul propriu (exclusiv): nu vinde si nu cumpără (nu comercializez) nici animale nici produse animaliere. Așa cum a arătat și în contestație nu a exercitat nici un fel de activitate comercială; activitatea de creștere a ovinelor și caprinelor (constituind în acest sens și întreprinderea individuală) a fost desfășurată exclusiv pentru consumul și traiul de zi cu al său și al familiei sale.
Astfel, din actele financiare contabile cât și din acordul semnat cu APDRP activitatea desfășurată de mine și membrii familiei mele nu era în scop comercial ci doar pentru creșterea efectivelor de animale. În acest sens, din decizia de impunere pe 2013 a Direcției finanțelor Publice Gorj și din certificatul constatator al Oficiului Registrului Comerțului Gorj ( acte pe care le depunem în copie nu am desfășurat și nici nu am fost impozitat pentru nici un fel de activitate comercială. Mai mult, chiar sprijinul financiar primit de la APIA și Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nu este impozabil pentru că baza de impozitare personală este calculată doar pe efectivele de animale și suprafețele cultivate. Din toate aceste documente rezultă clar și fără echivoc că nu are alte venituri impozabile, ceea ce rezultă implicit și explicit că nu desfășoară activități de comerciant, așa cum în mod nelegal și netemeinic a reținut în raportul său Agenția Națională de Integritate. Din aceste considerente a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Analizând cu prioritate excepția invocată instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform art.10 din Legea nr. 554/2004 "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel";.
Conform dispozițiilor art.10 din Legea nr. 554/2004 competența materială a instanței de contencios administrativ este reglementată în funcție de două criterii: poziționarea autorității publice emitente a actului în sistemul administrației publice care poate fi centrală sau locală și valoarea impozitului, taxei, contribuției sau datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat.
Potrivit primului criteriu, litigiul privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin legea specială nu se prevede altfel. Se observă, din interpretarea acestor texte de lege, că tribunalul este competent să judece toate procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele care au ca obiect actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, dacă prin legea specială nu se prevede altfel, precum și de cele date în competența curților de apel prin legi speciale.
Prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar reclamantul a chemat în judecată pârâta Agenția Națională de Integritate, solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea raportului de evaluare al Inspecției de Integritate din cadrul Agenției Naționale de Integritate, încheiat sub nr.12025/6/11/20.03.2014 ( întocmit la lucrarea nr. 47056/A/II/22.10.2013), în speță fiind aplicabile dispozițiile art. 10 alineat 1 teza a II - a din Legea nr. 544/2004 care dispune că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel dacă prin lege specială nu se prevede altfel. Cum pârâta Agenția Națională de Integritate este organ al administrației publice centrale, tribunalul reține că aparține curții de apel competența de soluționare a prezentei cauze.
În raport de toate aceste dispoziții se constată în condițiile art.245 și următoarele NCPC, faptul că excepția necompetenței este admisibilă, raportat la condițiile de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ, întrucât pe această cale se poate acționa în cazul în care reclamanta este o persoană vătămată ca urmare a emiterii unui act administrativ de către o autoritate publică sau ca urmare a unui refuz nejustificat de a soluționa o cerere. În conformitate cu dispozițiile art.95 pct.1 NCPC tribunalele judecă "în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe;";. În conformitate cu dispozițiile art.96 pct.1 NCPC tribunalele judecă "în primă instanță, toate cererile în materie de contencios administrativ și fiscal, potrivit legii speciale;";:
În raport de dispozițiile art.10 din legea nr.554/2004 secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Gorj judecă ca primă instanță toate acțiunile în contencios administrativ prevăzute de această lege, precum și în cazurile anume prevăzute de alte legi speciale, unde legiuitorul prevede în mod expres competența instanței de contencios administrativ ca instanță de fond.
În consecință, în condițiile art.131 NCPC la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, din oficiu s-a verificat competența materială și s-a constatat că s-a invocat excepția de necompetență materială a instanței de față de către intimată, conform dispozițiilor art.136 coroborat cu dispozițiile art.132 NCPC.
Față de aceste considerente expuse instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Gorj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal și va declina competența de soluționare prezentei cauze în favoarea Curții de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială și funcțională a secției CAF a Tribunalului Gorj.
Declină competența în favoarea secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Craiova în vederea soluționării cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul ….. împotriva pârâtei …...
Trimite dosarul la secția CAF a Curții de Apel Craiova.
Hotărâre definitivă.
Fără cale de atac
Pronunțată în ședința publică din ….. 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Grefier,
……….. …………….
| ← Probe. Incidenţa art.254-260. Jurisprudență Chemare în... | Anulare act administrativ. Jurisprudență Cereri; Chemare în... → |
|---|
