Acţiune în constatare grupa a ii-a de muncă. activitate desfăşurată în condiţii similare cu angajatul care are grupa a ii-a de muncă. acelaşi angajator. legalitatea cererii
| Comentarii |
|
Tribunalul TELEORMAN Sentinţă civilă nr. 449 din data de 08.08.2017
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de XXXXX, sub nr. XXXXX, reclamantul XXXXX a solicitat, în contradictoriu cu pârâta XXXXX, în calitate de deținător al arhivei S.C. XXXXX S.A. XXXXX, să i se constate și să i se recunoască dreptul de a beneficia de grupa a II - a de muncă, în procent de 100% pentru perioada 01.02.1989 - 01.04.2001, lucrată ca sudor în cadrul Întreprinderii XXXXX, ulterior S.C. XXXXX S.A. XXXXX, precum și să fie obligată pârâta să-i elibereze o adeverință în acest sens.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat, în esență, că a lucrat ca sudor la Întreprinderea XXXXX, ulterior S.C. XXXXX S.A. XXXXX în perioadele 15.07.1987 - 15.09.1987 și 01.02.1989 - 01.04.2008.
În prima perioadă a desfășurat activitate în cadrul Întreprinderii XXXXX, ulterior S.C. XXXXX S.A. XXXXX, în condițiile grupei a II - a de muncă, în meseria de sudor, în procent de 100%, conform pct. 103 din anexa nr. II la Ordinul MMPS nr. 125/1990 și a deciziei nr. XXXXX, așa cum reiese din poziția nr. 9 din carnetul de muncă.
A efectuat stagiul militar și și-a reluat activitatea după eliberare, respectiv la 01.02.1989, în baza aceluiași contract de muncă, fiind încadrat în aceeași meserie de sudor, mențiune ce se află la pozițiile nr. 5 și 10 din carnetul de muncă, încadrat în grupa a II - a de muncă, în baza deciziei nr. XXXXX, conform pct. 103 din anexa nr. II la Ordinul MMPS nr. 125/1990, în procent de 100%, lucrând în aceeași unitate și pe același post până la data de 01.04.2008.
Reclamantul a precizat că, deși s-a adresat cu cerere pârâtei S.C. XXXXX S.R.L. XXXXX, nu i-a fost eliberată adeverința solicitată, pe motiv că nu deține documente în acest sens, astfel cum reiese din adresa de răspuns nr. XXXXX.
În fine, reclamantul a învederat instanței că activitatea pe care a desfășurat-o se încadrează în grupa a II - a de muncă, în conformitate cu pct. 103 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 125/1990, fostul angajator efectuând nominalizarea prin decizia nr. XXXXX, potrivit căruia: "Repararea, revizia, întreținerea și rodajul locomotivelor, automotoarelor, ramelor electrice, vagoanelor, utilajelor și parcul auxiliar din depouri, remize de locomotive, IMMR, revizii de vagoane, ateliere de zonă și secții, precum și repararea, întreținerea mașinilor grele din IMMR și secții de întreținere mecanizată a căii.";, care era, de altfel, și obiectul de activitate al fostului angajator.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 35 din Codul de procedură civilă, pct. 103 din anexa nr. 2 la Ordinul MMPS nr. 125/1990, iar în dovedirea acesteia a depus înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
În cauză, reclamantul a mai depus și adeverința nr. XXXXX și nr. XXXXX eliberate de fostul angajator, S.C. XXXXX S.A., unor alți angajați, XXXXX, care au desfășurat activitate în meseriile de strungar, respectiv sculer matrițer, în aceeași perioadă cu acesta, prin care se atestă că respectivele persoane au fost încadrate în grupa a II - a de muncă, în procent de 100 %, actul în baza căruia s-au făcut încadrările fiind decizia nr. XXXXX.
În temeiul prevederilor art. 411 pct. 2 din Codul de procedură civilă, reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La data de XXXXX, pârâta S.C. XXXXX S.R.L. XXXXX a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, susținând, în esență, că la momentul predării arhivei de către reprezentanții S.C. XXXXX S.A. XXXXX, au solicitat să li se comunice dacă dețin deciziile de nominalizare în grupă superioară de muncă, însă au primit răspuns negativ, societatea putând să elibereze doar adeverințe care să ateste situații rezultate din documentele deținute în depozitul de arhivă.
În cauză, reclamantul a formulat și răspuns la întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamantul XXXXX a desfășurat activitate ca sudor în cadrul Întreprinderii XXXXX e, ulterior S.C. XXXXX S.A. XXXXX, în perioadele 15.07.1987 - 15.09.1987 și 01.02.1989 - 01.04.2008.
În aceeași perioadă, în cadrul aceluiași angajator, mai multe persoane au desfășurat activitate în aceleași condiții cu reclamantul, printre care XXXXX, cărora li s-au eliberat adeverințe referitoare la faptul că au fost încadrați în grupa a II - a de muncă, în procent de 100 % din timpul efectiv lucrat, conform pct. 103 și 211 din anexa nr. 2 la Ordinul MMPS nr. 125/1990, actul în baza căruia s-a făcut înscrierea fiind decizia nr. XXXXX, pe când reclamantul nu a beneficiat de adeverință, ci doar de înscrieri în carnetul de muncă.
În aceste condiții, reclamantul s-a adresat cu cerere pârâtei S.C. XXXXX S.R.L. XXXXX, solicitând adeverința în discuție, care însă nu i-a fost eliberată, întrucât societatea, păstrătoarea arhivei S.C. XXXXX S.A. XXXXX, nu deține documente în acest sens, răspuns comunicat cu adresa nr. XXXXX.
Prin acțiunea dedusă judecății, reclamantul XXXXX a solicitat instanței să constate și să-i recunoască dreptul de a beneficia de grupa a II - a de muncă, în procent de 100% pentru perioada 01.02.1989 - 01.04.2001, lucrată ca sudor în cadrul Întreprinderii XXXXX, ulterior S.C. XXXXX S.A. XXXXX, precum și obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe în acest sens.
Din considerentele ce se vor expune, acțiunea este apreciată întemeiată.
Temeiul juridic al încadrării în grupa a II - a de muncă este Ordinul MMPS nr. 50/1990, completat prin Ordinul nr. 125/1990, Instrucțiunile nr. 1040/1967 de aplicare a Legii nr. 27/1966, iar după anul 1990, potrivit prevederilor art. 13 din Ordinul nr. 50/1990, art. 1 din H.G. nr. 456/1990, art. 1 din H.G. nr. 559/1990 și Ordinul nr. 1556/1995.
Prin Ordinul MMPS nr. 50/1990 completat cu Ordinul MMPS nr. 125/1990, au fost precizate locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal care lucrează în condiții deosebite, ce se încadrează în grupele I și a II - a de muncă.
În grupa a II - a se încadrează locurile de muncă cuprinse în anexa nr. 2 la acest act normativ.
La pct. 3 se stipulează că beneficiază de încadrare în grupe, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2.
De asemenea, la pct. 6 și 7 din Ordinul MMPS nr. 50/1990, se menționează că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și a II - a de muncă se face de către conducere împreună cu sindicatele libere din unități, ținând seama de condițiile de muncă deosebite, concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective, încadrarea în grupele de muncă realizându-se proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste locuri.
Conform prevederilor pct. 8 din ordinul amintit, perioada de timp în care o persoana a avut sarcina să lucreze integral sau o parte din programul de muncă în astfel de locuri se stabilea de către conducerea unității sau prin prevederile legale care reglementau atribuțiile de serviciu ce reveneau fiecărei persoane, în raport cu funcția îndeplinită.
Cu alte cuvinte, încadrarea locurilor de muncă în grupele de muncă reprezintă un atribut al angajatorului, care se exercită în condițiile Ordinului MMPS nr. 50/1990 și Ordinului MMPS nr. 125/1990.
Rezultă că, încadrarea activităților sau a locurilor de muncă în grupe superioare de muncă s-a efectuat sau trebuia să se efectueze, în momentul apariției fiecărui act normativ care reglementa aceasta, iar nominalizarea persoanelor să poată fi probată cu documentele existente în cadrul unității angajatoare.
Din carnetul de muncă al reclamantului rezultă faptul că acesta a fost încadrat în perioada solicitată, pentru funcția de sudor deținută în cadrul Întreprinderii XXXXX, ulterior S.C. XXXXX S.A. XXXXX, fiind efectuate și mențiuni referitoare la încadrarea în grupa a II - a de muncă.
Cum stabilirea condițiilor și nominalizarea locurilor de muncă ce pot fi încadrate în grupe de muncă, precum și nominalizarea persoanelor, revine unității angajatoare și, odată stabilită situația juridică, evidențierea acesteia se reflectă în carnetul de muncă sau în adeverințe emise de unitate, cererea reclamantului prin care a solicitat ca munca prestată în perioada 01.02.1989 - 01.04.2001 se încadrează în grupa a II - a de muncă, în procent de 100% este întemeiată.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că persoane care au lucrat împreună cu reclamantul, în cadrul aceluiași angajator, au obținut de la acesta adeverințe din care rezultă că au lucrat în grupa a II - a de muncă în procent de 100%.
Astfel de adeverințe sunt și cele înregistrate sub nr. XXXXX și nr. XXXXX, în care fostul angajator menționează că sunt eliberate pe baza documentelor verificabile aflate în arhiva societății. Totodată, prin acestea se atestă că alți angajați, strungar, respectiv sculer matrițer în cadrul Întreprinderii XXXXX, ulterior S.C. XXXXX S.A. XXXXX, ca și reclamantul, în aceeași perioadă cu acesta, au fost încadrați în grupa a II - a de muncă, în procent de 100 %, conform nominalizării efectuate prin decizia nr. XXXXX, temeiul juridic al încadrării reprezentându-l pct. 103 din anexa nr. 2 la Ordinul MMPS nr. 125/1990, pct. 211 din anexa nr. 2 la Ordinul MMPS nr. 50/1990.
Aceleași mențiuni referitoare la încadrarea în grupa a II - a de muncă în procent de 100 %, conform nominalizării efectuate prin decizia nr. XXXXX, cu temei juridic al încadrării pct. 103 din anexa nr. 2 la Ordinul MMPS nr. 125/1990 se regăsesc și în carnetul de muncă al reclamantului.
Este evident, față de ansamblul probator administrat, că reclamantul a desfășurat activitate în cadrul aceluiași angajator, în același timp cu persoanele cărora li s-au eliberat adeverințe, și în condiții similare.
Având în vedere considerentele ce preced, Tribunalul urmează să admită acțiunea și să constate că în perioada 01.02.1989 - 01.04.2001, reclamantul XXXXX a desfășurat activitate ca strungar în cadrul fostei Întreprinderii XXXXX, ulterior S.C. XXXXX S.A. XXXXX, în condițiile grupei a II - a de muncă, în procent de 100% din timpul efectiv lucrat.
Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 8 din H.G. nr. 500/2011, pârâta S.C. XXXXX S.R.L. Ploiești va fi obligată să elibereze reclamantului XXXXX o adeverință în acest sens.
| ← Acţiune în pretenţii. sume încasate necuvenit. spor de... | Contestaţie raport de evaluare încheiat de agenţia... → |
|---|
